Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Лоханковой Н.И.,
подсудимого Попова М.Н.,
защитника Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
ПОПОВА Михаила Николаевича, родившегося ДАТА года в городе Донецке республики Украина, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, судимого ДАТА года по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (уплачен ДАТА года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале ДАТА года, точные дата и время следствием не установлены, Попов, в нарушение п.1 ст. 11 и п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от ДАТА года приобрел в целях сбыта не менее 5 литров спиртосодержащей продукции, имеющей в своем составе диэтилфталат – токсичную микропримесь, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, в киоске бытовой химии на улице АДРЕС в городе Златоусте. После приобретения указанной водно-спиртовой смеси Попов принес ее к себе в АДРЕС, где хранил приобретенную продукцию с целью сбыта в качестве пищевого продукта жителям города Златоуста.
В дневное время ДАТА года Попов, находясь у себя в доме АДРЕС в городе Златоусте, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал ФИО6 не менее 220 мл. водно-спиртовой смеси, на основе этилового спирта, содержащей согласно заключению эксперта судебной физико-химической экспертизы НОМЕР от ДАТА года токсичную микропримесь - диэтилфталат, то есть не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 (1-го сорта) и ГОСТ Р 51723-2001.
Согласно письму Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области за НОМЕР от ДАТА года, водно-спиртовые смеси, изготовленные на основе этилового спирта, содержащего денатурирующую добавку - диэтилфталат, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Обвинение Попова по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Попову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Поповым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Попов проживает в гражданском браке, детей не имеет, не трудоустроен.
По месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает с больным человеком, о здоровье которого заботится, выполняет работу по дому, покупает продукты и лекарства. Помогает соседям л.д.112).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Попова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Попова от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: стеклянные и полимерные бутылки – уничтожить, деньги – обратить в доход государства.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОПОВА Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере трех тысяч пятисот рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра; полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра; полимерную бутылку, емкостью 2,0 литра, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по городу Златоусту Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области, – уничтожить;
денежную купюру достоинством 50 рублей (НОМЕР), находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств СО по городу Златоусту СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области, – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: