Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Гладких Е.Ф.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Мясникова М.В.,
защитника – адвоката Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
МЯСНИКОВА Михаила Владимировича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего дочь в возрасте 3 лет, проживающего и зарегистрированного в квартире АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мясников М.В. ДАТА года в вечернее время, находясь в АДРЕС, с целью хищения чужого имущества воспользовался тем, что ФИО4спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащее потерпевшему портмоне, стоимостью 300 рублей, в котором находилось 12940 рублей, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО4, не представляющие для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13240 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Мясникова М.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Мясникову М.В. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Мясникова М.В.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Мясниковым М.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Мясников М.В. женат, имеет на дочь в возрасте 3 лет, постоянного места работы не имеет.
Согласно выданной старшим участковым уполномоченным милиции ОМ-2 характеристики л.д.67) проживает с матерью, женой и дочерью, 2006 года рождения. Не работает, имеет случайные заработки. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей не поступало.
По месту жительства соседями зарекомендовал себя с положительной стороны, претензий со стороны соседей нет, не скандалит, хороший семьянин л.д.65).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мясникова М.В., суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Мясникова М.В. от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Ущерб потерпевшему подсудимый возместил частично – в размере 1500 рублей. Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба в сумме 11740 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: портмоне, водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 – считать переданными владельцу.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЯСНИКОВА Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Мясникова М.В. в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мясникова Михаила Владимировича в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба одиннадцать тысяч семьсот сорок рублей.
Вещественные доказательства: портмоне, водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 – считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: