Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием Златоустовского транспортного прокурора Фролова А.В.,
подсудимого Демчик Н.В.,
защитника Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ДЕМЧИК НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Мелитополь Запорожской области Украины, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником в ОАО «Сургутнефтегаз», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демчик Н.В. ДАТА года около 06 часов 15 минут московского времени, в пути следования пассажирского поезда НОМЕР сообщением «Нижневартовск-Ульяновск», на участке следования Уржумка-Златоуст, ЮУЖД, Демчик Н.В., следуя в вагоне НОМЕР в качестве пассажира, находясь рядом с местом НОМЕР, увидел спящего на месте НОМЕР пассажира ФИО6, у которого из поясной сумки, надетой на последнем, видны были денежные купюры. В этот момент у Демчик Н.В. возник умысел на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих ФИО6 Воспользовавшись сном пассажира ФИО6, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из поясной сумки 11000 рублей, принадлежащие последнему, которые впоследствии убрал в правый карман своей толстовки и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Демчик Н.В. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для него является значительным.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Демчик Н.В.
Государственный обвинитель полагает, что действия Демчик Н.В. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому Демчик Н.В., квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем» по следующим основаниям.
Как установлено в ходе предварительного расследования и подтверждено материалами дела, хищение имущества потерпевшего было совершено подсудимым Демчик Н.В., когда потерпевший спал и не осуществлял контроль за своими вещами.
По смыслу закона хищение, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, должно квалифицироваться по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в случае совершения хищения имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при физическом контакте с потерпевшим или его вещами, в случае, если со стороны потерпевшего или третьих лиц осуществляется контроль за вещами.
В данном случае умысел подсудимого Демчик Н.В. был направлен на тайное хищение имущества у спящего человека, при таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи - «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем» должен быть исключен из объема обвинения, предъявленного подсудимому.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в квалификацию содеянного Демчик Н.В. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
Таким образом, действия Демчик Н.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Демчик Н.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Демчик Н.В., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА года, Демчик Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Вместе с тем, указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей. В момент инкриминируемого деяния Демчик Н.В. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают данные об употреблении испытуемым непосредственно перед содеянным спиртных напитков, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, последовательный и целенаправленный характер его действий с сохранностью воспоминаний на тот период. Поэтому Демчик Н.В. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 154-157).
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Демчик Н.В., его имущественное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Демчик Н.В. возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Демчик Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Демчик Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДЕМЧИК НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Демчик Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Демчик Н.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Демчик Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- 11 штук денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая в общей сумме 11000 рублей, - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО6;
- 3 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, 1 денежная купюра достоинством 50 рублей, 4 денежные купюры достоинством 10 рублей каждая, 4 монеты достоинством 5 рублей каждая, 6 монет достоинством 2 рубля каждая, 9 монет достоинством 1 рубль каждая, в общей сумму 431 рубль, - считать переданными по принадлежности Демчик Н.В.;
- дактопленку, приобщенную к материалам уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела НОМЕР.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: