Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимого Латыпова И.А., защитника Малышевой С.Д., потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ЛАТЫПОВА ИГОРЯ АЛЬБЕРТОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего неполное среднее образование, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1. ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;
2. ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен предыдущий приговор от ДАТА года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа; освобожден ДАТА года по отбытии срока наказания;
осужденного:
ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов И.А. ДАТА года около 18-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Империя вкуса», расположенного по адресу: АДРЕС, и, воспользовавшись тем, что продавец колбасного отдела ФИО6 не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, находящееся на верхней полке угловой стеклянной витрины, расположенной в вышеуказанном магазине, а именно сотовый телефон марки «NOKIA N 73» стоимостью 12 000 рублей, с находившейся в данном сотовом телефоне флеш-картой 512 Мб стоимостью 600 рублей, сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 90 рублей, с находившимися на счете указанной сим-карты денежными средствами в сумме 84 рубля 51 копейка, и имевшимся на указанном сотовом телефоне металлическим брелком, не представляющим материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей ФИО6, и с похищенным имуществом с места происшествия пытался скрыться, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО6материальный ущерб на общую сумму 12774 рубля 51 копейку.
Когда ФИО6 стала требовать у Латыпова И.А. вернуть ей похищенное имущество, а ФИО7. стал преследовать Латыпова И.А. и требовать, чтобы он вернул похищенное у потерпевшей имущество, Латыпов И.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с места происшествия бегством и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Латыповым И.А.
Действия Латыпова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Латыпов И.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Латыпова И.А., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Латыпова И.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Латыповым И.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Суд не усматривает оснований для назначения Латыпову И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Также суд не находит оснований для применения к Латыпову И.А. положений ст. 73 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление прокурора г. Златоуста в интересах потерпевшей ФИО8 о взыскании с Латыпова И.А. 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый Латыпов И.А. с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Латыпова Игоря Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Латыпову И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА года.
Взыскать с Латыпова Игоря Альбертовича в пользу ФИО6 400 (четыреста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- фискальный чек на сотовый телефон «NOKIA N 73» от ДАТА года, гарантийный талон НОМЕР на сотовый телефон «NOKIA N 73» IMEI: НОМЕР, заявление НОМЕР от ДАТА года на кредит на сотовый телефон «NOKIA N 73», сотовый телефон «NOKIA N 73» IMEI: НОМЕР без аккумуляторной батареи в корпусе бело-серого цвета с флеш картой на 512 Мб, - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: