Статья 111 Часть 1

Дело НОМЕР

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Плотникова Е.Н., защитника адвоката Малышевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Плотникова Евгения Николаевича, ДАТА года рождения, родившегося в г. Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого: 1) ДАТА года мировым судьей судебного участка № 2 г. златоуста Челябинской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДАТАг. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плотников Евгений Николаевич ДАТА года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в живот ФИО10, умышленно причинив своими действиями ФИО10 рану передней поверхности живота (надлобковая область справа), проникающую в брюшную полость с повреждением мочевого пузыря, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Плотников Е.Н. виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что он проживал по адресу: АДРЕС вместе с сожительницей ФИО11.

ДАТА к ним в гости приехал брат сожительницы ФИО12 и его сестра ФИО6, они распивали спиртные напитки, никаких ссор между ними не было.

ДАТА года утром его сожительница ФИО5 ушла на учебу в училище. В доме остались он, брат ФИО13 – ФИО14 и его сестра ФИО15. Они с ФИО5 выпили спиртное, оставшееся после ДАТА года. Он вышел во двор. Когда вернулся и зашел в дом, то увидел, что ФИО5 лёг на его кровать, а ему это не понравилось, он сказал ФИО5, чтобы тот ушел на своё место. ФИО5 отказался, он снова его толкнул, ФИО5 сказал: «Ты жмот, тебе жалко». Оба при этом выражались нецензурной бранью. Ему стало обидно, что ФИО5 ведет себя в его доме вальяжно. Он толкнул ФИО5 плечом, а ФИО5 ударил его два раза кулаком по лицу, он также нанес в ответ удары, но ФИО5 увернулся, так как был выше и физически крупнее его. Он ничего не сказал, вышел на кухню, взял нож. Вернувшись в комнату с ножом, сказал: «Успокойся, а то порежу». ФИО5 в ответ сказал: «Слабо», развел руки в сторону, ему показалось, что ФИО5 хочет его ударить. Он нанес удар ФИО5 ножом в область паха. Бросил нож, увидел у ФИО5 кровь. ФИО5 лег на диван, он укрыл его одеялом, попросил сестру вызвать скорую медицинскую помощь. Он очень испугался, что порезал ФИО5, просил у него прощения, ФИО5 при этом только говорил: «Что ты сделал?».

Не отрицает, что нанес удар ножом, что от его действий наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровья ФИО5, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 у него не было.

Кроме признания своей виновности подсудимым, суд считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 следует, что он проживает в Увельском районе п. Берёзовка. Его сестра ФИО5 Н. около двух лет проживает по адресу: АДРЕС вместе с сожителем Плотниковым Е.

ДАТА года он приехал в гости к Плотникову и своей сестре, у которой в это время в гостях находилась сестра Плотникова - ФИО16. Плотников находился в состоянии алкогольного опьянения, у него в доме находился знакомый по имени Ваня, они распивали спиртное. Он присоединился к ним, и они втроем: он, Плотников и Ваня распивали спирт и пиво. С Плотниковым у него дружеские отношения, ссор во время распития спиртного не было. Спиртное распивали до 24 часов, потом Ваня ушел домой, а они легли спать. Плотников с сестрой проживает в частном доме, в котором имеется кухня и одна комната. В комнате стоит кровать, на которой спят сестра с Плотниковым, он уснул, сидя в кресле, но у него есть свое место для сна у окна рядом с кроватью сестры, на полу лежит спинка дивана. Он всю ночь проспал, сидя в кресле.

ДАТА года около 12 часов, когда он проснулся, то его сестры уже не было дома, она ушла в училище, в доме находились Плотников и ФИО6, которые проснулись раньше его. С вечера у них осталось спиртное, и он вместе с Плотниковым продолжил распивать спиртное. Он выпил спиртное и лег на кровать, где спит Плотников, Плотников в это время вышел во двор. Когда Плотников вернулся и увидел, что он лежит на его кровати, то ему это не понравилось, Плотников подошёл к нему и, взяв за ногу, стянул его с кровати на пол. Он стал говорить Плотникову, что он жмот, что Плотникову стало жалко кровати, он говорил обычным голосом без агрессии. Он встал с пола взял одеяло с кровати Плотникова и сел в кресло, в котором проспал всю ночь. Плотников подошёл к нему, забрал своё одеяло, дав ему другое одеяло. Он отказался от другого одеяла, встал с кресла и вновь стал говорить Плотникову, что Плотников - жмот. У него с Плотниковым возникла словесная перебранка, подробности кто кому, что говорил, он не помнит. Они покричали друг на друга, потом взяв, друг друга за одежду, при этом сначала Плотников его толкнул и он упал на журнальный столик на спину, Плотников упал на него, после чего он положил Плотникова на лопатки, затем они отпустили друг друга и разошлись. Плотников, ничего не говоря, вышел в кухню. Он стоял между диваном и кроватью лицом к выходу в кухню, увидел, что Плотников идет на него и в правой руке держит большой нож с черной ручкой. Длина ножа вместе с ручкой около 30 см, ширина лезвия около ручки не менее 3 см. Плотников сказал ему, что он его зарежет, но он принял его слова несерьёзно, он решил, что Плотников просто решил его попугать. Он стал говорить Плотникову, что ему слабо его ударить, что тот не сможет этого сделать. Они стояли друг перед другом на расстоянии вытянутой руки. Он, говоря Плотникову, что тому слабо его ударить, развел руки в сторону, открыв тело. Плотников подошёл к нему вплотную и снизу нанес ему один удар ножом в живот в область лобка. Во время удара он почувствовал острую боль и жжение. Плотников вынул нож, на ноже кровь не видел. У него потемнело в глазах, он лёг на диван, где сидела ФИО6, и у него из раны пошла кровь. Плотников стал одеждой прижимать рану, кровь шла сильно, и Плотников вызвал скорую помощь л.д.14-16, 79-81).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДАТА года она приехала в гости к своему брату Плотникову Е., у них разные фамилии, так как у них разные отцы. Брат проживал по адресу: АДРЕС вместе с сожительницей ФИО17. Когда она приехала к брату дома были брат, его сожительница ФИО5, брат ФИО18 и ФИО19. Они распивали спиртные напитки до 23 часов, она пила пиво, а Миша, Жены и Ваня пили водку. Около 23 часов Ваня ушел домой, где он живет, она не знает, а они легли спать.

ДАТА года утром она слышала, что ФИО20. ушла на учебу в училище, после её ухода она уснула. Проснулась она от того, что пришёл ФИО21. и брат вместе с ФИО22. вновь стали распивать спиртное, она не вставала и вновь уснула. Второй раз она проснулась около 12 часов от криков Плотникова и ФИО5. Плотников прогонял ФИО5 со своей кровати, они кричали друг на друга и выражались нецензурной бранью. В ходе ссоры они стали друг другу наносить удары кулаками по телу и лицу. Она просила Плотникова и ФИО5 прекратить ругаться, но они были пьяные и не слышали ее, они не обращали на нее внимание. Она села на диване. Плотников и ФИО5 сами по себе перестали наносить друг другу удары и разошлись. ФИО5 остался в комнате, а Плотников вышел на кухню. Через минуту Плотников вернулся в комнату, в руке он держал нож. ФИО5 в это время стоял между кроватью и диваном, лицом он стоял к проему выхода из комнаты в кухню. Она не обратила внимание, какой именно нож держал в руках Плотников, так как у них на печке в кухне подставка с ножами. Она не помнит, что в этот момент говорил брат ФИО5, Плотников подошел к ФИО5 вплотную, она увидела взмах руки, в которой Плотников держал нож и увидела, что Плотников ножом ударил ФИО5 в низ живота. После чего вынул нож, ушёл в кухню, где бросил нож на пол. Позже она на полу в кухне подобрала нож, которым Плотников ударил ФИО5 и рассмотрела нож. Он был большой с черной ручкой, нож был длиной около 30 см, на лезвии ножа она видела кровь. После того, как Плотников ударил ФИО5, Мише стало плохо, он сел на диван, на котором она лежала. Она в это время встала, у ФИО5 из раны пошла кровь, рану она не видела, увидела кровь и испугалась. Плотников сказал, чтобы она вызывала скорую помощь. Она не знает, за что брат ударил ФИО5 ножом. Во время распития спиртного между ФИО5 и Плотниковым никаких ссор не было. Плотников ФИО5 при ней не угрожал. Когда Плотников ударил ножом ФИО5, они в комнате были втроем. Когда приехала скорая помощь у ФИО5 вся одежда и руки были в крови, он закрывал рану руками л.д.24-25).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она в течение 2,5 лет проживала с сожителем Плотниковым Е. по адресу: АДРЕС.

ДАТА года к ним в гости приехал её брат ФИО23. и сестра Плотникова Е.- ФИО24. Вечером того же дня они все вместе распивали спиртное, вечером во время распития спиртного, у них ссор не было. Около 24 часов они легли спать. Ее брат ФИО5 уснул в кресле.

ДАТА года утром она ушла на учебу в училище, когда она ушла из дома, то все спали. Когда она пришла после учебы домой, со слов ФИО6 она узнала, что после ее ухода ФИО5 и Плотников, когда проснулись, продолжили распивать спиртное, выпив спиртное, ФИО5 лег на кровать, где спали она и Плотников. Плотникову это не понравилось и они стали кричать друг на друга. ФИО6 проснулась от их крика, она лежала на диване в комнате. Ее брат стоял между кроватью и диваном лицом к входному проему, выход из комнаты в кухню. Плотников вышел в кухню и через минуту вернулся в комнату, в руке он держал нож. ФИО6 ей показала нож с черной ручкой, длина ножа около 30 см, у них все ножи в кухне на печке. Плотников подошел к ФИО5 и ударил его ножом в живот. После чего Плотников вынул нож и бросил его на пол в кухне. ФИО6 подобрала позже нож. ФИО6 не говорила во время ссоры Плотников и ФИО5 наносили удары друг другу или нет. У Плотникова и ФИО5 были дружеские отношения, но Плотников ревновал её к брату, ему казалось, что брата она любит больше чем его. Во время распития спиртного ФИО5 и Плотников друг другу не угрожали. Позже со слов ФИО6 угроз она также не слышала. Со слов брата она знает, что когда брат увидел в руках Плотникова нож, он не ожидал, что Плотников сможет его ударить ножом л.д.22-23).

Кроме того, виновность Плотникова Е.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом помощника о/дежурного ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО9 от ДАТА г., согласно которого ФИО9 докладывает о том, что ДАТА г. в скорую помощь с диагнозом: «колото-резанное ранение брюшной полости, ранение мочевого пузыря, геморрагический шок, а/о» обращался ФИО10, ДАТА г.р., проживающий по АДРЕС л.д.3);

- протоколом устного заявления от ДАТА г., согласно которого ФИО10 сообщает о том, что ДАТА г. в дневное время Плотников Е.Н., находясь по адресу: АДРЕС, применив нож, нанес удар, причинив ему тяжелый вред здоровью л.д. 11);

- справкой из ГБ НОМЕР, согласно которой ФИО10 ДАТА г. поступил в урологическое отделение ГБ НОМЕР с диагнозом: «Колото-резанная рана, проникающая в брюшную полость. Ранение мочевого пузыря. Геморрагический шок. А/О» л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА г., согласно которого с участием ФИО5 осмотрен дом НОМЕР по АДРЕС. В ходе осмотра изъят нож кухонный с черной ручкой л.д.4-7);

- протоколом выемки от ДАТА г., согласно которого в ГБ НОМЕР была произведена выемка кофты матерчатой серого цвета со следами бурого цвета похожего на кровь л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА г., согласно которого были осмотрены нож кухонный с черной ручкой и джемпер трикотажный серого цвета л.д. 40-41);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА г., согласно которого кровь потерпевшего ФИО10 относится к О?? группе. На ноже, изъятом с места происшествия, джемпере ФИО10 найдена кровь человека О?? группе, которая может происходить от потерпевшего ФИО10 л.д.49-54);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА г., согласно которого у ФИО10 имела место: рана передней поверхности живота (надлобковая область, справа), проникающая в брюшную полость с повреждением мочевого пузыря, которая образовалось до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью (ДАТА г.), от воздействия острого предмета, влечет тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни л.д. 74-76);

- заключением эксперта № НОМЕР от ДАТА г., согласно которого на кофте потерпевшего ФИО10, имеется одно сквозное повреждение, образованное путем разреза материала одежды колюще режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым с места происшествия, или другим предметом, если его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанному ножу л.д.60-61).

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются между собой.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Плотникова Е.Н. в совершении преступления доказана.

Отрицание подсудимым Плотниковым Е.Н. своей виновности в совершении умышленного преступления в отношении ФИО10, суд расценивает как способ защиты и смягчения наказания. Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, полностью нашла свое подтверждение в признательных показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по делу и судебного следствия, показаниях потерпевшего, который последовательно, подробно, точно описывает обстоятельства произошедшего преступного деяния, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Кроме того, исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Плотникова Е.Н. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятого, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированы.

Органами предварительного расследования действия Плотникова Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Подсудимый Плотников Е.Н. и его защитник считают, что преступление спровоцировал сам потерпевший, его поведение носит аморальный характер, в действиях Плотникова Е.Н. отсутствует умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, так как подсудимый не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С данными доводами подсудимого и его защитника суд не может согласиться.

В судебном заседании достоверно установлено, что между Плотниковым и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой Плотников решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО5. Для этого Плотников умышленно нанес один удар ножом потерпевшему в живот в область лобка справа, удар в область живота квалифицируется экспертом как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая способ и орудие преступления, а это использование Плотниковым кухонного ножа, который взял на печке в кухне, где находятся все ножи, суд приходит к выводу, что Плотников предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни подтвержден заключением эксперта, не доверять которому не имеется оснований. Благоприятный исход имеющихся у потерпевшего повреждений, обусловленный оказанием медицинской помощи, не влияет на оценку их как опасных для жизни.

Мотивом преступления явилась обида Плотникова на поведение ФИО5 как гостя в доме Плотникова.

В момент нанесения Плотниковым Е.Н. ударов ножом потерпевшему, он никакой опасности для подсудимого не представлял. В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе ссоры Плотников и ФИО5 обоюдно наносили друг другу удары кулаками, от ударов ФИО5 у Плотникова, как он сам поясняет, была на щеке небольшая припухлость, за медицинской помощью он не обращался, привлекать к ответственности ФИО5 не желает (по данному факту принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,л.д.123). После данной ссоры потерпевший остался в комнате, подсудимый вышел в кухню, взял нож, вернулся в комнату, подошел близко к потерпевшему и нанес ему удар ножом в живот. Данные факты не отрицаются самим подсудимым.

Версию подсудимого о том, что он нанес удар ножом, так как думал, что потерпевший хочет вновь его ударить, суд отвергает и считает ее надуманной, полностью опровергающейся показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО7, движением и положением рук потерпевшего, показанным подсудимым в судебном заседании.

Механизм нанесения удара ножом показан подсудимым в судебном заседании, подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, а также наличием повреждений на джемпере потерпевшего, приобщенного в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, суд считает доказанным, что Плотниковым Е.Н. в отношении потерпевшего ФИО10 преступление совершено умышленно.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

Не находит также суд оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Действия подсудимого, по мнению суда, несоразмерны с действиями потерпевшего, а именно с тем, что он лег на кровать, принадлежащую подсудимому, спор по данному поводу между подсудимым и потерпевшим не может служить основанием для признания действий потерпевшего аморальными, явившимися поводом для преступления.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, пришел к следующим выводам о квалификации преступного деяния совершенного подсудимым Плотниковым Е.Н.

Действия Плотникова Е.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Плотниковым Е.Н. преступление относится к тяжким.

Плотников Е.Н. семьи и детей не имеет, не работает, имеет постоянное место жительство, по месту жительства соседями характеризуется положительно, как отзывчивый, добропорядочный, внимательный человек л.д.120), участковым уполномоченным милиции ОМ НОМЕР УВД по ЗГО характеризуется как скрытный, дерзкий, употребляющий спиртные напитки, общающийся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно проводились профилактические беседы, но должных выводов он не сделал, склонен к совершению правонарушения и преступления л.д.121), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.95, 97), ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Плотникову Е.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Плотникову Е.Н. обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Плотникова Е.Н. от общества.

Оснований для применения в отношении Плотникова Е.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку Плотников Е.Н. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Увельского районного суда Челябинской области от ДАТА года, подлежит отмене.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года в отношении Плотникова Е.Н. необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Плотникову Е.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Прокурором города Златоуста заявлены исковые требования в интересах Российской Федерации в лице Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Плотникова Е.Н. средств, затраченных на лечение ФИО10, в размере 15827 рублей 80 копеек л.д.92).

Нахождение потерпевшего ФИО10 на стационарном лечении в МЛПУЗ «Городская больница НОМЕР» МУУЗ г. Златоуста с ДАТА по ДАТА года, и размер затраченных на лечение средств в размере 15827,80 руб. подтверждается справкой нал.д. 91.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала, просила взыскать с Плотникова Е.Н. сумму в размере 15827 рублей 80 копеек в пользу ЧО ФОМС.

Заявленные прокурором города Златоуста исковые требования в интересах Российской Федерации в лице ЧО ФОМС о взыскании с Плотникова Е.Н. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО10, в сумме 15827 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в результате противоправных действий подсудимого Плотникова Е.Н.

Плотников Е.Н. признал иск ЧО ФОМС, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Плотникову Е.Н. разъяснены и понятны.

Признание иска Плотниковым Е.Н. принято судом, о чем вынесено постановление.

Гражданский иск потерпевшим ФИО10 по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств л.д.42), суд соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым их уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Плотникова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Плотникову Е.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Увельского районного суда Челябинской области от ДАТА года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Увельского районного суда Челябинской области от ДАТА года, и окончательно по совокупности приговоров к отбыванию Плотникову Евгению Николаевичу назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА в отношении Плотникова Е.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Плотникова Е.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДАТА года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДАТА года до ДАТА года.

Взыскать с Плотникова Евгения Николаевича в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования 15827 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 80 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО10

Вещественные доказательства нож с черной ручкой, джемпер серого цвета л.д.42), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМ НОМЕР УВД по ЗГО л.д.122), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий