Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Персидского С.А.,
защитника Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ПЕРСИДСКОГО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком ИП «забава» в г. Уфе, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца; освобожден ДАТА года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Персидский С.А. ДАТА года в дневное время с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ФИО5, осужденным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области ДАТА года, предложив последнему путем обмана заключить договор о предоставлении ему кредита на приобретение товаров длительного пользования, заведомо не имея намерения возврата данного кредита, и, после чего, действуя совместно и согласованно, пришли в магазин «Эолис» ИП «ФИО6», расположенный напротив рынка ДРСУ по АДРЕС в г. Златоусте, где ФИО5, реализуя свой преступный умысел, путем обмана по словесному указанию Персидского С.А. заключил договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за НОМЕР от ДАТА года о предоставлении ему кредита на приобретение товаров длительного пользования на сумму 13407 рублей сроком на 12 месяцев, заведомо не имея намерения возврата данного кредита.
При этом Персидский С.А., действия совместно и согласовано с ФИО5, находясь в помещении магазина «Эолис», лично выбрал сотовый телефон «Nokia 6500 S», который передал ФИО5 для оформления кредита на его приобретение, последний, действуя по предварительной договоренности с Персидским С.А., взял указанный телефон, и реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с Персидским С.А., обманув представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО8, внес в анкету заведомо ложные сведения, ранее указанные ему Персидским С.А., а именно, что ФИО5, якобы работает в ООО «Гранит» бригадиром, хотя на тот период ФИО5 нигде не работал. После чего, Персидский С.А. по предварительному сговору с ФИО5, получив путем обмана, в кредит денежные средства, не имея намерения их возврата, в тот же день приобрел в вышеуказанном магазине сотовый телефон «Nokia 6500 S» стоимостью 13407 рублей.
Приобретенный путем обмана сотовый телефон «Nokia 6500 S», Персидский С.А., действуя совместно и согласованно с ФИО5, ДАТА года продал неустановленному лицу, заплатив при этом ФИО5 деньги в сумме 500 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Персидский С.А., действуя совместно с ФИО5, согласно графику ежемесячных платежей, прилагающегося к кредитному договору НОМЕР от ДАТА года до ДАТА года денежных средств на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не внесли, причинив своими умышленными действиями указанному кредитному учреждению имущественный вред на общую сумму 13407 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Персидским С.А.
Действия Персидского С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Персидский С.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Персидскому С.А. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Персидского С.А., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого Персидского С.А.: имеет постоянное место жительства и работы, ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства так же характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Персидского С.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Персидского С.А. возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не может согласиться с мнением защиты и назначить Персидскому наказание в виде штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что Персидский работает без официального трудоустройства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, а так же кредитные обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом материального положения Персидского, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для назначения Персидскому С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В материалах дела имеется исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором содержатся требования о взыскании с Персидского С.А. 21953,63 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, из них 13407 рублей – сумма основного долга, 1541 рубль 73 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 3210 рубль 06 копеек – комиссия за предоставление кредита, 3803 рубля 33 копейки – сумма штрафов л.д. 133).
Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, полагает необходимым в удовлетворении гражданского иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с Персидского С.А. суммы основного долга в размере 13407 рублей отказать на основании следующего.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, Персидский С.А. по предварительному сговору с ФИО5, осужденным приговором Златоустовского городского суда от ДАТА года, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в результате которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был причинен имущественный ущерб на сумму 13407 рублей.
При этом имущественный ущерб в сумме 13407 рублей, причиненный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в результате совершения Персидским С.А. и ФИО5 указанного преступления, уже взыскан с ФИО5 в полном объеме приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года и повторному взысканию с Персидского С.А. не подлежит.
Что касается исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскания с Персидского С.А. сумм процентов, комиссии и штрафов, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения с признанием за истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для правильного рассмотрения данных требований в настоящем процессе требуется производство дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств, а также привлечение к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, совместно с которым Персидский С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, что приведет к отложению судебного разбирательства и повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела.
Частью 2 ст. 309 УПК РФ предусмотрено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕРСИДСКОГО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Персидскому С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Персидского С.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Персидскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Персидский С.А. задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДАТА года по ДАТА года.
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с Персидского Сергея Александровича суммы основного долга в размере 13407 рублей отказать.
Гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с Персидского С.А. сумм процентов, комиссии и штрафов оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – комплект кредитных документов, - считать переданными по принадлежности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: