Уголовное дело НОМЕР214 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Теплых Н.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Брагина Е.С., защитника Боронниковой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Брагина Евгения Сергеевича, родившегося ДАТА года
в д. Нестерово Нязепетровского района Челябинской области, гражданина РФ, образования не полного среднего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего рубщиком у ИП «Лазукова», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА года водитель Брагин Е.С., нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личной технически исправной автомашиной ВАЗ-2107 гос. номер НОМЕР, следовал со стороны кольцевого движения горы Уреньга в направлении площади имени 3-го Интернационала по автодороге вдоль АДРЕС в г. Златоусте.
В тот же день, ДАТА около 05 часов 00 минут, превысив максимально разрешенную скорость движения управляемого транспортного средства, следуя со скоростью около 100 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к дому НОМЕР по АДРЕС, Брагин Е.С., нарушив требования п. 10.1 части 1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения управляемого транспортного средства, не учел мокрое состояние дорожного покрытия, не проконтролировал движение управляемого автомобиля, в нарушении требований п. 10.1 части 2 ПДД РФ обнаружив стоящий на своем пути у правой обочины автомобиль ВАЗ-21083 гос. номер НОМЕР с находящимся в нем водителем ФИО6, не принял возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомашину ВАЗ-21083 гос номер НОМЕР. В результате наезда автомашина ВАЗ-21083 гос. номер НОМЕР получила ускорение, в процессе которого совершила наезд на стоящего около левой передней двери автомашины ВАЗ-21083 гос. номер НОМЕР, пешехода ФИО5
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года у ФИО5 имели место:
- поверхностная кожная рана правой ушной раковины. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;
- закрытые переломы 6,7,8,9 ребер справа, правосторонний напряженный пневмоторакс, подкожная эмфизема, острая дыхательная недостаточность, плевропульмональный шок. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель Брагин Е.С. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Допущенные водителем Брагиным Е.С. нарушения требований п. 2.7, п. 10.1 части 1,2, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5
Подсудимый Брагин Е.С. в судебном заседании вину признал, раскаялся, после консультации с адвокатом Боронниковой Н.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковых требований материального и морального характера к подсудимому не заявил.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Брагина Е.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Брагину Е.С. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие постоянного места работы, совершение преступления по неосторожности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Руководствуясь положением ст. 73 УК РФ.
В материалах уголовного дела л.д. 84) имеется постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от ДАТА года о лишении Брагина Е.С. права управления транспортным средством за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения).
Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в том числе и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что является поводом для лишения подсудимого права управления транспортным средством. Основания для применения ст. 64 УК РФ в части назначения дополнительного наказания судом не установлены. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
По мнению суда, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости в обществе и исправлению подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брагина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. В течение испытательного срока обязать Брагина Е.С. являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: