Статья 222 Часть 1



Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Зарипова Л.Х., защитника Малышевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ЗАРИПОВА ЛЕОНИДА ХАМИТОВИЧА, родившегося ДАТА года в п. Усть-Курышка Ашинского района Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, холостого, состоящего на учете в Златоустовском ЦЗН в качестве безработного, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа; освобожденного ДАТА года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Л.Х., не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение боеприпасов, с ДАТА года незаконно хранил в стайке НОМЕР у дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте до ДАТА года 20 патронов. ДАТА года в утреннее время, Зарипов незаконно перенес вышеуказанные патроны, незаконно храня при себе, в кармане одежды, к дому НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, где ДАТА года около 16-30 часов был задержан сотрудниками милиции. После этого, Зарипов Л.Х. был доставлен в помещение дежурной части ГСУ Медицинский вытрезвитель УВД по Златоустовскому городскому округу, расположенному по адресу: АДРЕС, где вышеуказанные патроны в помещении дежурной части ГСУ Медицинский вытрезвитель УВД по Златоустовскому городскому округу были обнаружены и изъяты ДАТА года в 17-00 часов.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА года двадцать патронов, изъятых у Зарипова Л.Х. в помещении медицинского вытрезвителя УВД по ЗГО, расположенного по адресу: АДРЕС, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм, заводского изготовления, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Зариповым Л.Х.

Государственный обвинитель полагает, что из обвинения Зарипова следует исключить указание на незаконное хранение боеприпасов в период с ДАТА года и до ДАТАг., поскольку Зарипов в указанный период времени отбывал наказание в местах лишения свободы, умысла на хранение боеприпасов не имел.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения Зарипова указание на незаконное хранение боеприпасов с января ДАТА, как излишне вмененное, поскольку Зарипов в период с ДАТА по ДАТАг. находился в местах лишения свободы, умысла на незаконное хранение боеприпасов не имел. Освободившись из мест лишения свободы ДАТАг. не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил боеприпасы, а ДАТАг. носил их при себе, после чего был задержан сотрудниками милиции и данные боеприпасы у него были изъяты.

Согласно п.12 Постановления пленума Верховного Суда от 05.12.06 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного Зариповым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.

Действия Зарипова Л.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Зарипов Л.Х. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Зарипова Л.Х., суд относит рецидив преступлений.

Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, состоит на учете в Златоустовском ЦЗН как безработный, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Зарипова Л.Х., его имущественное положение, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Зарипова Л.Х. возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Зарипову Л.Х. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не назначать Зарипову Л.Х. дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Так же суд полагает возможным при назначении наказания Зарипову применить положения ст.61 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАРИПОВА ЛЕОНИДА ХАМИТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зарипову Л.Х. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Зарипова Л.Х. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Зарипову Л.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 20 гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в КХО ОМ-1 УВД по ЗГО - направить в Управление материально-технического и хозяйственного отдела ГУВД Челябинской области – для уничтожения;

- СD диск с записью камеры наблюдения, приобщенный к материалам дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела НОМЕР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий: