Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., представителя потерпевшего Носырева А.Б., подсудимого Фролова Н.А., защитника Борисова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФРОЛОВА НИКОЛАЯ АРКАДЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в с. Б.-Шереметьево Пичаевского района Тамбовской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Н.А. ДАТА года в дневное время с целью хищения чужого имущества подошел к предприятию ОАО «Златоустовский металлургический завод», расположенному по юридическому адресу: АДРЕС в г. Златоусте, где из корыстных побуждений, направленных на хищение чуждого имущества, через отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «ЗМЗ», являющуюся иным хранилищем, где, воспользовавшись незапертыми воротами, незаконно проник в помещение цеха Мартен-2, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 40 килограммов отходов гр. Б-26 в виде металлической трубы, стоимостью 55435 рублей за одну тонну, на общую сумму 2217 рублей 40 копеек. Однако свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками охраны ЧОП «Вымпел-Норд».
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Фроловым Н.А.
Действия Фролова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Фролов Н.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Фролова Н.А., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Фролова Н.А., его имущественное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Фролова Н.А. возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не может согласиться с мнением представителя потерпевшего и назначить Фролову наказание в виде обязательных работ, поскольку в силу ч 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Из материалов дела, пояснений Фролова следует, что он не работает, следовательно, ему не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для назначения Фролову Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Фролову Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФРОЛОВА НИКОЛАЯ АРКАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Фролова Н.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомление данного органа.
Меру пресечения Фролову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: