Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Пантюхина К.Ю.,
защитника – адвоката Шерстневой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
ПАНТЮХИНА Константина Юрьевича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, со средним образованием, работающего грузчиком у ИП Шафикова, холостого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пантюхин ДАТА года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ночного клуба «Метро» в доме НОМЕР по АДРЕС в городе Златоусте, с целью хищения чужого имущества воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумочки ФИО4, лежащей на диване, сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, стоимостью 190 рублей, с флеш-картой, стоимостью 350 рублей, кошелек, стоимостью 150 рублей, денежные средства в размере 4000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7690 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Пантюхина по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Пантюхину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Пантюхина.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Пантюхиным преступление относится к категории средней тяжести.
Пантюхин холост, детей не имеет, проживает с родителями и братом, работает грузчиком, Согласно выданной участковым уполномоченным милиции характеристике л.д.63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями конфликтов не было, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности по месту жительства не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Пантюхина, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Пантюхина от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.49 УК РФ.
Иск, заявленный прокурором в интересах ФИО4 о возмещении ущерба от хищения в размере 4240 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме л.д.49).
Взыскание указанной суммы подсудимым не оспаривается.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым сотовый телефон с флеш-картой считать переданным владельцу л.д.46, 47).
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАНТЮХИНА Константина Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – обязательные работы на срок двести часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пантюхина Константина Юрьевича в счет возмещения ущерба от хищения в пользу ФИО4 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Е250» с флеш-картой – считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: