Дело НОМЕР г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого Жусупова Г.Н., защитника – адвоката Королева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении Жусупова Галимжана Негомеджановича, родившегося ДАТА года, уроженца города Рудный Костанайской области Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего высшее образование, холостого, не работавшего, проживавшего АДРЕС, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
У с т а н о в и л:
Жусупов Галимжан Негомеджанович ДАТА года около 22-00 часов, находясь в подъезде НОМЕР на площадке 1 этажа дома НОМЕР по АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО1 левой рукой за одежду в области груди, стал удерживать, затем повалил потерпевшего ФИО1 на пол, после чего умышленно с силой нанес ФИО1 не менее 3-х ударов ногами, обутыми в ботинки в область живота, умышленно причинив, сильную физическую боль ФИО1 После чего, Жусупов Г.Н., продолжая свои действия, умышленно нанес ФИО1 удар колюще-режущим орудием типа ножа в область лица слева, умышленно причинив потерпевшему рану мягких тканей лица слева, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы образовалось от воздействия острого предмета, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После того, как потерпевший ФИО1, оттолкнув от себя Жусупова Г.Н., встал на ноги и попытался покинуть место происшествия, Жусупов Г.Н. догнал его при выходе из подъезда, схватив рукой за плечо, после чего повалил потерпевшего ФИО1 на пол и умышленно с силой нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаками в область живота, причинив сильную физическую боль, а также умышленно нанес удар колюще-режущим орудием типа ножа в область живота, причинив своими умышленными действиями рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, что согласно заключению судебно- медицинского эксперта, образовалось от воздействия острого предмета, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Жусупов Г.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не согласился полностью и показал, что потерпевшего до случившегося он не знал. С ФИО6 он познакомился по объявлению в газете. ДАТА года он с ФИО6 и ее дочерью подошли к ларьку в районе железнодорожного вокзала, и встретили потерпевшего около ларька Роспечати. ФИО1 стал оскорблять ФИО6, пытался устроить скандал. Он предложил ФИО6 уехать на такси, так как ФИО1 шел за ними, он вместе с ФИО6 и ее дочерью сели в такси и уехали в город, где гуляли часа 2-3. После этого они на трамвае вернулись к дому ФИО6, она шла немного впереди его. В это время он увидел ФИО1 около подъезда, который бутылку об загородку и пошел с горлышком на него. ФИО6 с дочерью забежала в подъезд, а ФИО1 забежал за ними. Он догнал потерпевшего, схватил его за одежду и стал выталкивать его из подъезда, нанося ему удары руками и ногами по телу. Он выбросил потерпевшего на крыльцо подъезда, поднял с земли палку и замахнулся на потерпевшего. В это время потерпевший встал на ноги и убежал от подъезда. Сам он пошел на остановку, где ждал маршрутное такси 21 маршрута, но не дождался и на трамвае доехал до города и пошел к своему брату ФИО10. Дома они посидели с братом, попили чай, и он пошел спать. Через некоторое время его разбудил ФИО10, сказал, что ему кто-то звонит. Он ответил на телефонный звонок, это были сотрудники милиции, которые спросили его, где он находится. Он назвал адрес брата, туда приехали сотрудники милиции и доставили его в ОМ-1. Там сотрудники милиции стали говорить ему, что в его действиях содержится самооборона, и если он возьмет на себя вину, то его отпустят, но он отказался. Если бы он был виноват, то он мог не отвечать на звонок сотрудников милиции. Потерпевшему он нанес только несколько ударов руками и ногами в живот, никакими колюще режущими предметами он удары потерпевшему не наносил, никакого ножа у него в руках не было. Считает, что потерпевший оговаривает его на почве ревности.
Однако, показания подсудимого суд расценивает как версию защиты, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, которые согласуются с материалами уголовного дела, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом также проверялась версия подсудимого об оговоре его потерпевшим, которую суд считает не состоятельной, поскольку подсудимый и потерпевшей ранее знакомы не были, и оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось. Кроме того, данная версия опровергается представленными стороной обвинения доказательствами
Виновность подсудимого, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потепевший ФИО1 показал, что ранее он сначала встречался с ФИО6, затем они стали вместе жить. В период совместной жизни он действительно ревновал ФИО6, поскольку она сама давала для этого повод. В последнее время они вместе не проживали, но созванивались. ДАТА года ему позвонил знакомый ФИО7, который попросил его снять деньги с карточки в банкомате. Они встретились с ФИО14 в районе железнодорожного вокзала, и пошли к ларьку Роспечати, где он хотел купить журнал для ФИО6. В это время ФИО7 сказал ему, что идет ФИО6 с каким-то мужчиной. Он увидел, что к ларьку подходит ФИО6, у которой в руках был цветок, ее дочь и подсудимый, которого он ранее не знал. Он стал говорить подсудимого, что это его девушка, на что Жусупов ответил, что это его девушка. Он попросил Жусупова отойти от ФИО6, и Жусупов сказал ему :»Сейчас завалю и никакая милиция не поможет». После этого ФИО6 и Жусупов сели в такси и уехали. Он и ФИО7 выпили пиво в парке и пошли к дому, где проживает ФИО6, там Они еще купили по бутылке пива, которое выпили, и ФИО7 пошел домой, а он остался у дома ФИО6 ждать ее. Он сходил в магазин и вернулся к подъезду. В это время он увидел, что к дому подходит ФИО6 с дочкой и подсудимый. Жусупов сначала шел спокойно, а увидев его, резко положил руку в карман и держал там что-то. Он испугался этих действий, разбил об оградку бутылку, которая была у него в руках и пошел на подсудимого, так как хотел его напугать. Когда между ним и подсудимым оставалось около 1 метра, Жусупов оттолкнул его, и он упал, а Оксана с дочкой зашла в подъезд. Жусупов шел за ними. Он подумал, что подсудимый хочет зайти в квартиру Оксаны и пошел за ними, у подъезда он выбросил осколок от бутылки. На лестнице в подъезде Жусупов схватил его за плечо, развернул и повалил на пол, нанес ему ногами три- четыре удара по телу и стал упираться ногой в его тело. Он в это время пытался оттолкнуть Жусупова, чтобы убежать, и в это время он увидел в правой руке у Жусупова нож шириной около 1 сантиметра и длиной около 10 сантиметров. Жусупов этим ножом нанес ему удар по щеке. Он в это время смог встать на ноги и попытался убежать, но Жусупов догнал его на крыльце и стал наносить руками в область живота, но был ли нож у Жусупова в это время в руке, он не видел, но почувствовал резкую боль. Он смог оттолкнуть Жусупова и побежал от него. Подсудимый сначала бежал за ним, а затем пошел вниз. Он понял, что Жусупов ушел и вернулся к Оксане, так как в палисаднике он потерял туфель и кепку. Он стал звонить в дверь ФИО6, но та не открыла дверь, он вышел в палисадник, нашел там свой туфель и в это время почувствовал резкую боль в животе и упал в палисаднике. У подъезда сидел мужчина и пил пиво, до этого его у подъезда не было. Какой-то прохожий вызвал ему Скорую помощь и его увезли в больницу. Когда Жусупов наносил ему удары в подъезде и на крыльце, то посторонних там никого не было, и никто, кроме Жусупова, не мог причинить ему телесные повреждения. Сам он себе также телесные повреждения не причинял.
Показания потерпевшего по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений были последовательны и непротиворечивы в ходе предварительного расследования, подтверждены им при проведении очной ставки с Жусуповым ( д.д. 54-58, 272-276), а также в присутствии понятых и судебно- медицинского эксперта при проведении следственного эксперимента (л.д. 262-265). Показания потерпевшего были получены без нарушений норм закона, подтверждаются объективными доказательствами, в частности, заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения, имевшие место у потерпевшего образовались от воздействия острого предмета, а также заключением трассологической экспертизы, согласно которому сквозные повреждения на одежде потерпевшего образованы путем разреза материала одежды колюще- режущим орудием типа ножа (л.д. 234-235). Кроме того, согласно заключения судебно психиатрической экспертизы ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
Таким образом, суд признает последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего как допустимые доказательства, поскольку обстоятельств, способных поставить их под сомнение в судебном заседании установлено не было.
Свидетель ФИО6 показала, что подсудимого до случившегося знала дня два-три, отношений с ним не поддерживала, с потерпевшим они ранее вместе проживали. ДАТА года она позвонила Жусупову и предложила встретиться, ранее они с ним не встречались. С Жусуповым они договорились встретиться в 18-30 часов в районе железнодорожного вокзала и встретились около киоска Роспечати. В это время к ним подошел ФИО1 с другом ФИО15, ФИО1 находился в трезвом состоянии. Между ним и Жусуповым началась словесная перепалка, после чего она и Жусупов уехали на такси. В начале десятого вечера она вместе с Жусуповым и дочерью возвращалась к себе домой и увидела, что там сидит на оградке около ее подъезда, он был сильно пьяный и держал в руках бутылку пива. Увидев их, ФИО1 разбил об оградку бутылку и с осколком от бутылки побежал на нее. Жусупов встал впереди нее и дочери, загораживая ее от ФИО1 и сказал убегать ей в подъезд. Она с дочерью забежала в подъезд, а затем в квартире. Что происходило в подъезде между ФИО1 и Жусуповым она не видела, шума она также не слышала, в подъезд она не выходила в этот день больше. Минут через 15 кто-то стал звонить ей в дверь, и она слышала в подъезде какой-то стон, но голос потерпевшего она не узнала. На следующий день она вышла в подъезд и увидела на полу и на стенах кровь.
Свидетель ФИО7 показал, что подсудимого видел только один раз, с ФИО1 поддерживает дружеские отношения, ранее ФИО1 встречался с ФИО6. Он не помнит когда, но с ФИО1 они проходили в районе железнодорожного вокзала, где встретили ФИО6 и подсудимого. Там пошел за Оксаной, они шли и разговаривали спокойно. Затем Оксана и подсудимый сели в такси и уехали в сторону города. После этого он и ФИО1 выпили пиво, пошли к дому Оксаны, где еще выпили по бутылке пива. После этого он поехал домой, а ФИО1 остался ждать Оксану, пива у потерпевшего уже не было. Затем со слов следователя он узнал, что ФИО1 находится в больнице и его порезали, но сам он с потерпевшим не встречался и кто его порезал и из-за чего, он не знает.
Свидетель ФИО8 показала, что подсудимого она ранее не знала, потерпевший – друг соседки ФИО6, он ходил к ней. ДАТА года она в окно видела, что потерпевший с каким-то парнем пил пиво около их подъезда, затем ушли к соседнему подъезду, а затем потерпевший сидел один у подъезда. Через некоторое время она услышала, что кто-то стучит в дверь ФИО6, но та не открыла дверь. Она посмотрела в глазок и увидела, что потерпевший сел на лестницу, а затем стал выходить из подъезда, рукой он держался за живот. Она выглянула в окно и увидела, что потерпевший вышел в палисадник и лег там. К нему подошел сосед с пятого подъезда, а через некоторое время подъехала Скорая помощь и забрала потерпевшего. На следующий день она вышла в подъезд и увидела там кровь.
Показания свидетеля ФИО8 объективно подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, в частности, в той части, что после нанесения подсудимым ему ударов в живот, он убежал от подсудимого, увидел кровь на животе, вернулся к ФИО6, но та не открыла ему дверь, после чего он упал в палисаднике, так как от боли в животе не мог подняться, и ему вызвали Скорую помощь.
Свидетель ФИО9 показал, что он знает ФИО1 где-то с ДАТА года, тот являлся сиротой, учился в училище, и затем он взял ФИО1 на работу к себе в бригаду. Между ними сложились дружеские отношений. По характеру ФИО1 покладистый, не скандальный, исполнял все поручения, трудолюбивый. Он знает, что ФИО1 дружил с девушкой по имени Оксана, серьезно относился к ней. ДАТА года ему позвонил ФИО1 и сказал, что он находится в больнице и попросил привезти предметы первой необходимости. Он навестил ФИО1 в больнице, и тот рассказала, что встретил на улице Оксану с дочерью и с каким-то мужчиной. Между ним и мужчиной произошел словесный скандал, а затем драка, в ходе которой в подъезде мужчина порезал его, говорил, что в руке у мужчины он видел нож, он сумел убежать от мужчины, и соседи Оксаны вызвали ему Скорую помощь. Сам он видел порез у ФИО1 на лице, и ФИО1 сказал, что еще у него рана в брюшной полости. Он поверил потерпевшему, так как тот не склонен к вымыслу.
Показания свидетеля ФИО9 объективно подтверждают показания потерпевшего о том, что именно Жусупов ножом причинил ему телесные повреждения и опровергают версию подсудимого, что удары потерпевшему он наносил только руками и ногами.
Свидетель ФИО10 Показал, что Жусыпов – его двоюродный брат, который приехал из Казахстана летом ДАТА года в г.Златоуст, проживал у своего дяди Жусупова. Жусупов обращался к нему с просьбой найти для него работу, но он ответил, что сам не может найти работу. ДАТА года Жусупов пришел к нему около 22-30 часов, одет он был в куртку типа ветровки и джинсы, одежда у него была чистая. Они попили с ним чай, и Жусупов рассказал, что он сегодня встречался с девушкой, которая ему понравилась, но им попался сожитель этой девушки, который устроил скандал, и он ушел. Затем он постелил Жусупову постель и тот лег спать. Он смотрел телевизор и услышал, что у Жусупова звонит телефон в куртке, он достал из кармана телефон и передал Жусупову. Тот стал разговаривать по телефону и сказал, что это сотрудники милиции и попросил назвать адрес. Он сказал свой адрес и минут через 10-15 приехали сотрудники милиции и забрали Жусупова. Когда он доставал телефон из кармана Жусупова, то никаких колюще-режущих предметов у него в кармане не было.
Свидетель ФИО11 показала, что подсудимый – ее племянник, который летом ДАТА года приехал из Казахстана и проживал у своего дяди Жусупова, помогал ему по домашнему хозяйству. В ДАТА года ей сообщили, что Жусупов находится в милиции, она поехала туда, увидела там Жусупова, который сказал, что скоро придет домой, и больше она его не видела.
Свидетель ФИО13 показала, что подсудимый – ее сын. По характеру он спокойный, уравновешанный. В ДАТА году сын уехал из Казахстана в г.Златоуст к родственникам, в ДАТА года у него заканчивалась гостевая виза. Она постоянно созванивалась с сыном. В ДАТА года родственники сообщили ей, что сына задержали сотрудники милиции. Когда она обратилась к начальнику милиции, то тот сказал, что Жусупов якобы кого-то порезал и должен взять вину на себя.
Свидетель ФИО12 показал, что подсудимый – его племянник. Когда он приехал в г. Златоуст из Казахстана, он не помнит, но проживал он у него, помогал ему по домашнему хозяйству. В ДАТА года ему позвонили сотрудники милиции и сказали, что Жусупова задержали и попросили принести одежду. Он отнес в милицию одежду, но по поводу случившегося, он ничего не знает.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле седьмого подъезда АДРЕС, входе которого обнаружены капли бурого цвета, осколки стекла (л.д. 9-11), дополнительным осмотром места происшествия – 1 го этажа 7го подъезда АДРЕС (л.д. 24-26), протоколом изъятия в горбольнице НОМЕР футболки со следами крови и с разрезом в области живота (л.д. 8) и протоколом ее выемки у следователя ФИО16 (л.д. 90-91), протоколом изъятия у Жусупова куртки, джинсов, ветровки, кофты кроссовок (л.д. 15-16) и протоколом их выемки у оперуполномоченного ФИО17 л.д. 93-94), протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 95-96), заключением биологической экспертизы, согласно которому на вещественных доказательствах, соскобе найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего; в следах на осколках, джинсах, кроссовках, на куртке, джемпере следов крови не обнаружено л.д. 104-108), протоколом опознания свидетелем ФИО6 Жусупова (л.д. 43-44), заключением судебно- медицинской экспертизы на ФИО1, согласно которого у потерпевшего ФИО1 имела рана лица, которая повлекла легкий вред здоровью, а также рана живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением желудка, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 114-117), заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы на потерпевшего ФИО1 (л.д. 160-162), протоколом выемки у ФИО1 куртки (л.д. 248-249), заключением трассологической экспертизы, согласно которому на футболке и куртке потерпевшего ФИО1 имеется по одному сквозному повреждению, образованные путем разреза материала одежды колюще- режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 234-235), протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 250-251), протоколом осмотра осколков стекла, изъятых при осмотре места происшествия (л.д. 281-282), протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого он в присутствии понятых и судебно- медицинского эксперта подтвердил свои показания о причинении ему телесных повреждений Жусуповым (л.д. 262-265).
Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Жусупова в совершении преступления. Судом достоверно установлено, что Жусупов причинил потерпевшему телесные повреждения именно с использованием колюще-режего орудия, что подтверждается показаниями потерпевшего, которые взяты судом за основу и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Жусупов, применяя физическое насилие к потерпевшему, и нанося ему удары в жизненно важный орган – живот колюще режущим орудием, предвидел, что в результате этих действий у потерпевшего возникнет телесное повреждение, опасное для жизни и влекущее за собой какое-либо нарушение жизненных функций. При этом характер действий Жусупова свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение телесных повреждений потерпевшему.
Доводы же подсудимого и защиты о непричастности подсудимого суд считает не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, так как версия подсудимого опровергается добытыми в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Жусупова Г.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый характеризуется положительно, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
Учитывая личность подсудимого, который является гражданином иностранного государства, а также влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Жусупову Г.Н. наказание в виде лишения свободы, и с учетом тяжести совершенного преступления не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании 14263 рублей 10 копеек за лечение потерпевшего ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вред здоровью потерпевшего ФИО1 причинен в результате умышленных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Жусупова Галимжана Негомеджановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жусупова Г.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с ДАТА года, зачесть в срок наказания, время предварительного заключения под стражей Жусупова Г.Н. с ДАТА года по ДАТА года.
Исковые требования прокурора города Златоуста удовлетворить.
Взыскать с Жусупова Галимжана Негомеджановича в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования (Банковские реквизиты ИНН НОМЕР КПП НОМЕР р/счет НОМЕР в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск БИК НОМЕР) 14263 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 10 копеек.
Вещественные доказательства: куртку, кофту, джинсы, кроссовки, находящиеся на хранении в Златоустовском городском суде, возвратить ФИО13.
Вещественные доказательства: осколки стекла, марлевый тампон, находящиеся на хранении в Златоустовском городском суде, уничтожить.
Вещественные доказательства: болоньевую куртку, футболку, находящиеся на хранении в Златоустовском городском суде, возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: