Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Гладких Е.Ф.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Шамсутдинова И.Ш.,
защитника – адвоката Жидких И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
ШАМСУТДИНОВА Ифраиля Шаймухаметовича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, со средним образованием, не работающего, разведенного, проживающего и зарегистрированного в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамсутдинов ДАТА года в утреннее время, находясь на своем рабочем месте в помещении дворницкой, расположенной в здании рынка ДРСУ по АДРЕС, с целью хищения чужого имущества воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Самсунг-J700», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счете которой находилось 60 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5060 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Шамсутдинова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Шамсутдинову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Шамсутдинова.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Шамсутдиновым преступление относится к категории средней тяжести.
Шамсутдинов проживает в гражданском браке, не работает.
Согласно характеристике л.д.71) по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, претензий со стороны соседей нет, спиртными напитками не злоупотребляет, хороший семьянин.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шамсутдинова, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Шамсутдинова от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: руководство пользователя от сотового телефона «Самсунг J700», гарантийный талон от указанного телефона и кассовый чек НОМЕР от ДАТА года – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон – считать переданным владельцу.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШАМСУТДИНОВА Ифраиля Шаймухаметовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере трех тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: руководство пользователя от сотового телефона «Самсунг J700», гарантийный талон от указанного телефона и кассовый чек НОМЕР от ДАТА года – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг J700» – считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: