Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимого Теплякова С.Б., защитника Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ТЕПЛЯКОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, вдовец, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего огнеупорщиком в ООО «Уралдомнаремонт», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тепляков С.Б. ДАТАг. около 19-00 часов, находясь около магазина «Яна», расположенного по адресу: АДРЕС, с целью хищения чужого имущества обратился к ФИО6 и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Введенный в заблуждение относительно цели использования сотового телефона, ФИО6 передал Теплякову С.Б, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 5130», вместе с флеш-картой, на общую сумму 5590 руб., сим-картой, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет. Однако Тепляков С.Б., завладев путем злоупотребления доверием, полученным сотовым телефоном, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тепляков СБ. причинил потерпевшему ФИО6, значительный ущерб на сумму 5590 руб.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Тепляковым С.Б.
Действия Теплякова С.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Тепляков С.Б. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Теплякову С.Б. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Теплякова С.Б., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого Теплякова С.Б.: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении ГУЗ «ОПБ НОМЕР» г. Златоуста с ДАТА года с диагнозом «наркомания вследствие злоупотребления опиатами», лечение не проходил, от наблюдения и поседения диспансера уклоняется л.д. 79).
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Теплякова С.Б., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Теплякова С.Б. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для назначения Теплякову С.Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости назначить Теплякову наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит данное наказание излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам дела и личности виновного.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТЕПЛЯКОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.
Меру пресечения Теплякову С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий: