Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимой Опариной О.А.,
защитника – адвоката Фатеевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
ОПАРИНОЙ Ольги Анатольевны, родившейся ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении детей в возрасте 14, 13 и 12 лет, проживающей в квартире АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, зарегистрированной в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Опарина в ночь на ДАТА года, находясь в квартире АДРЕС в городе Златоусте, с целью хищения чужого имущества воспользовалась тем, что проживающие в квартире ФИО3 и ФИО6 спят, и за ее действиями никто не наблюдает, из кармана джинсов ФИО3 тайно похитила деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 500 рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на данную сумму.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Опариной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.
Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Опариной.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Опариной преступление относится к категории средней тяжести.
Опарина не работает, не замужем, имеет на иждивении троих детей в возрасте 12, 13 и 14 лет.
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по Златоустовскому городскому округу, Опарина проживает с тремя несовершеннолетними детьми, характеризуется отрицательно, отношения с соседями конфликтные, в отделе по опеке города Златоуста рассматривается вопрос о лишении Опариной родительских прав л.д.61).
Подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних л.д.63).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Опариной, суд относит явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Опариной от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.49 УК РФ.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОПАРИНУ Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – обязательные работы на срок двести часов.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: