Статья 264 Часть 4



Уголовное дело НОМЕР ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Теплых Н.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Брестель В.А., защитника Носырева Б.А., потерпевшей ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Брестель Владимира Арнгольдовича, родившегося ДАТА года

в г. Ерментау Акмолинской области республики Казахстан, гражданина РФ, русским языком владеющего в совершенстве, образования средне-технического, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом в ОАО «РЖД» ТЧ-1, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, под стражей не содержащегося, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА года водитель Брестель В.А. нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личной технически неисправной автомашиной «Ауди А-4» гос. номер НОМЕР с нарушением требований п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; регулировка фар не соответствует требованиям ГОСТ Р 5109-2001; не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора; установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, следовал со стороны дома НОМЕР, АДРЕС в направлении АДРЕС в г. Златоусте.

Около 20 часов 30 минут, следуя со скоростью около 100 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость движения управляемого транспортного средства, нарушив тем самым требования п. 10.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома АДРЕС Брестель В.А., нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущественного права для перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО4 и совершил на него наезд.

В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года, наступила смерть ФИО4 в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки и правой нижней конечности, включающей следующие повреждения, осложнившиеся травматическим шоком:

- открытая черепно-мозговая травма: рана, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области; перелом правой височной и теменной костей; субарахноидальные кровоизлияния;

- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 4,5,6,7,8,9 ребер справа без повреждений пристеночной плевры; вывих головок 1,2 ребер справа в реберно-позвоночных сочленениях;

- закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой малоберцовой кости; переломы обеих лодыжек правой голени с вывихом правой стопы кнаружи и с разрывами связок правого голеностопного сустава.

Указанная сочетанная травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также как повреждения, в совокупности повлекшие смерть пострадавшего.

Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: 1. ссадины в области надколенников. Указанные повреждения при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку оцениваются как не причинившие вред здоровью. 2. рана мягких тканей лица слева. Такие повреждения при жизни обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья, и по этому признаку влекут легкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Брестель В.А. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные водителем Брестель В.А. нарушения требований п.п. 2.7, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также нарушения требований п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – по неосторожности причинение смерти ФИО4

Подсудимый Брестель В.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся, после консультации с адвокатом Носыревым Б.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, потерпевшей возместил ущерб в полном объеме в добровольном порядке.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, пояснила, что от подсудимого в счет возмещения материального ущерба получила 20 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей. считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено, в связи с чем, судебное заседание подлежит проведению в особом порядке.

Действия Брестель В.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Брестель В.А. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту работы, совершение преступления впервые по неосторожности, полное возмещение в добровольном порядке причиненного материального вреда и компенсация морального вреда.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Руководствуясь положением ст.15 ч.3 УК РФ является преступлением средней тяжести.

По мнению суда, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости в обществе и исправлению подсудимого.

Гражданский иск о компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшей от исковых требований в связи с их исполнением подсудимым в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брестель Владимира Арнгольдовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В течение испытательного срока обязать Брестель В.А. являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании в счет компенсации морального вреда 230000 рублей оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: