Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО12, подсудимой Любимовой С.А., защитника адвоката Фатеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ
Любимовой Светланы Александровны, ДАТА года рождения, родившейся в г. Златоусте Челябинской области, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, судимой: 1) ДАТА года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно путем частичного присоединения не отбытого наказания определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, исчисляя срок с ДАТА года (приговор в законную силу не вступил),
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Любимова Светлана Александровна ДАТА года около 17-00 часов, находясь в отделе «Беби-мод» в ТК «Панорама» по АДРЕС в г. Златоусте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, сняв с вешалки, тайно похитила 2 детские кофты-туники стоимостью 565 рублей каждая, на сумму 1130 рублей, детскую кофту-тунику, стоимостью 738 рублей, детскую кофту-тунику, стоимостью 580 рублей, детскую кофту-тунику стоимостью 415 рублей, вместе с плечиками в количестве 5 штук, по цене 15 рублей за 1 штуку, на сумму 75 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 ущерб на общую сумму 2938 рублей.
Кроме того, Любимова С.А. ДАТА года около 16-00 часов, находясь в отеле «Евромода», расположенном в универмаге «Златоуст» по АДРЕС в г.Златоусте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила, сняв с вешалки полушубок мутоновый с воротником из меха чернобурки, стоимостью 18000 рублей, с плечиками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 ущерб на сумму 18000 рублей.
Подсудимая Любимова С.А. виновность в совершении преступлений признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Любимовой С.А, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой л.д.81-83), следует, что в ДАТА года, точную дату не помнит, она ходила по рынку «Панорама», расположенному на втором этаже справа от магазина «Эксперт». Она выбирала момент, чтобы что-нибудь похитить, так как нужны были деньги. Когда проходила мимо отдела продажи детской одежды, то увидела, что в отделе много посетителей и продавец отвлечена. Тогда она решила что-нибудь похитить в этом отделе. Подошла к витрине, на которой висели детские кофты, встала спиной ко всем покупателям и продавцу, делала вид, что рассматривала кофты, а сама незаметно для всех снимала эти кофты-туники вместе с плечиками и складывала в пакет. Она помнит, что там была одна кофта черного цвета в белый горох, одна леопардового цвета, две синего цвета, одна светло коричневого цвета, всего похитила 5 туник. Сложив кофты в пакет, вышла из отдела. Пока складывала кофты в пакет, то боковым зрением видела, что недалеко от нее стоит какой-то мужчина, который тоже рассматривал товар. Этою мужчину не знает. Ни мужчина, ни продавец, ни покупатели не видели, как она совершает кражу. Когда уходила из отдела, ее никто не останавливал. Она не знает, когда тот мужчина зашел в отдел и когда вышел. Она пришла в отдел одна и кражу совершила одна, ни с кем о краже не договаривалась. Того мужчину описать и опознать не может, ни возраст, ни телосложение, ни одежду не помнит. После этого продала все туники в г. Миассе незнакомой женщине на улице за 400 рублей. Той женщине не говорила о том, что похитила эти туники, деньги потратила на собственные нужды. В ДАТА году она заклеивала на правой щеке болячка - нарыв лейкопластырем, у нее заклеена была вся щека.
Кроме этого, в ДАТА года, точное число не помнит, зашла в отдел, расположенный в середине универмага «Златоуст», там продавались шубы, дубленки. Она зашла в отдел и заметила, что продавец отвлеклась на других покупателей, тогда решила похитить какую-нибудь шубу. Она встала за напольной вешалкой так, что ее почти не было видно, так как она низкого роста. Делала вид, что рассматривает шубы, которые висели на этой вешалке. В этот момент к ней подошел незнакомый мужчина в возрасте 30-35 лет, среднего роста, среднего телосложения, после чего спросил ее, как можно оформить кредит на покупку шубы. Она ответила, что не знает. Тогда тот мужчина пошел к продавцу с тем же вопросом. Она выбрала момент, и пока за ней никто не наблюдал, взяла с вешалки полушубок черного цвета с меховым воротником из чернобурки, свернула его вместе с плечиками и убрала в свой пакет. После чего вышла из отдела. Никто ее не останавливал, никто не видел, как совершила кражу. Кражу совершила одна, ни с кем о краже не договаривалась. Шубу продала в г.Миассе незнакомому мужчине, которому не говорила о том, что похитила эту шубу. Шубу продала за 8000 рублей, деньги потратила на свои нужды.
Кроме признания виновности подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО12
Потерпевшая ФИО12 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем. Занимается торговлей детской одежды в торговом отделе НОМЕР под названием «Беби-мод» в ТК «Панорама» по АДРЕС. Продавцом в отделе работала ФИО5.
ДАТА года она позвонила продавцу ФИО5, чтобы поинтересоваться выручкой, но та только плакала в трубку телефона, после чего пояснила, что из отдела похищены туники в количестве 5 штук.
Когда она приехала в отдел, то провели ревизию и установили, что похищены: две туники синего цвета стоимостью 960 рублей каждая, на общую сумму 1920 рублей; одна туника черная- леопард по цене 1180 рублей; одна туника черная в белый горох по цене 1000 рублей; одна туника трикотажная коричнево-бежевого цвета по цене 700 рублей; пять плечиков по цене 15 рублей за штуку, на общую сумму 75 рублей. Указанные на туники цены – это продажные цены, то есть те цены, по которым туники продавались в отделе. Закупочная цена, то есть та стоимость, по которой она их приобрела для торговли в отделе, их ниже и составила: за туники синего цвета 565 рублей за каждую на сумму 1130 рублей; за туники цвета леопард – 738 рублей; за туники черную в горох – 580 рублей; за трикотажную тунику – 415 рублей. Плечики она покупала в магазине, стоимость одного плечика 15 рублей. Всего ей причинен ущерб на 2938 рублей.
Пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, реализует детскую одежду, на ДАТА года в отделе имелся товар на 1 миллион рублей, ее среднемесячный доход составляет около 20000 рублей, совокупный доход семьи составляет около 30000 рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в собственности имеется автомобиль.
Свидетель ФИО5 суду показала, что около одного года работает продавцом у ИП ФИО12 в отделе детской одежды, который расположен в ТК «Панорама», на втором этаже, секция НОМЕР.
График ее работы с 10-00 часов до 19-00 часов.
ДАТА года около 17-00 часов в отдел пришли две
семьи с детьми, которые выбирали для дочерей платья. Выбирали примерно 25-30 минут. Она занималась только этими покупателями и по мере необходимости следила за товаром и наблюдала за действиями других посетителей. Около 17-00 часов в отдел зашли женщина и мужчина, которые почему-то у нее сразу вызвали подозрение. Когда те зашли в отдел, то женщина стала рассматривать детские туники, а мужчина, встал рядом
с той, и рассматривал пуховики. Эти мужчина и женщина вызвали у нее подозрение, так как мужчина встал так, что она не смогла следить за действиями женщины. После чего она сразу подошла к ним, чтобы проверить, ничего ли не пропало из вещей, находящихся на вешалках. После того как она подошла, то мужчина и женщина сразу вышли из отдела. Она проверила на месте ли пуховики, у которых стоял именно мужчина, все пуховики были на месте. После того как она проверила сохранность пуховиков, то подошла к двум парам с детьми, которые в это время мерили платья дочерям, после того как те выбрали платья и рассчитались, в отделе в это время никого
не было. Тогда она обратила внимание на вешалки, где стояла подозрительная женщина и рассматривала туники, и обнаружила, что нескольких туник нет и нет пустых вешалок. Она не могла бросить отдел и побежать догонять пару, которая вызвала у нее подозрение. После того как освободилась, то решила посмотреть на этаже ту странную пару, которая вызвала подозрение. Она быстрым шагом обошла этаж, но тех так и не встретила, после чего вернулась в отдел, и продолжила работать до окончания рабочей смены. После окончания рабочей смены, решила обратиться в милицию. После проведения ревизии установили, что пропало 5 туник: две туники синего цвета стоимостью 960 рублей каждая, на общую сумму 1920 рублей; одна туника черная- леопард по цене 1180 рублей; одна туника черная в белый горох по цене 1000 рублей; одна туника трикотажная коричнево-бежевого цвета по цене 700 рублей; пять плечиков по цене 15 рублей за штуку, на общую сумму 75 рублей. Цены на туники указаны продажные, закупочные цены ей неизвестны.
Принимала участие в проверке показаний на месте. Когда она находилась на рабочем месте, то в отдел зашла девушка невысокого роста, круглолицая, волосы черные, была одета в удлиненную куртку-пуховик черного с серым цветом. Эта девушка указала на их отдел, зашла и начала показывать на вешалку, где висели похищенные туники. Еще до того, как девушка начала что-либо говорить, она сразу узнала в ней именно ту женщину, которую подозревала в краже туник. Следом за этой девушкой зашли сотрудники милиции, которые пояснили, что проверяют показания той девушки, которая рассказывает о том, что совершила кражу. Девушка представилась Любимовой Светланой и в подробностях и правильно показала место, откуда похитила туники, при этом подробно и правильно описала все туники. Именно Любимова совершила кражу туник, так как сразу узнала ее по росту, лицу, одежде, эта девушка была именно в этой же куртке в день совершения кражи.
Кроме того, виновность Любимовой С.А. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением ФИО5 от ДАТА года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА года около 17-00 часов тайно похитили детскую одежду из отдела ИП ФИО12, расположенного в ТК «Панорама» по АДРЕС, причинив значительный ущерб на общую сумму 3100 рублей л.д.4);
- протоколом проверки показаний Любимовой С.А. на месте, в ходе которого в присутствии понятых, защитника и двух конвоиров Любимова С.Л. показала отдел «Беби-мод», расположенный в ТК «Панорама» по адресу: АДРЕС, где рассказала, как она похитила 5 детских кофт-туник: две синие, одну черную в горох, одну леопардовую, одну бежевую л.д.72-73).
Виновность подсудимой по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 подтверждается также протоколом явки с повинной от ДАТА года, согласно которой Любимова С.А. добровольно признается в том, что в начале ДАТА года с целью совершения кражи пришла на рынок «Панорама» в г. Златоусте, зашла в отдел вещей, откуда похитила три детские туники. Впоследствии похищенные вещи продала незнакомой женщине за 400 рублей, деньги потратила на собственные нужды л.д.58).
По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО9
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 следует, что она проживает постоянно в г.Перми, периодически приезжает в г.Златоусте, так как место регистрации у нее в Златоусте. Она является индивидуальным предпринимателем и в г.Златоусте, имеет торговый отдел по продаже женской верхней одежды, расположенный в универмаге «Златоуст» между первым и вторым входом. В ее отсутствие в г.Златоусте ее муж ФИО7 выполняет и контролирует всю работу торгового отдела. Забирает деньги за товар, отвечает за поставку товара. Она мужу полностью доверяет.
В середине ДАТА года ей позвонил муж, и она узнала, что из отдела пропал полушубок мутоновый черного цвета с воротником из чернобурки стоимостью 22000 рублей. Кто похитил шубу, не знает, подробности не расспрашивала.
Ущерб на сумму 22000 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход семьи не постоянный и в среднем составляет около 50 000 рублей. Подробности о краже не выясняла л.д. 50-52).
Свидетель ФИО8 суду показала, что работала продавцом в отделе по продаже женских шуб ИП «ФИО9», расположенном в универмаге «Златоуст» по адресу АДРЕС.
ДАТА года около 16 часов, в отдел зашла девушка с родителями, родители стали выбирать девушке шубу, она находилась все время возле них, пока те осматривали витрины с шубами. В это же время она заметила, как в отдел зашла девушка на вид около 30 лет, которая также стала осматривать шубы, она не придала этому значения. Она продолжила обслуживать девушку с родителями, которые к тому времени выбрали шубу и стали примерять возле зеркала, за парнем и девушкой она наблюдала только мельком когда помогала примерять шубу девушке, примерив шубу, девушка с родителями стали оплачивать, при этом они отошли к столу, на котором находился кассовый аппарат. Та подозрительная девушка все это время находилась возле витрин с шубами, стояла к ней спиной и рассматривала шубы. После этого, когда покупатели стали оплачивать покупку, она отвлеклась и выпустила из внимания ту девушку. Когда та девушка выходила из отдела, то в руках той она увидела пакет желтовато-бежевого цвета с двумя ручками, она не может сказать точно, заходила ли девушка в отдел с пакетом или нет. Ее насторожило то, что у девушки был пакет, но посмотреть его она постеснялась.
Однако ее это насторожило и она стала проверять товар, обнаружила, что пропал полушубок из облегченного мутона, размер 44, черного цвета, укороченный вариант, воротник из чернобурки. Шуба была похищена вместе с плечиками, на которых висела, плечики материальной ценности не представляют. Стоимость полушубка продажная 21000 рублей, цену закупки ей никто не говорит.
О том, что она обнаружила пропажу шубы, сразу же позвонила мужу ФИО9 - ФИО13, потому что сама ФИО9 находится в г. Пермь, и в отсутствие ФИО9 работают с ФИО14. Они решили, что нужно сообщить в милицию и она написала заявление по этому поводу.
Свидетель ФИО7 суду показал, что он проживает с сожительницей ФИО9. У ФИО9 имеется отдел по продаже женских меховых изделий и изделий из кожи, расположенный в Универмаге «Златоуст» по АДРЕС. ФИО9 часто проживает в г.Перми, в ее отсутствие ведением дел в отделе занимается он. По их условию продавцы должны утром и вечером пересчитывать количество единиц, то есть наличие товара.
ДАТА года около 18 часов ему на сотовый телефон позвонила продавец отдела ФИО8 и сообщила, что из отдела похищен женский полушубок из облегченного мутона черного цвета с оторочкой на воротнике и манжетах из меха чернобурой лисы. Стоимость полушубка 21000 рублей. Со слов ФИО8 понял, что та в краже подозревает какую-то девушку, которая заходила в отдел. Он посоветовал ФИО8 обратиться в милицию, ему известно, что ФИО8 написала заявление.
Ущерб, причиненный ИП ФИО9, является для нее значительным, так как он не работает, только помогает ФИО9 по работе, на иждивении у них совместный 12-летний сын. Среднемесячный доход составляет около 50000 рублей в месяц, в собственности ФИО9 имеется автомобиль, кредитных платежей нет, в отделе в г.Златоусте на ДАТА года имелся товар на сумму около 2 миллионов рублей.
Указанную шубу в ДАТА года приобретал он за 18000 рублей на деньги ФИО9, продажную цену – 21000 рублей также определил он.
Свидетель ФИО10 суду показала, что работает продавцом у ИП ФИО9 в отделе продажи шуб и дубленок в универмаге «Златоуст».
В середине ДАТА года из их отдела был похищен полушубок мутоновый черного цвета с воротником из меха чернобурки. Продавец ФИО8, которая работала в тот день, сказала, что в краже подозревает девушку, описала ей ее приметы.
ДАТА года она находилась на рабочем месте в отделе, когда в отдел зашла девушка, по описанию, которая полностью совпадает с описанием той подозреваемой девушки. За девушкой сразу зашли сотрудники милиции, которые пояснили, что проверяют показания той девушки. Девушка назвала свою фамилию - Любимова и со стопроцентной точностью указала, на какой вешалке висела шуба и подробно описала саму шубу, которую похитила.
Кроме того, виновность Любимовой С.А. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением ФИО8 от ДАТА года, из которого следует, что ДАТА года около 16-00 часов неизвестные лица в отделе ИП «ФИО9» в магазине «Универмаг «Златоуст»» с вешалки витрины свободным доступом тайно похитили женский полушубок, стоимостью 22000 рублей, причинив ущерб ФИО9 л.д. 30);
- протоколом проверки показаний Любимовой С.А на месте, в ходе которого в присутствии понятых, защитника и двух конвоиров Любимова С.А. показала отдел, расположенный в универмаге «Златоуст» по адресу: АДРЕС, где указала на напольную вешалку, стоящую в центре и рассказала, что с этой вешалки похитила черную шубу с меховым воротником л.д.72-73).
Виновность подсудимой по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 подтверждается также протоколом явки с повинной от ДАТА года, согласно которой Любимова С.А. добровольно признается в том, что ДАТА года с целью совершения кражи зашла в универмаг «Златоуст» по адресу: АДРЕС в отдел одежды, откуда похитила шубу темного цвета. Впоследствии похищенную шубу продала незнакомому человеку за 8000 рублей. Деньги потратила на собственные нужды л.д.62).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Органами предварительного расследования действия Любимовой С.А. по преступлению, совершенному ДАТА года в отношении потерпевшей ФИО12, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного расследования действия Любимовой С.А. по преступлению, совершенному ДАТА года в отношении потерпевшей ФИО9, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия подсудимой по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО9, на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» как не нашедший подтверждения в судебном заседании, а также снизив размер причиненного потерпевшим ущерба до 2938 рублей в отношении ФИО12, до 18000 рублей в отношении ФИО9
Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает, что из объема обвинения, предъявленного Любимовой С.А. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО9, следует исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждение в судебном заседании, а также следует снизить размер причиненного потерпевшим ущерба до 2938 рублей в отношении ФИО12, до 18000 рублей в отношении ФИО9
Судом достоверно установлено следующее.
Любимова С.А. по преступлению, совершенному ДАТА года тайно похитила 2 детские кофты-туники стоимостью 565 рублей каждая, на сумму 1130 рублей, детскую кофту-тунику, стоимостью 738 рублей, детскую кофту-тунику, стоимостью 580 рублей, детскую кофту-тунику стоимостью 415 рублей, вместе с плечиками в количестве 5 штук, по цене 15 рублей за 1 штуку, на сумму 75 рублей, принадлежащие ФИО12, причинив потерпевшей ФИО12 ущерб на общую сумму 2938 рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО12, данных ей в ходе судебного следствия, следует, что цены указанные в предъявленном обвинении являются ценами, по которым туники продавались в отделе покупателям, она же закупала их по ценам, указанным ею в судебном заседании и представленном расчете, то есть она затратила на покупку туник и плечиков 2938 рублей; она является индивидуальным предпринимателем, реализует детскую одежду, на ДАТА года в отделе имелся товар на 1 миллион рублей, ее среднемесячный доход составляет около 20000 рублей, совокупный доход семьи составляет около 30000 рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в собственности имеется автомобиль.
При таких обстоятельствах, суд считает, что потерпевшей ФИО12 не был причинен значительный ущерб. Причиненный от преступления ущерб составляет 2938 рублей.
Любимова С.А. по преступлению, совершенному ДАТА года тайно похитила полушубок мутоновый черного цвета с воротником из меха чернобурки, причинив своими действиями ФИО9 ущерб на сумму 18000 рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО9, данных ей в ходе предварительного расследования следствия, следует, что ежемесячный доход семьи в среднем составляет около 50000 рублей, в ее отсутствие делами занимается ФИО7, она полностью ему доверяет.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что украденную шубу он приобретал за 18000 рублей, продавал за 21000 рублей; в собственности ФИО9 имеется автомобиль, кредитных платежей нет, в отделе в г.Златоусте на ДАТА года имелся товар на сумму около 2 миллионов рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что потерпевшей ФИО9 не был причинен значительный ущерб. Причиненный от преступления ущерб составляет 18000 рублей.
Таким образом, действия Любимовой С.А. по преступлению, совершенному ДАТАгода в отношении потерпевшей ФИО12, следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Любимовой С.А. по преступлению, совершенному ДАТАгода в отношении потерпевшей ФИО9, следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Любимовой С.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Любимовой С.А. и условия жизни ее семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные Любимовой С.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Любимова С.А. не замужем, не имеет детей (в отношении несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав – установлено в судебном заседании со слов Любимовой С.А., в настоящее время ребенок находится под опекой матери подсудимой – ФИО11), имеет постоянное место жительства, не работает, участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по ЗГО характеризуется, как лицо ведущее антиобщественный образ, не занимающейся воспитанием дочери л.д. 109), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания вследствие злоупотребления опиатами» л.д.92).
На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Любимовой С.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной л.д.58, 62).
Отягчающих наказание Любимовой С.А. обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Любимовой С.А. от общества.
Оснований для применения в отношении Любимовой С.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Любимовой С.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Из материалов дела следует, что Любимова С.А. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста от ДАТА года по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
У суда нет оснований решать вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку условные осуждения по указанным приговорам отменены приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДАТА года.
Не имеется также оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДАТА года не вступил в законную силу.
Прокурором города Златоуста заявлены исковые требования в интересах потерпевшей ФИО12 о взыскании с Любимовой С.А. ущерба в размере 4875 рублей л.д. 24) и в интересах потерпевшей ФИО9 о взыскании с Любимовой С.А. ущерба в размере 22000 рублей л.д. 54).
В судебном заседании государственный обвинитель изменила размер исковых требований с учетом сумм ущерба, причиненных преступлениями и установленными в судебном заседании, просила взыскать с Любимовой С.А. в пользу потерпевшей ФИО12 2938 рублей, потерпевшей ФИО9 18000 рублей.
Заявленные прокурором города Златоуста исковые требования в интересах потерпевшей ФИО12 о взыскании с Любимовой С.А. ущерба в размере 2938 рублей и в интересах потерпевшей ФИО9 о взыскании с Любимовой С.А. ущерба в размере 18000 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшим на указанную сумму причинен в результате противоправных действий подсудимой Любимовой С.А.
Любимова С.А. признала иски ФИО12 и ФИО9, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Любимовой С.А. разъяснены и понятны.
Признание исков Любимовой С.А. принято судом, о чем вынесено постановление.
Вещественные доказательства не приобщены.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Любимову Светлану Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Любимовой С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Любимовой С.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДАТА года.
Взыскать с Любимовой Светланы Александровны в пользу ФИО12 2938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Любимовой Светланы Александровны в пользу ФИО9 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий