Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н.,
подсудимой Константиновой Л.А.,
защитника – адвоката Королева В.П., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
КОНСТАНТИНОВОЙ Лидии Алексеевны, родившейся ДАТА года в деревне Лемазы Дуванского района республики Башкортостан, с неполным средним образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в квартире АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, судимой:
1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (штраф уплачен ДАТА года);
2) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен ДАТА года),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Константинова дважды судимая по ч.1 ст.238 УК РФ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
В начале ДАТА года, точные дата и время следствием не установлены, Константинова, в нарушение п.1 ст. 11 и п.1, 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от ДАТА года, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: АДРЕС приобрела в целях сбыта у неустановленного следствием лица около 5 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенную жидкость она перенесла в квартиру по месту жительства, расположенную по указанному адресу, где стала хранить в целях сбыта и сбывать в качестве пищевого продукта жителям города Златоуст.
Так, ДАТА года, около 13 часов 30 минут, Константинова, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в квартире по месту проживания, сбыла в качестве пищевого продукта водно-спиртовую смесь, содержащую добавку диэтилфталат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей гражданину ФИО5, реализовав, таким образом 450 мл водно-спиртовой смеси на сумму 30 рублей.
Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы НОМЕР от ДАТА года, жидкость, реализованная Константиновой ДАТА года ФИО6, является водно-спиртовой смесью, изготовленной на основе этилового спирта, содержащего денатурирующую добавку диэтилфталат, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51625-2000 (1 сорта) и ГОСТ 18300-87 (1 сорта). Данная жидкость представляет опасность жизни и здоровью потребителей, при употреблении ее в качестве пищевого продукта.
Она же, Константинова, ДАТА года, около 17 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в квартире по месту проживания, сбыла в качестве пищевого продукта водно-спиртовую смесь, содержащую добавку диэтилфталат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей гражданину ФИО7, реализовав, таким образом 300 мл водно-спиртовой смеси на сумму 30 рублей.
Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы НОМЕР от ДАТА года, жидкость, реализованная Константиновой ДАТА года ФИО8, является водно-спиртовой смесью, изготовленной на основе этилового спирта, содержащего денатурирующую добавку диэтилфталат, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51625-2000 (1 сорта) и ГОСТ 18300-87 (1 сорта). Данная жидкость представляет опасность жизни и здоровью потребителей, при употреблении ее в качестве пищевого продукта.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Обвинение Константиновой по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимой Константиновой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Константиновой.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Константиновой преступление относится к категории небольшой тяжести.
Константинова проживает одна, детей не имеет, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно, поддерживает порядок около дома, следит за чистотой и порядком в подъезде л.д.103), ранее дважды судима за совершение аналогичного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Константиновой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Константиновой от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: деньги – обратить в доход государства.
Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора о применении последствий ничтожной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, заключенной между Константиновой и ФИО9 ДАТА года, взыскании с Константиновой в пользу Российской Федерации 30 рублей, полученных ей в результате незаконной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, суд полагает удовлетворить частично, взыскать с Константиновой в доход государства 30 рублей, как добытые незаконным путем. В части требований о применении последствий ничтожной сделки, суд полагает иск оставить без удовлетворения, так как данным приговором Константинова признана виновной в совершении противоправной сделки, деньги в сумме 30 рублей она получила незаконным способом.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Константинову Лидию Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере двадцати тысяч рублей.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Златоустовского транспортного прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с Константиновой Лидии Алексеевны в доход государства 30 (тридцать) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 10 рублей каждая (НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР), переданные на хранение в ОБЭП ЛОВД на ст.Златоуст, – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: