Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Барчуковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимых Никитина П.А., Буянова К.А., защитников Королева В.П., Борисова Е.В., потерпевших ФИО1, ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Никитина Павла Александровича, родившегося ДАТА года
в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, образования не полного среднего, не женатого, не работающего, учащегося 9 класса МСК ОШИ НОМЕР, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1). ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и штрафу в размере 1500 рублей, штраф оплачен полностью ДАТА года, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонии сроком на 1 год;
2). ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДАТА года окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа;
3). ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Буянова Кирилла Андреевича, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, образования средне-специального, не женатого, работающего грузчиком в ООО «ОРТ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин П.А. и Буянов К.А. ДАТА года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: АДРЕС в г. Златоусте, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, направленного на завладение имуществом, принадлежащего ФИО1 Действуя с указанной целью, Никитин П.А. совместно с Буяновым К.А., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на находившегося в вышеуказанной квартире ФИО1, умышленно с силой нанесли ФИО1 множество ударов кулаками, ногами по лицу, голове и различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль, при этом Никитин П.А. совместно с Буяновым К.А. высказывали незаконные требования передачи им имущества, принадлежащего ФИО1
В ответ на отказ ФИО1 передать им свое имущество Никитин П.А. совместно с Буяновым К.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно с силой схватили ФИО1 за руки, причиняя при этом потерпевшему сильную физическую боль, подавив таким образом сопротивление со стороны ФИО1, привели потерпевшего к коммунальной квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, где проживает ФИО1, и, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. После чего, находясь в квартире, Никитин П.А. совместно с Буяновым К.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли ФИО1 множество ударов кулаками, ногами по лицу, голове и различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль, подавив таким образом возможное сопротивление со стороны потерпевшего, путем взлома входной двери незаконно проникли в комнату потерпевшего ФИО1 по адресу: АДРЕС в г. Златоусте.
Находясь в вышеуказанной комнате, Никитин П.А. совместно с Буяновым К.А., действуя совместно и согласованно между собой, не прекращая своих преступных действий, направленных на совершение разбойного нападения, незаконно потребовали у ФИО1 передачи им его имущества. В ответ на отказ ФИО1 выполнить их незаконные требования, Никитин П.А., действуя совместно и согласованно с Буяновым К.А., применяя в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанесли множество ударов кулаками, ногами по голове, лицу и различным частям тела ФИО1, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль. Кроме того, Никитин П.А. совместно с Буяновым К.А., продолжая свой корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, не реагируя на законные требования находившейся в комнате ФИО0 прекратить свои преступные действия, с целью реализации корыстного умысла, умышленно с силой нанесли несколько ударов кулаками, ногами в лицо и по телу ФИО0, умышленно причинив при этом потерпевшей кровоподтеки лица и грудной клетки, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подавив таким образом сопротивление со стороны потерпевших ФИО1 и ФИО0, Никитин П.А., действуя совместно и согласованно с Буяновым К.А., совершили хищение музыкального центра стоимостью 4000 рублей с находившимися там 3 СД дисками стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, принадлежащих ФИО0, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей на сумму 4300 рублей.
В результате разбойного нападения ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены кровоподтеки лица, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; рана нижней губы, указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Никитин П.А. вину признал частично, пояснил, что проживает по адресу: АДРЕС, вместе со своей сестрой Никитиной и ее сожителем Буяновым. ДАТА года днем к ним домой пришел ранее незнакомый ему ФИО1, предложил купить у него ДВД плеер, пояснив при этом, что документы на ДВД и пульт от него у него имеются. Сестра согласилась купить ДВД, передала ФИО1 200 рублей, пообещав отдать еще 50 рублей после того, как ФИО1 принесет документы и пульт. ФИО1 сказал, что принесет указанные вещи в тот же вечер. Позже к ним домой пришел ФИО1 вместе с двумя незнакомыми ему мужчинами. Мужчины потребовали, чтобы он вернул им ДВД. Он ответил, что не отдаст им ДВД, поскольку его покупала его сестра, и попросил мужчин вернуть ему 200 рублей. Мужчины ответили, что у них нет денег, поэтому за ДВД они придут завтра, после чего ушли. ФИО1 остался у него. Он подумал, что ФИО1 продал им ворованный ДВД, разбудил Буянова и рассказал о случившемся. Вместе с Буяновым они вышли в коридор, где между ними и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 продал им ДВД, а потом привел каких то мужчин. В ходе конфликта он и Буянов ударили ФИО1 по два раза кулаками по лицу и спросили, чем он может компенсировать им то, что привел к ним двух мужчин. ФИО1 им ответил, что у него есть музыкальный центр, который он разрешает им забрать. Они втроем пошли домой к ФИО1, при этом он с Буяновым вели ФИО1, взяв его за руки, поскольку последний был пьян. Как они проникли в комнату ФИО1 он не может уточнить, так как отходил на некоторое время, а когда вернулся, то дверь в комнату была открыта, Буянов и ФИО1 уже были в комнате. В квартире ФИО1 также находилась сожительница ФИО1 - ФИО0. В комнате он вместе с Буяновым взял музыкальный центр с колонками и ушли. Он не помнит - бил ли он ФИО1, допускает, что удары наносил. Когда находился в комнате ФИО1, он не заметил, чтобы дверной косяк в комнату ФИО1 был сломан. Музыкальный центр они забрали за то, что ФИО1 привел к ним мужчин. ФИО1 разрешил им забрать музыкальный центр. ФИО0 не разрешала брать музыкальный центр, говорила, что это ее имущество. Музыкальный центр они принесли к себе домой, где в тот момент никакого не было. Буянов сразу лег спать. Через некоторое время, минут через 20-30 в этот же вечер он вновь пришел к ФИО1 домой, чтобы посмотреть на состояние здоровья ФИО1, и увидел, что выломан дверной косяк. Дома у ФИО1 находился участковый ФИО9, который впоследствии изъял у него музыкальный центр.
В судебном заседании подсудимый Буянов К.А. вину признал частично, пояснил, что ДАТА года около 14-00 часов к ним домой пришел мало знакомый ФИО1 Сергей, предложил купить у него ДВД. Дома в это время находился он, Никитина и Никитин. ФИО1 сказал, что ДВД принадлежит его знакомому, на него имеются документы и пульт, которые он принесет попозже. Он согласился купить у ФИО1 данный ДВД за 250 рублей, при этом он отдал последнему 200 рублей, которые ему дала Никитина, а оставшиеся 50 рублей пообещал отдать ФИО1 после того, как он принесет ему документы на ДВД и пульт. ФИО1 ушел, он с Никитиным стал употреблять спиртное, после чего он лег спать. Вечером его разбудил Никитин и сказал, что пришел ФИО1. Он вышел в коридор, ФИО1 стоял у входной двери. ФИО1 стал просить у него оставшиеся 50 рублей. Он сказал, что отдаст 50 рублей после того, как ФИО1 принесет ему документы на ДВД и пульт. ФИО1 говорил, что принесет указанные вещи позже, тогда он предложил ФИО1 вернуть ему 200 рублей и забрать ДВД. ФИО1 сказал, что денег у него уже нет. Он подумал, что тот его обманул и продал краденный ДВД, поэтому нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо. Никитин в это время находился в коридоре и также нанес ФИО1 удары кулаками. Перед тем как они стали бить ФИО1, Никитин ему сказал, что ФИО1 был с какими-то двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, которые пояснили, что ДВД принадлежит им, они хотели забрать ДВД. Никитин данным мужчинам ДВД не отдал, мужчины ушли, сказав при этом, что придут позднее и выкупят ДВД. ФИО1 остался у них. После рассказа Никитина он предположил, что мужчины придут обратно, заберут у них ДВД, не вернув при этом деньги, поэтому он и Никитин, когда били ФИО1, требовали от последнего, чтобы тот вернул им 200 рублей и забрал свой ДВД. ФИО1 не собирался отдавать деньги. Тогда они ему предложили отдать что-нибудь взамен, чтобы они не остались без денег и ДВД. ФИО1 им сказал, что ничего кроме музыкального центра у него нет. Он и Никитин вместе с ФИО1 пошли к последнему домой, чтобы забрать музыкальный центр. Кто открыл дверь квартиры ФИО1 он не знает, так как отходил на некоторое время, а когда вернулся, то в комнате уже были ФИО1 и Никитин. Чтобы дверь была сломана, он также не заметил. В комнате он увидел ФИО1 и сожительницу ФИО1 - ФИО0. ФИО1 и ФИО0 он не бил. В комнате он взял колонки, Никитин - музыкальный центр, принесли его к ним домой, где он лег спать. ДАТА года он пошел к ФИО1 домой, там находилась ФИО0, которая пояснила, что ФИО1 находится в больнице. При этом он заметил, что косяк у двери ФИО1 выломан.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: АДРЕС ранее с ним проживала ФИО0, которая, когда переезжала к нему, привезла с собой музыкальный центр LG c двумя колонками. ДАТА года он вместе со своей сожительницей находился дома, около 14-00 часов к ним домой пришел знакомый по имени Костя с незнакомой ему Леной. Костя принес собой ДВД плеер, который попросил помочь продать. Он согласился, после чего он вместе с Костей пошел к ранее знакомому Буянову и предложил купить у него видеоплейер за 300 рублей. Буянов согласился купить за 250 рублей. Находящаяся в это время в комнате Никитина Юля отдала ему 200 рублей, пояснив, что 50 рублей они отдадут ему позднее, когда разменяют деньги, а он принесет им пульт и документы на ДВД. Вырученные деньги он вместе с ФИО0, Костей и Леной пропил. Около 18-00 часов вечера Костя и Лена ушли за документами, а он один пошел к Буянову за оставшимися 50 рублями. Ни каких мужчин с ним не было. Дверь ему открыл Никитин, предложил пройти в комнату. В комнате Буянов и Никитин, ничего не говоря, стали наносить ему удары кулаками и ногами по голове и лицу, каждый нанес ему около 10 ударов. Во время избиения Буянов и Никитин говорили ему, что он продал им якобы краденный ДВД, и требовали вернуть им обратно 200 рублей. При этом ни Никитин ни Буянов не предлагали забрать обратно ДВД, кроме того он уже не видел ДВД в комнате. Словесно они ему не угрожали. Он пояснил им, что денег у него уже нет. Потом Буянов сказал, что, поскольку он не отдает им 200 рублей, они заберут у него музыкальный центр, который он видел у него дома. После чего Буянов и Никитин, вдвоем, взяв его под руки, повели его к нему домой. Когда они его вели, он уже не сопротивлялся, поскольку был сильно избит, от действий Никитина и Буянова он испытывал сильную физическую боль. Общая входная дверь в его квартиру не запирается. Когда Буянов и Никитин подвели его к входной двери в его комнату, Никитин без его разрешения, самостоятельно достал из правого кармана его куртки ключи и стал открывать входную дверь в его комнату. Никитин дверь открыть не смог, поскольку она была закрыта не на замок, а на щеколду изнутри. ФИО0 в это время была дома, спала, поэтому и закрылась на щеколду. Буянов с силой притащил его на кухню, где еще раз нанес ему около двух ударов кулаками по лицу, требуя открыть дверь в его комнату. Он пояснил им, что дверь открыть не сможет. Тогда Никитин и Буянов стали выламывать его дверь. Оторвав дверной косяк они вдвоем затащили его в комнату, где Никитин вновь нанес ему удар ногой по голове. Затем Буянов и Никитин стали забирать музыкальный центр с двумя колонками. Он просил их этого не делать. ФИО0 сказала им, что музыкальный центр принадлежит ей, и также попросила не забирать его. Однако Никитин сказал, что ему все равно кому принадлежит музыкальный центр и ударил ФИО0 несколько раз кулаком по лицу и ногой в грудь. После чего Буянов и Никитин ушли, забрав с собой музыкальный центр. Словесно Буянов и Никитин им не угрожали. Он ни чего не был должен подсудимым. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет.
Потерпевшая ФИО0 в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала по адресу: АДРЕС вместе с ФИО1 Квартира у них коммунальная, общая входная дверь в квартиру не запирается. Комната, в которой они непосредственно живут, закрывается на металлическую дверь, на которой установлен накладной замок со щеколдой. ДАТА года она вместе с ФИО1 находилась дома. Спиртное в этот день не употребляла. Около 14-00 часов к ним домой пришли знакомый ФИО1 по имени Костя со своей знакомой. Костя принес с собой ДВД плеер и попросил ФИО1 помочь ему его продать, пояснив, что ДВД принадлежит ему. ФИО1 согласился и они вместе с Костей ушли. Куда они пошли, они ей не сказали. Примерно минут через 40 они пришли и принесли с собой спиртное, сказав, что ДВД продали Кириллу, который им еще остался должен 50 рублей. Спиртное они втроем распили. Она не пила. Около 18-00 часов вечера Костя и его знакомая ушли за документами и пультом от ДВД, а ФИО1 пошел к Кириллу за оставшимися 50 рублями. Она осталась дома и легла спать. Около 19-00 часов вечера она слышала, как кто-то стал ломать входную дверь в их комнату, а потом в комнату зашли Никитин, ФИО1 и Буянов. Лицо ФИО1 было в крови. При ней Никитин ФИО1 нанес удары кулаками по лицу. От этих ударов ФИО1 упал на диван. Потом Никитин нанес ФИО1 еще несколько ударов ногами по телу, требуя при этом, чтобы ФИО1 отдал ему 200 рублей. Затем Никитин сказал Буянову, чтобы тот забирал музыкальный центр. Она сказала Никитину, что музыкальный центр принадлежит ей и попросила его не брать, на что Никитин сказал ей, что ему все равно, и ударил ее кулаком в лицо и ногой в грудь. Затем Никитин вместе с Кириллом забрали музыкальный центр и ушли. Словесно Никитин с Кириллом им не угрожали. Стоимость похищенного музыкального центра, принадлежащего ей, составляет 4000 рублей. В нем находились 3 СД - диска стоимостью 100 рублей каждый. Она ни чего не была должна подсудимым. В настоящее время ей все возвращено, претензий к подсудимым не имеет.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает старшим участковым уполномоченным ОМ-1 УВД по ЗГО. ДАТА года он находился на опорном пункте по АДРЕС. Около 20-00 часов вечера в опорный пункт пришла ранее ему знакомая ФИО0 и обратилась с заявлением о том, что у нее ДАТА года Никитин и Буянов похитили музыкальный центр. Кроме того, Никитин ее избил. На лице ФИО0 он видел свежие следы побоев. Вместе с ФИО0 он пришел к ней домой по адресу: АДРЕС где увидел сломанную дверь - был оторван дверной косяк, а также следы крови на полу в комнате. В комнате находился ранее ему знакомый ФИО1, который пояснить ему ничего не смог, так как был сильно избит. Он вызвал для ФИО1 скорую помощь. Через некоторое время туда пришел Никитин, который пояснил, что действительно он вместе с Буяновым забрали у ФИО1 музыкальный центр, который в настоящее время находится у него дома. Данный музыкальный центр с двумя колонками он изъял у Никитина.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает в коммунальной квартире вместе с сожителем Буяновым К.А., братом Никитиным Павлом, сестрой ФИО10 и племянницей. В ДАТА., точную дату она не помнит, около 14-00 часов к ним домой пришел ранее ей мало знакомый ФИО1, который предложил купить у него ДВД плеер за 300 рублей. В это время дома кроме нее были Буянов и Никитин. Она согласилась купить ДВД за 250 рублей, при этом отдала ФИО1 200 рублей, пояснив, что оставшиеся 50 рублей он получит после того, как принесет документы на ДВД и пульт. Указанные вещи ФИО1 пообещал принести в этот же день вечером и ушел. Около 17-00 часов вечера она ушла из дома, вернулась около 21-00 часа. Со слов Никитина и Буянова ей стало известно, что за это время к ним приходил ФИО1 и требовал обратно ДВД. Она не знает как Буянов и Никитин оказались в квартире ФИО1, но знает, что они оттуда взяли музыкальный центр для того, чтобы ФИО1 принес и отдал им документы и пульт на ДВД. О том, били ли они ФИО1 или нет, Буянов и Никитин ей ничего не поясняли.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС. Две комнаты в их квартире занимают Никитины Павел, Юля, Оля. Когда точно она не помнит, в январе 2010 года в дневное время к ним пришел ранее ей визуально знакомый ФИО1 Сергей, который предложил купить у него ДВД. Она отказалась. Она видела, как в это время из своей комнаты вышел Никитин Павел, который позвал свою сестру Юлю. После этого, она ушла в свою комнату, и что там происходило, не знает. Примерно минут через 30 после этого, она от Юли узнала, что они купили ДВД за 200 рублей, и что ФИО1 позднее принесет им пульт и документы на него. В этот же день вечером, время она точно не знает, она находилась в своей комнате, когда из коридора услышала два - три мужских голоса. О чем они разговаривали, она не поняла, но в коридоре не ругались, не конфликтовали. Она не знала о том, что ФИО1 в это день приходил второй раз.
В подтверждение вины подсудимых Никитина П.А. и Буянова К.А. в совершении преступления представлены материалы дела:
- рапорт старшего УУМ ОМ-1 УВД по ЗГО майора милиции ФИО9 от ДАТАг., из которого следует, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ к нему обратилась ФИО0 с заявлением о том, что ДАТАг. двое парней по имени Паша и Кирилл открыто похитили у нее музыкальный центр LG л.д.4);
- заявление ФИО0 от ДАТА г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух молодых парней по имени Кирилл и Павел, которые ДАТАг. открыто похитили у нее музыкальный центр стоимостью 4000 рублей, при этом Павел ударил ее кулаком в лицо, чем причинил физическую боль л.д. 5);
- рапорт помощника оперативного дежурного УВД по ЗГО ФИО13 от ДАТАг., из которого следует, что в МЛПУЗ-НОМЕР с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижней губы, ушибы мягких тканей лица» обратился ФИО1, 1972 года рождения, АДРЕС. Направлен в ГБ -2 л.д.6);
- справка из ГБ НОМЕР о том, что ДАТАг. в неврологическое отделение поступил ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижней губы, ушиб мягких тканей лица л.д.7);
- рапорт старшего УУМ ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО9 от ДАТАг., из которого следует, что ему не представилось возможным опросить ФИО1, поскольку он находился в плохом состоянии, был сильно избит. Им ФИО1 была вызвана скорая помощь. Медицинскими работниками ФИО1 был увезен в травматологический кабинет ГБ НОМЕР для оказания медицинской помощи л.д. 8);
- заявление ФИО1 от ДАТА г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух парней по имени Кирилл и Павел, которые ДАТАг. его избили, причинили травму, сломали входные двери в его комнату, а затем похитили музыкальный центр л.д. 9);
- протокол изъятия от ДАТА г., согласно которого старшим УУМ ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО9 у Никитина П.А. был изъят музыкальный центр LG с двумя колонками (л. д. 16);
- протокол осмотра места происшествия от ДАТА г., согласно которого была осмотрена квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС. В ходе осмотра была обнаружена сломанная дверь - сломанный дверной косяк, поврежденный напильник. С места происшествия изъяты: напильник, дверной косяк л.д. 33-34);
- протокол очной ставки между ФИО1 и Буяновым К.А., согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что ДАТАг., около 19-00 часов он пришел к Буянову домой за оставшимися 50 рублями, где Никитин и Буянов, говоря о том, что он им якобы, продал краденый ДВД, стали оба его избивать, наносить удары кулаками, ногами по голове, лицу. Никитин при этом требовал вернуть им 200 рублей. Затем, Буянов и Никитин с силой притащили его к нему домой, где оба нанесли ему около 3 ударов кулаками по лицу, телу, сломали дверь в его комнату, где стали забирать музыкальный центр. Он и ФИО0 говорили им, чтобы они не забирали музыкальный центр, на что Никитин ударил его около 3 раз ногой в лицо, и нанес несколько ударов кулаком и ногой ФИО0. Буянов подтвердил свои показания л.д.79-81);
- протокол очной ставки между ФИО1 и Никитиным П.А., согласно которого ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что он один ДАТАг. вечером пришел к Никитину домой, чтобы забрать оставшиеся 50 рублей. Дверь ему открыл Никитин, который стал обвинять его в том, что он якобы продал им краденый ДВД, и нанес ему несколько ударов кулаками, ногами по лицу, требуя при этом у него 200 рублей. Затем, Никитин и Буянов с силой притащили его к нему домой, где оба избивали его, наносили удары кулаками по лицу, сломали дверь в его комнату. Находясь в комнате он говорил им, чтобы они не брали музыкальный центр, на что Никитин несколько раз пнул его ногой по лицу и несколько раз ударил ФИО0 кулаком в лицо и ногой в грудь за то, что последняя так же говорила им, чтобы они не забирали музыкальный центр. Никитин П.А. подтвердил свои показания л.д.82-84);
- протокол очной ставки между ФИО0 и Буяновым К.А., согласно которому ФИО0 подтвердила свои показания, пояснив, что ДАТАг. она находилась дома, когда к ним в комнату зашли, сломав входную дверь, Буянов и Никитин. Никитин около 7 раз ударил ФИО1 кулаком по лицу, телу, требуя при это от него обратно деньги за ДВД и музыкальный центр. Она говорила, что музыкальный центр принадлежит ей, просила, чтобы они его не трогали. Однако Никитин сказал Буянову, чтобы он забирал музыкальный центр, после чего Никитин ударил ее
около двух раз кулаком в лицо и ногой в грудь. Буянов подтвердил свои показания, добавив, что не обратил внимание на то, чтобы у ФИО0 на лице имелись какие-нибудь телесные повреждения л.д.94-95);
- протокол очной ставки между ФИО0 и Никитиным П.А., согласно которого ФИО0 подтвердила свои показания, пояснив, что вечером ДАТАг. кто-то стал ломать входную дверь их комнаты, после чего туда зашли Никитин и Кирилл, которые оба стали требовать у ФИО1 музыкальный центр и стали его забирать. Она сказала им, что музыкальный центр принадлежит ей, и попросила их его не забирать. На что Никитин нанес ей несколько ударов кулаком в лицо, после чего вместе с Буяновым они забрали музыкальный центр и ушли. Никитин подтвердил свои показания, уточнив их тем, что, возможно, он и ударял ФИО0, точно не помнит л.д.105-106);
- протокол выемки от ДАТА г., согласно которого у старшего УУМ ОМ- 1 УВД по ЗГО ФИО9 была произведена выемка музыкального центра LD с двумя колонками л.д. 176-177);
- протокол выемки от ДАТА г., согласно которого у ФИО0 была произведена выемка гарантийного талона на музыкальный центр, кредитного договора, спецификации товара л.д. 179-180);
- протокол осмотра от ДАТА г., согласно которого с участием ФИО0 были осмотрены музыкальный центр LD, в котором были обнаружены 3 СД диска, гарантийный талон на музыкальный центр, кредитный договор, спецификация товара л.д.181-186);
- расписка ФИО0, согласно которой она получила
принадлежащий ей музыкальный центр с двумя колонками и 3 СД - дисками, гарантийный талон на музыкальный центр, кредитный договор, спецификация товара л.д.189);
- протокол осмотра от ДАТАг., согласно которому были осмотрены напильник и дверной косяк л.д.190-191);
- заключение эксперта НОМЕРД от ДАТАг., согласно которому у ФИО1 имели место: - кровоподтеки лица, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; - рана нижней губы, указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д. 202-204);
- заключение эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которому у ФИО0, 1972 года рождения, имели место: - кровоподтеки лица и грудной клетки, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не исключается в срок, указанный свидетельствуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью л.д. 214-215);
- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА г., согласно которому Никитин П.А. никаким хроническим психическим, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, у Никитина П.А. выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения в сочетании с алкогольной зависимостью 1 стадии. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации: наследственность, отягощенная алкоголизмом родителей; отставании его в психическом развитии с детства; обучение по программе вспомогательной школы девиантное поведение с постановкой на учет в ПДН; склонность к аутоагрессивным тенденциям из субъективно трудных ситуациях; наблюдение и лечение у психиатра по поводу умственной отсталости; зависимость от психоактивных веществ, что способствовало наблюдению у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 1 стадии; а так же выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании: невысокий интеллект, малый объем внимания и памяти, конкретность и примитивность мышления с неполноценным абстрагированием, бедность и неустойчивость эмоционально - волевых проявлений. Но имеющаяся у подэкспертного умственная отсталость выражена не резко, не сопровождается нарушением критических функций, кроме того, в момент исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: он ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда, галлюцинации, расстроенного сознания, следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкримируемого ему деяния Никитин П.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию Никитин П.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания л.д.225-228).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Никитина П.А. и Буянова К.А. доказанной.
Действия Никитина П.А. и Буянова К.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Указанные обстоятельства установлены подробными, последовательными, согласующимися между собой показаниями потерпевших ФИО1, ФИО0, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, подтверждаются представленными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд считает доказанным умысел подсудимых на совершение разбоя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Никитин П.А. и Буянов К.А. по предварительному сговору между собой, заранее распределив роли, действуя совместно и согласовано между собой, напали на ФИО1 и ФИО0, действовали открыто, в присутствии потерпевших, с целью подавления воли ФИО1 и ФИО0 к сопротивлению, применили к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего завладели имуществом ФИО0
Суд считает, что Никитин П.А. и Буянов К.А. осознавали открытость и противоправность своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавали, что совершают нападение в целях хищения чужого имущества и желали этого.
К версии подсудимых Никитина П.А. и Буянова К.А., изложенной ими в судебном заседании о том, что они применили насилие к потерпевшим и требовали возврата денег, а также взяли музыкальный центр по той причине, что им показалось, что ФИО1 продал им краденный ДВД, суд относится критически, расценивает как версию защиты. Данная версия опровергнута показаниями потерпевших ФИО1, пояснившего, что он продал Буянову и Никитину ДВД плейер, принадлежащий парню по имени Костя с которым они распивали спиртное. За деньгами в сумме 50 рублей к Никитину и Буянову он приходил один, ни каких мужчин с ним не было. Музыкальный центр он не предлагал подсудимым, так как он ему не принадлежит, кроме того у него не было причин для того чтобы предложить музыкальный центр, поскольку он не чувствовал себя виноватым. В свое жилище он не приглашал Никитина и Буянова, они проникли туда против его воли, воспользовавшись тем, что он был сильно избит, похитили музыкальный центр против его воли и воли ФИО0 ФИО0 также подробно описала обстоятельства совершенного подсудимыми в отношении них преступления, пояснив, что ДВД передал ФИО1 для продажи парень по имени Костя, уточнив, что она ни чего не должна подсудимым, музыкальный центр принадлежит ей лично.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших ФИО1 и ФИО0, поскольку они подробны, последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, с письменными доказательствами по делу. Потерпевшие подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимыми Никитиным П.А. и Буяновым К.А. Оснований для оговора Никитина П.А. и Буянова К.А. со стороны потерпевших ФИО1 и ФИО0 суд не усматривает. Показания подсудимых относительно фактических обстоятельств совершенного преступления в части приобретения ДВД, нанесения ударов ФИО1 и ФИО0, хищения музыкального центра также подтверждают те обстоятельства, которые были установлены судом. Относительно прихода незнакомых мужчин за ДВД и проникновения в комнату ФИО1 показания подсудимых имеют противоречия. Кроме Никитина двух мужчин с ФИО1, которые якобы приходили за ДВД, ни кто не видел. По факту проникновения в комнату Никитин П.А. показал, что после того, как он из подъезда вновь зашел в квартиру ФИО1, дверь непосредственно в комнату последнего была открыта, и там уже находился Буянов К.А. Буянов К.А. же, в свою очередь, пояснил, что, когда он зашел уже в открытую комнату ФИО1 Никитин П.А. уже находился в ней. Данные противоречия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оцениваются критически.
Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства такой квалифицирующий признак как применение насилия, опасного для жизни и здоровья,. Установлено, что ФИО0 и ФИО1 были причинены телесные повреждения в результате преступных действий подсудимых Никитина П.А. и Буянова К.А., ФИО1 был госпитализирован и проходил лечение. По результату исследования судом представленных доказательств установлено, что Никитин П.А. и Буянов К.А., действуя совместно и согласовано по предварительному сговору между собой, нанесли потерпевшим множество ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу, причинив им физическую боль и травмы. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз ФИО1 были причинены кровоподтеки лица, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и рана нижней губы, влекущая за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д. 202-204); ФИО0 - кровоподтеки лица и грудной клетки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д. 214-215).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. (в редакции от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Также следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лицо по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что в судебном заседании из показаний подсудимых Никитина и Буянова, потерпевших ФИО1 и ФИО0 достоверно установлено, что подсудимые Никитин и Буянов действовали совместно и согласованно между собой, их действия были последовательны и направлены на завладение имуществом потерпевших - музыкальным центром ФИО0, находящимся в комнате ФИО1 в коммунальной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, куда они незаконно, против воли проживающих там ФИО1 и ФИО0, проникли, воспользовавшись незапертой общей входной дверью и взломав дверь, ведущую в комнату ФИО1 при этом проникали они с целью незаконного завладения чужим имуществом. После того, как подсудимые, применив к потерпевшим насилие, опасное для жизни и здоровья, завладели имуществом ФИО0, они распорядились похищенным по своему усмотрению и перенесли в квартиру Никитина. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 и ФИО0, а также Никитина и Буянова.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что умысел подсудимых Никитина П.А. и Буянова К.А. был направлен на совершение преступления именно в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд полагает, что отсутствуют основания для обсуждения вопроса о наличии в действиях подсудимых признаков самоуправства, поскольку ни Никитин ни Буянов не имели какого либо наличного либо предполагаемого права на музыкальный центр, который, кроме того, как было установлено в судебном заседании и подтверждено подсудимым Никитиным, принадлежит ФИО0, которая ни чего не должна подсудимым. Предполагая, что ФИО1 продал им краденный ДВД плейер, Никитин и Буянов требовали вернуть им деньги, но они не предложили при этом взять обратно ДВД плейер, а пошли в жилище ФИО1, чтобы взять музыкальный центр и компенсировать таким образом приход незнакомых мужчин за ДВД плейером. Эти действия не образуют самоуправство, а являются классическим примером хищения чужого имущества.
При назначении наказания Никитину П.А. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние, положительную характеристику от соседей по месту жительства и удовлетворительную характеристику по месту учебы, возмещение ущерба.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
При назначении наказания Буянову К.А. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства от соседей и по месту отбывания предыдущего наказания, наличие беременности сожительницы, возмещение ущерба.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Руководствуясь положением ст. 73 УК РФ не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания подсудимым.
По мнению суда, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, будет способствовать восстановлению социальной справедливости в обществе и исправлению подсудимых.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Никитину П.А. и Буянову К.А. за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск прокурора г. Златоуста в интересах ЧОФОМС подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА года.
Признать Буянова Кирилла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА года.
Взыскать солидарно с подсудимых Никитина Павла Александровича и Буянова Кирилла Андреевича в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования 2223 (две тысячи двести двадцать три) рубля 04 копейки, израсходованные на лечение потерпевшего ФИО1
Вещественные доказательства:
- музыкальный центр LG с двумя колонками, 3 СД-диска, гарантийный талон, на музыкальный центр, кредитный договор, спецификация товара, - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО0;
- напильник, дверной косяк, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой ст. 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: