Статья 105 Часть 1

Дело НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Высоких Ю.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Гладких Е.Ф., потерпевшего ФИО1, подсудимого Дементьева В.А., защитника адвоката Говорковой В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Дементьева Виктора Александровича, ДАТА года рождения, родившегося в г. Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дементьев В.А. совершил убийство ФИО10, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Дементьевым В.А. в утреннее время ДАТА года в г.Златоусте при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДАТА года, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 35 минут, Дементьев В.А. распивал спиртные напитки с ФИО10 в квартире по адресу: АДРЕС. В процессе распития спиртных напитков между Дементьевым В.А. и ФИО10 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО10 нанес удар рукой в лицо Дементьева В.А.

Дементьев В.А., испытывая к ФИО10 личную неприязнь, решил убить ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, Дементьев В.А. вооружился приисканным на месте преступления ножом и, действуя умышленно, с силой нанес потерпевшему три удара указанным ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку потерпевшего ФИО10

От причиненных Дементьевым В.А. колото-резаных ранений грудной клетки слева ФИО10 скончался на месте происшествия через непродолжительное время, а Дементьев В.А. скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями Дементьев В.А., согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы трупа, причинил ФИО10 два колото-резаных ранения грудной клетки, включающие в себя: колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана НОМЕР), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана НОМЕР), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, осложнившиеся внутригрудным кровотечением (левосторонний гематоракс 1.500 мл), как в раздельности, так и в совокупности, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.

Кроме того Дементьев В.А. своими умышленными действиями причинил ФИО10:

- колото-резаное слепое ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева (рана НОМЕР), непроникающее в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, влекущее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Дементьев В.А. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично.

Суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы около 2 месяцев проживал с братьями в квартире АДРЕС, регистрации не имел. Потом познакомился с ФИО11, стал проживать с ней совместно у нее в квартире. Последние два месяца до случившегося проживал с братьями, так как поссорился с ФИО6.

Отношения с братьями были хорошие, особо хорошие отношения были с братом Сергеем, так как он любил с ним поговорить, брат был добрый.

Был случай драки с братьями (ДАТА года), но в этом конфликте он виноват сам, просил прощения у братьев, помирился с ними, привлекать к уголовной ответственности братьев не хотел.

ДАТА года гулял по улице, сходил на шлаковый отвал, посмотрел работу, вечером зашел к ФИО6, поговорили с ней. В вечернее или ночное время вновь встретился с ФИО6 у магазина, между ними произошла ссора, они поругались. Ночью ему стало скучно, он пошел к Сергею поговорить и выпить водку, которую взял с собой.

В квартире с Сергеем распили водку, когда она закончилась, он пошел к ФИО6 взять еще водку. Дверь в квартиру открыл своим ключом, ФИО6 даже не заметила. Он взял бутылку водки, там было около 200-300 гр., пошел в квартиру братьев. У подъезда неизвестный догнал его, порезал ножом шею, и убежал. У него из раны хлынула кровь, он зашел в квартиру, попросил Александра вызвать скорую помощь, Сергей тряпкой перемотал ему шею. Он пояснил братьям, что неизвестный порезал ему шею.

Скорая медицинская помощь увезла его в больницу, наложили швы и повязку, привезли обратно домой, так как у него не было денег на проезд.

В квартире находились Сергей и Александр. У Саши он попросил принести ему его нож, Саша принес ему нож. Нож лежал на столе, они резали им закуску. Александр ушел. Они с Сергеем вдвоем распивали спиртное, никого больше в квартире не было. Во время распития спиртного разговаривали, может быть и из-за его прописки.

Потом Сергей попросил у него деньги на водку, он отказал ему, Сергей обиделся, сказал: «Вали к своей плюшке» (имея в виду ФИО12). Он сделал ему замечание, а Сергей ударил его кулаком по губе. Как наносил удары ножом не помнит, помнит, что тряс Сергея за плечо, но он был без сознания. Он сразу побежал к ФИО6 вызывать скорую помощь. ФИО6 сказал, что вроде бы убил Сергея.

Не отрицает, что ножевые ранения Сергею причинил он, так как в квартире больше никого не было.

Оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1,л.д. 83-87, 92-97), из которых следует, что они с Сергеем стали ругаться из-за прописки, Сергей говорил, чтобы он уходил, ударил один раз в область лица, он взял со стола нож и с размаха нанес удар ножом Сергею, после удара нож выбросил на пол; удар наносил справа налево правой рукой; подтвердил в полном объеме.

Пояснил, что это он убил Сергея.

Пояснил, что явку с повинной (том 1,л.д.80) писал добровольно, без принуждения, подтверждает ее в судебном заседании.

Суд считает, что виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Сергей и Виктор его родные братья. В трехкомнатной квартире АДРЕС он постоянно проживал с братом Сергеем. Виктор не был там зарегистрирован, но часто приходил, постоянно проживал с сожительницей ФИО6. Последние 1,5-2 месяца до случившегося Виктор жил у них, так как они поругались с ФИО6.

Были случаи совместного употребления спиртных напитков, Виктор в это время бывал агрессивным.

Сергей по натуре очень добрый человек, никого не мог обидеть.

ДАТА года в начале 7 часов Виктор пришел в квартиру, дверь ему открыл Сергей. Когда Виктор через непродолжительное время, минут 5, зашел к нему в комнату, то у него шея была перевязана тряпкой, через тряпку сочилась кровь. Тряпкой ему шею перевязал Сергей. Виктор пояснил, что кто-то на улице порезал ему шею и попросил вызвать скорую помощь.

Скорая медицинская помощь увезла Виктора в больницу. Минут через 40 Виктор вернулся в квартиру, сказал, что ему наложили швы, сделали повязку и отправили домой. На нем была серая футболка, которую он дал ему в больницу, так как его футболка была разорвана медиками, и он выбросил ее в мусорное ведро.

Виктор и Сергей стали распивать спиртное. По просьбе Виктора он принес ему охотничий нож, который принадлежал Виктору, но хранился у него. Что Виктор собирался делать с ножом, он не знает. Виктор был в состоянии алкогольного опьянения, Сергей, хотя и выпил немного, был трезвый.

При нем никаких ссор и конфликтов не было.

Минут через пять он ушел на стоянку по своим делам.

Через какое-то время увидел переходящих дорогу Виктора и ФИО13. Юля подошла к нему и сказал, что Виктор убил Сергея. Виктор не отрицал это.

Когда пришел в квартиру, то увидел лежащего в крови Сергея. В квартире никого не было. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которые осмотрев Сергея, вызвали милицию.

Он в квартире ничего не трогал, но по просьбе медиков переворачивал Сергея, и видел три резаные раны. Нож валялся под стулом рядом с трупом Сергея, лезвие было в крови.

Никаких острых предметов, которыми бы мог пораниться Сергей, в комнате не было.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживала с подсудимым в гражданском браке, последние два месяца до случившегося, Виктор проживал с братьями, так как они поругались, и она решила расстаться с Виктором.

Во время совместного проживания отношения были разные: и хорошие, бывали и скандалы, и драки.

ДАТА года около 19 часов Виктор пришел в квартиру для разговора, он был трезвый, она торопилась на прежнюю работу для проведения ревизии, а потом на день рождения подруги. Она поехала на работу, а Виктор ушел.

В этот же день в ночное время она с подругой ФИО14 зашла в ночной магазин «Рябинка», вновь встретила Виктора, они поругались.

ДАТА года в 8 часу пришел Виктор, его голова и шея были обвязаны бинтами, он сказал, что убил Сергея. На его штанах и футболке была кровь.

Подробности Виктор не рассказывал, пояснил, что они поругались, он убил Сергея.

По его травме Виктор пояснил, что его порезали, но это сделал не Сергей.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знает подсудимого, так как он проживал с ее мамой. Отношения между ней и Виктором были хорошие. Последнее время он просто приходил к ним, так как они с мамой поругались, жил он у своих братьев.

ДАТА года в 19 часов Виктор приходил, поговорил с мамой и ушел.

ДАТА года в утреннее время перед школой она открыла дверь и встретила Виктора, который сказал: «Я убил Сергея». У него самого голова и шея были перевязаны. Он сказал, что его порезали на улице.

Она вместе с Виктором пошла на улицу, переходя дорогу, увидели Александра. Она подошла к Александру, сказала, что Виктор зарезал Сергея. С Александром пошла в их квартиру, а Виктор пошел к ее маме.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в скорой помощи работает 19 лет в должности фельдшера.

ДАТА года в 09.00 она заступила на суточное дежурство с 09.00 до 09.00 ДАТА года.

В 09.10 ее бригаде поступило сообщение от диспетчера, что по адресу: АДРЕС гражданину ФИО10 было причинено ножевое ранение. По приезду по адресу: АДРЕС в углу комнаты она обнаружила человека, который лежал лицом вниз на животе, под телом находилась лужа крови.

Она совместно с другими медиками попросили младшего брата, представился он ФИО1 А., перевернуть тело с живота на спину. Перевернув тело мужчины, на грудной клетке было обнаружено три колото-резаные раны. Мужчина находился без признаков жизни, пульс отсутствовал. После осмотра она сообщила ФИО1 А., чтобы тот дожидался сотрудников милиции. После этого она сообщила диспетчеру о случившемся, для того, чтобы сообщение передали в милицию (том 1,л.д.42-43).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в скорой помощи работает 16 лет в должности фельдшера.

ДАТА года он заступил на суточное дежурство. ДАТА года в 06.25 поступило сообщение от диспетчера, что по адресу: АДРЕС гражданину ФИО1 В. было причинено ножевое ранение.

По приезду по указанному адресу входную дверь открыл мужчина в возрасте около 50 лет, худощавого телосложения, мужчина находился в трезвом состоянии. В квартире всего находилось три человека. Пройдя в комнату, расположенную прямо от входной двери по правую сторону, стали осматривать мужчину, футболка которого была в крови, они ее разрезали и отдали хозяевам. В комнате на тот момент порядок был не нарушен, следов распития алкогольной продукции не было. У мужчины они обнаружили резаную рану шеи, после чего провели осмотр раны, наложили повязку, поехали в травмкабинет. В квартире мужчина пояснил, что возвращаясь со шлакового отвала, травму ему нанес на улице неизвестный, чем наносили травму, мужчина не пояснял. Выходя из квартиры, на лестничном пролете они встретили девочку лет 15-ти, девочка спросила у мужчины, что произошло, на что мужчина ответил: «твоя мама виновата». В момент передвижения до травмкабинета, он спросил у мужчины, почему тот сказал девочке, что мама виновата, на что мужчина пояснил, что женщина наняла человека, чтобы его порезали. Доставив мужчину в травмкабинет, они уехали (том 1,л.д.44-47).

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они даны, в том числе незаинтересованными в исходе дела лицами, и согласуются между собой.

Кроме того, виновность подсудимого Дементьева В.А. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА года произведен осмотр места происшествия – квартиры по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра квартиры рядом с платяным шкафом обнаружен труп ФИО10. Возле трупа на красной ковровой дорожке обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Возле трупа обнаружены ножны, напротив трупа возле перевернутого стула обнаружен нож, на поверхности ножа наложение вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1,л.д.14-16);

- протоколом осмотра трупа, согласно которому в ходе осмотра трупа обнаружены: на передней поверхности грудной клетки слева две раны с ровными краями, аналогичная рана обнаружена по середине подмышечной лини слева в проекции пятого межреберья (том 1,л.д.12-13);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате двух колото-резаных ранений грудной клетки слева, включающих в себя: колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана НОМЕР), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана НОМЕР), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, осложнившихся внутригрудным кровотечением (левосторонний гематоракс 1500мл.)

Ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, с повреждением внутренних органов, как в раздельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Судя по характеру и особенностям кожных ран, раневых каналов, ранение образовалось от воздействия острого предмета, возможно ножом с П-образным обушком и острым клинком, с шириной клинка на уровне погружения в тело 2,6-4,3см, и длинной травмирующей части клинка около 10-11 см.

Кроме этого, при исследовании трупа были обнаружены:

колото-резанное, слепое ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева (рана НОМЕР), непроникающее в полости, без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов. Указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, не исключается ножом с выше описанными характеристиками, при жизни могло повлечь легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

ссадина грудной клетки справа. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, при жизни не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Все выше описанные повреждения имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно, незадолго до смерти, поэтому судить о последовательности их образования не представляется возможным.

После получения ранений грудной клетки с повреждением легкого и сердца, совершение пострадавшим самостоятельных, активных действий в течение определенного времени, не исключается.

Данные морфологической картины вскрытия и данные гистологического исследования (реактивные процессы соответствуют начальным) могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшего наступила в течении первых десятков минут после получения двух ранений грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца (том 1л.д.180-196);

- заключением эксперта НОМЕР судебной медицинской экспертизы, согласно которой у Дементьева В.А. на момент осмотра ДАТА обнаружены ссадина и раны слизистой оболочки верхней и нижней губы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью (ДАТАг.)

Рана мягких тканей шеи, непроникающая в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов. Указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, и влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное повреждение образовалось до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью (ДАТАг.), (том 1,л.д.202-204);

- заключением эксперта судебной биологической экспертизы, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО10- В? группы; кровь обвиняемого Дементьева В.А.- АВ группы.

На представленных на экспертизу ногтевых срезах с правой руки потерпевшего, ноже, ножнах, футболке обвиняемого обнаружена кровь человека В? группы. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшего ФИО10, происходить от обвиняемого она не может.

На кроссовках обвиняемого Дементьева В.А. обнаружена кровь человека АВ группы. Следовательно, кровь может происходить от самого обвиняемого (том 1,л.д.210-217);

- протоколом выемки, согласно которому в Златоустовском отделении ЧОБ СМЭ изъяты образцы крови и ногтей от трупа ФИО10, одежда потерпевшего: футболка, спортивные брюки (том 1,л.д.165);

- протоколом задержания подозреваемого, согласно которому ДАТА в ОМ-1 УВД по ЗГО задержан подозреваемый Дементьев В.А. В ходе личного обыска у подозреваемого изъяты футболка, спортивные брюки, кроссовки (том 1,л.д.69-70);

- протоколом выемки, согласно которому у Дементьева В.А. при нахождении в ИВС УВД по ЗГО изъята футболка (том 1,л.д.167);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

1) предметы одежды, изъятые в ходе личного обыска Дементьева В.А.:

- футболка, следов, похожих на кровь, при визуальном осмотре на футболке не обнаружено.

- брюки спортивные из ткани черного цвета брюки ношеные грязные, следов, похожих на кровь, при визуальном осмотре на футболке не обнаружено.

- кроссовки, на кроссовках обнаружены пятна вещества бурого цвета, по виду напоминающего кровь.

2) футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на передней поверхности в верхней трети обнаружено пятно неправильной формы вещества бурого цвета, по виду напоминающего кровь (том 1,л.д.168-170);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

1) нож охотничий состоящий из клинка серого цвета и рукояти из пластика коричневого цвета, по краям рукояти имеются металлические держатели серого цвета. Клинок ножа имеет лезвие с двухсторонней заточкой, относительно острая в первой трети имеет три зазубрины и П-образный обушок. На поверхности клинка с обеих сторон обнаружены наложения вещества бурого цвета неправильной формы.

- ножны из кожи коричневого цвета, по краям имеется девять металлических клепок серого цвета. На верхней поверхности ножен обнаружены пятна темно-коричневого цвета.

2) футболка, изъятая у Дементьева В.А., на передней поверхности в нижней трети обнаружено пятно неправильной формы желтого цвета, на правом рукаве передней поверхности у снования обнаружено пятно овальной формы желтого цвета.

3) Одежда потерпевшего ФИО10:

- брюки, на передней поверхности брюк обнаружены пятна неправильной формы вещества бурого цвета похожего на кровь пропитывающие ткань. Аналогичные пятна обнаружены на задней поверхности брюк.

- футболка, на футболке обнаружено 3 сквозных повреждения: первое повреждение, на расстоянии 18 см от левого бокового шва и 30 см от основания, длиной 4 см; второе повреждение на расстоянии 20 см от левого бокового шва и 26 см от основания, длиной 3 см; третье повреждение на расстоянии 4 см от левого бокового шва и 23 см от основания, длиной 4 см, все указанные повреждения расположены на лицевой поверхности футболки (том 1,л.д.172-174);

- вещественными доказательствами: предметы одежды Дементьева В.А.: футболка серого цвета, кроссовки черного цвета; нож охотничий, ножны; предметы одежды ФИО10: футболка темно-синего цвета, брюки спортивные синего цвета; футболка белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия (том 1,л.д.175);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА, согласно которой в 6:28 осуществлен выезд бригады СМП по адресу: АДРЕС к Дементьеву В.А., у которого обнаружена резаная рана шеи. Со слов больного: неизвестный на улице нанес ножевое ранение в область шеи, около 30 мин назад. ФИО1 транспортирован в т/п г/б НОМЕР (том 1,л.д.155);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА, согласно которой в 9:10 осуществлен выезд бригады СМП по адресу: АДРЕС, к ФИО10, у которого на грудной клетки обнаружены колото-резаные раны. Смерть до приезда СМП (том 1,л.д.157);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ДАТА в травмпункт ГБ-6 обратился Дементьев В.А. с диагнозом «ушиб левого надбровья, ушиб слизистой губ, алкогольное опьянение». Дементьев В.А. пояснил, что подрался ДАТА, данные лиц, причинивших ему побои, указывать отказался. В возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ отказано за отсутствием заявления потерпевшего (том 1,л.д.54).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной Дементьева В.А., согласно которой он сообщил, что совершил убийство ФИО10 при следующих обстоятельствах: в ночь с ДАТА на ДАТА года, распивая спиртные напитки с ФИО10 в квартире по адресу: АДРЕС, между ними возникла ссора из-за прописки, после чего он взял нож со стола, нанес удар указанным ножом ФИО10 и убежал из квартиры (том 1,л.д.80).

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Дементьева В.А., данными последним в период предварительного следствия по делу, и подтвержденные им в судебном заседании. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятого, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированы.

По заключению комиссии экспертов Дементьев В.А. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым (том 1л.д.223-226).

Оценив показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Пояснения подсудимого Дементьева В.А. об отсутствии у него умысла на убийства ФИО10, полностью опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных доказательств явствует, что, испытывая неприязнь к потерпевшему в связи с тем, что последний нанес ему удар по лицу и высказался в адрес его сожительницы ФИО6, назвав ее «плюшкой», находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Дементьев В.А. решил совершить убийство ФИО10 Для чего, взяв нож, Дементьев В.А. причинил травмы ФИО10, повлекшие его смерть. В момент причинения указанных повреждений ФИО10 никакой опасности для Дементьева В.А. не представлял.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения (Дементьевым В.А. ФИО10 нанесены три удара ножом в грудную клетку потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важного органа человека, об умысле на убийство свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого: нанесение множества ударов с силой ножом в грудную клетку ФИО10, от противоправных действий Дементьева В.А. наступила смерть ФИО10), предшествующее преступлению поведение Дементьева В.А. и ФИО10, их взаимоотношения – ссора между ними по поводу регистрации в квартире, нанесение ФИО10 подсудимому удар по губам, фраза, произнесенная ФИО10 «вали к своей плюшке», суд приходит к выводу, что виновность Дементьева В.А. в совершении преступления доказана.

Оснований для переквалификации действий Дементьева В.А. суд не находит.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Дементьева В.А.

Отрицание подсудимым умысла на причинение смерти ФИО10 и его доводы о том, что он не собирался и не хотел его убивать, все произошло «как в тумане», суд находит несостоятельными и расценивает их как способы защиты и смягчения ответственности.

Орудие совершения преступления – нож, а так же локализация нанесенных им ударов – удары были нанесены в область грудной клетки, количество нанесенных ударов, так же свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство ФИО10

Имеющиеся у Дементьева В.А. ссадина и раны слизистой оболочки верхней и нижней губы, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, были получены им задолго до ДАТА года. По данному факту в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием заявления потерпевшего (том 1,л.д.54).

Рана мягких тканей шеи повлекла причинение легкого вреда здоровью подсудимого (том 1,л.д.202-204). Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что указанное повреждение причинено Дементьеву В.А. до того, как он пришел в квартиру братьев, получено им на улице, именно братья вызвали скорую медицинскую помощь. И уже после возвращения Дементьева В.А. из травмкабинета, он стал распивать спиртное с братом ФИО10, а после совершил его убийство.

Данные утверждения суда подтверждаются показания потерпевшего, свидетелей, картой вызова скорой медицинской помощи, не отрицаются подсудимым.

Из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что именно Дементьев В.А. нанес удары ножом ФИО10 Этот факт не отрицается и самим подсудимым. Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, подтверждаются заключением эксперта судебной медицинской экспертизы трупа ФИО10, из которой следует, что смерть ФИО10 наступила в результате двух колото-резаных ранений грудной клетки слева. Ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, с повреждением внутренних органов, как в раздельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Суд считает установленным, что помимо указанных ударов, повлекших смерть, подсудимый нанес ФИО10 колото-резаное, слепое ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, непроникающее в полости, без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов. Данный факт подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы трупа, из которого следует, что все повреждения имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно, незадолго до смерти. К тому из показаний самого подсудимого и потерпевшего ФИО1 следует, что у ФИО10 не было телесных повреждений, на боли в грудной клетке он не жаловался, никто, кроме подсудимого не причинял ему травмы.

При этом суд считает необходимым из объема обвинения, предъявленного Дементьеву В.А., исключить умышленное причинение ссадины грудной клетки справа, как вмененные излишне, поскольку обвинением установлено, что ФИО10 при падении правой частью грудной клетки ударился о неустановленный следствием выступающий предмет; указанное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Количество нанесенных ударов ножом в грудную клетку ФИО10 – 3 – по мнению суда, также нашло свое подтверждение. В судебном заседании Дементьев В.А. допускает, что нанес три удара, так как больше никто повреждения ФИО10 не причинял, в квартире никого, кроме них двоих, не было. Данные пояснения полностью подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы трупа, из которого следует, что имелись три ранения грудной клетки, все причинены прижизненно, незадолго до смерти, имеют однотипную тканевую реакцию. К тому же из показаний подсудимого следует, что Сергей упал, был без сознания, а он сам сразу же побежал вызывать скорую помощь.

Органами предварительного расследования действия Дементьева В.А. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Защитник просит переквалифицировать действия подсудимого как убийство, совершенное в состоянии аффекта, учесть противоправное поведение потерпевшего.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты.

Аффект – это приступ сильного нервного возбуждения, своеобразная форма проявления эмоциональной реакции человека.

Исходных данных о душевном волнении Дементьева В.А. не имелось.

Достоверно установлено, что Дементьев В.А. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не отрицается самим подсудимым.

В ходе предварительного расследования при допросах Дементьева В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал подробные показания о предшествующем преступлению поведении его самого и его брата, о событиях, происходивших до совершения преступления, о самом преступлении: как он взял нож, как нанес удар, как отбросил нож, стал тормошить брата, сразу пошел вызывать скорую помощь к ФИО6, так как у него не было сотового телефона; придя к ФИО6, сначала Юле, а потом и Наталье рассказал, что убил Сергея.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Кроме того, признавая показания подсудимого на предварительном следствии достоверными, суд исходит из того, что они полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Его изначальная позиция, занятая в ходе судебного следствия, и поддержанная защитником, о том, что он не помнит нанесение ударов, что «все происходило как в тумане», рассматривается судом как нежелание открыто признаться в убийстве родного брата в присутствии другого родного брата – потерпевшего ФИО1, поскольку данное преступление является особо тяжким не только с точки зрения закона, но особенно с моральной стороны – ведь совершено убийство родного брата.

Не находит суд также и причин для возникновения аффекта, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что брат Сергей был добрым, он любил общаться с ним, разговаривать на разные темы. Ранее у них особых конфликтов не было, была драка ДАТА года, но по показаниям подсудимого, в данной драке он виноват сам, просил прощения у братьев, к тому же Сергей нанес ему всего два удара. После этого они помирились, спокойно общались.

Не может суд согласиться и с доводами стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Как следует из показаний самого подсудимого, Сергей нанес лишь ему удар кулаком по губе, его в квартире никто не удерживал, у него была реальная возможность покинуть квартиру после данного удара и высказывания потерпевшего «вали к своей плюшке», если он был недоволен таким поведением брата, однако такой возможностью он не воспользовался.

Подсудимый в квартиру братьев пришел сам, сам предложил распивать спиртные напитки, после больницы вновь вернулся в эту квартиру и продолжил распивать спиртное.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Дементьев В.А., беря в руку нож и нанося им с силой удары в грудную клетку ФИО10 – область расположения жизненно важных органов человека, сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и сознательно допускал это.

Мотивом преступления явилось желание отомстить за удар по губе и высказывание потерпевшего.

Таким образом, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.107 УК РФ.

Действия Дементьева В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Дементьеву В.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Дементьева В.А. и условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенное Дементьевым В.А. преступление относится к категории особо тяжкого.

Дементьев В.А. не женат, не имеет детей, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (том 1,л.д.130, 132), участковым уполномоченным милиции характеризуется как злоупотребляющий алкогольными напитками (том 1,л.д.145), по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны как вставший на путь исправления (том 1,л.д.147-148).

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Дементьеву В.А., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1,л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая особую тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Дементьева В.А. от общества.

Оснований для применения в отношении Дементьева В.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Дементьеву В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1,л.д.175), суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает, что футболку и кроссовки необходимо передать Дементьеву В.А.; футболки, брюки спортивные, нож, ножны - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дементьева Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дементьева В.А. оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДАТА года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДАТА года до ДАТА года.

Вещественные доказательства футболку, кроссовки (том 1л.д.175) передать Дементьеву В.А., в случае отказа от получения – уничтожить.

Вещественные доказательства футболку, брюки спортивные, нож, ножны, футболку (том 1л.д.175), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий