Статья 161 Часть 2 п. г

Дело НОМЕР

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Важенина В.А., защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ВАЖЕНИНА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДАТАДАТА г. в городе Златоусте Челябинской области, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, имеющего сына в возрасте 2 лет, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДАТАДАТА г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г., на основании постановления Златоустовского городского суда от ДАТАДАТА г. условное осуждение отменено, для отбытия наказания направлен в колонию-поселение сроком на 1 г., 2) ДАТА

у с т а н о в и л:

ДАТАДАТА г. в ночное время Важенин В.А., находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, во время распития спиртного, потребовал у хозяина квартиры ФИО6 передать ему ДВД-плеер «Самсунг», в ответ на отказ потерпевшего передать имущество, Важенин В.А., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес ФИО6 не менее трех ударов в область головы и в лицо кулаками, а также умышленно нанес не менее трех ударов в область головы и в лицо ногами, обутыми в ботинки, умышленно причинив потерпевшему физическую боль, кровоподтеки и ссадину лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подавив, таким образом, сопротивление со стороны ФИО6, Важенин В.А., осознавая, что его действия носят открытый характер и что за ним наблюдает потерпевший и другие лица, находящиеся в квартире, открыто похитил имущество ФИО6, а именно: ДВД-плеер «Самсунг» стоимостью 2 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, после чего Важенин В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимому Важенину В.А. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Важенин В.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Борисов Е.В. и потерпевший ФИО6 не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Важенина В.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обвинение Важенина В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания Важенину В.А. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, ущерб по делу возмещен, имеет ребенка в возрасте 2 лет, относя это к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ. Постоянного места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансерном отделении «ОПБ НОМЕР» г. Златоуста с ДАТАДАТА г. с диагнозом злоупотребление опиатами.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Важенина В.А., суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание образ жизни и личность Важенина В.А., упорно не встающего на путь исправления, а также содеянное им, совершил умышленное корыстное преступление в период отбытия условной меры наказания, суд считает его исправление возможным в местах лишения свободы, это будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению Важенина В.А.

При назначении подсудимому размера наказания суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ВАЖЕНИНА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА года и окончательно Важенину В.А. назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Важенину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДАТАДАТА г.

Вещественное доказательство - ДВД-плеер «Самсунг», гарантийный талон считать переданным по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: