Статья 114 Часть 1



Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой Чупышевой А.Х.,

защитника Короткова С.Р., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ЧУПЫШЕВОЙ Анфисы Хамитовны, родившейся ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, со средним специальным образованием, не работающей, замужней, проживающей в АДРЕС города Златоуста Челябинской области, зарегистрированной в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА года в дневное время в АДРЕС города Златоуста между Чупышевой и ФИО5, находимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой потерпевший ФИО5 стал наносить подсудимой удары руками, ногами по лицу, голове, телу. Своими действиями ФИО5 причинил Чупышевой кровоподтек верхнего века правого глаза. Защищаясь, Чупышева, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив своими действиями потерпевшему слепое колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением сальника. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанное повреждение образовалось от воздействия острым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая Чупышева виновной себя в умышленном причинении в ходе защиты тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, признала полностью. Пояснила, что в ночь на ДАТА года потерпевший не ночевал дома. Узнав, что он распивает спиртные напитки в доме ФИО6, она собрала вещи потерпевшего, принесла их в дом ФИО7, сказала потерпевшему, чтобы он больше домой не приходил. Вскоре ФИО5 пришел домой, между ними произошел скандал, в ходе которого потерпевший стал избивать ее кулаками и ногами по телу, лицу, голове, причинил кровоподтек на правом глазе. Защищаясь, она взяла на кухне нож, нанесла им один удар в область живота. Удар нанесла в то время, когда потерпевший быстро к ней подошел. После удара ФИО5 вышел из дома, а она, увидев следы крови на ноже, выбросила его в бачок с водой на кухне. Убивать сожителя не хотела. Ударила его ножом, защищаясь, умышленно, во время скандала. В содеянном раскаивается. С иском согласна.

Помимо признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В частности, справкой МЛПУЗ ГБ НОМЕР о поступлении ДАТА года в хирургическое отделение ФИО5 с диагнозом «проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение с повреждением большого сальника» л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года л.д.7-11), согласно которого осмотрен АДРЕС города Златоуста, на полу крыльца перед входом в дом и на земле под окном крыльца находилось множество осколков стекла.

Протоколом выемки от ДАТА года, согласно которого у Чупышевой изъят нож, которым она ударила потерпевшего л.д.46-47).

Протоколом осмотра ножа от ДАТА года л.д.48-49), в ходе которого был осмотрен нож, изъятый у подсудимой.

Протоколом выемки одежды ФИО5 от ДАТА года л.д.51-52), согласно которого у следователя ФИО8 были изъяты майка и кофта ФИО5.

Протоколом осмотра вещей потерпевшего от ДАТА года, согласно которого осмотрены майка и кофта, принадлежащие потерпевшему л.д.53-54). На передней части кофты обнаружено повреждение в виде линии длиной 1,9 см, на майке – сквозное отверстие в виде линии длиной 2 см.

Актом судебно – медицинского освидетельствования Чупышевой л.д. 20-21), согласно которого у подсудимой имел место кровоподтек верхнего века правого глаза. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА года л.д.80-82), согласно которого, у ФИО5 имело место слепое колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением сальника, указанное повреждение образовалось от воздействия острым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года л.д.95-96), согласно которого на кофте и майке ФИО5 имеется по одному сквозному повреждению, образованные путем разреза материала одежды колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры; данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым по делу, или другим предметом, если его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанному ножу.

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года л.д.88-89), согласно которого нож, изъятый у Чупышевой изготовлен промышленным способом и является ножом разделочным. Данный нож не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

Показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего, что проживал в гражданском браке около трех лет с Чупышевой. Последнее время проживали в АДРЕС города Златоуста. В ночь на ДАТА года он не ночевал дома, распивал спиртные напитки в доме ФИО9, куда днем ДАТА пришла Чупышева, принесла его вещи, сказала, чтобы он больше домой не возвращался. Через некоторое время он пришел домой. Сожительница была дома, но дверь ему не открыла. Во дворе взял лопату и разбил стекло на веранде. Через разбитое окно залез на веранду и стал дергать входную дверь дома. Сорвав крючок на двери, вошел в дом. Сразу стал бить Чупышеву, за то, что она не впустила его в дом, повалил ее на пол. После чего подсудимая встала, оттолкнула его руками. Он вновь стал к ней подходить, в этот момент Чупышева ударила его рукой в живот, он почувствовал колющую боль в области живота. Что было в ее руке подсудимой, не видел. Выйдя во двор дома, поднял кофту и увидел, рану на животе, понял, что Чупышева ударила его ножом. Придерживая рану рукой, пошел в сторону магазина по АДРЕС. Очнулся в машине скорой помощи, когда его везли в больницу. Лечение проходил с ДАТА по ДАТА года. Чупышеву простил, просит строго ее не наказывать. Понимает, что удар ножом она нанесла ему, защищаясь от его ударов.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что работает продавцом в магазине «24 часа» в селе Куваши города Златоуста. ДАТА года у нее был выходной. В дневное время приехала в магазин за продуктами. Когда около 15.00 часов вышла из магазина, увидела ФИО5, который шел от своего дома. Он держался рукой за живот, на ее вопрос показал рану на животе. На своей машине она отвезла потерпевшего в медпункт. Около 16.00 часов в магазин пришла Чупышева, сказала, что между ними произошел конфликт. После чего потерпевший стал ее бить и она, разозлившись, защищая себя, ударила его ножом в живот.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что проживает с ФИО12 в АДРЕС. В ночь на ДАТА года они с сожителем находились дома, выпили спиртное. Около 02.00 часов ночи к ним пришел ФИО5. Они продолжили распивать спиртное втроем. На следующий день к ним пришла Чупышева, принесла вещиФИО5, сказав, чтобы он домой не приходил. Однако потерпевший минут через 10 ушел за подсудимой. Больше в тот день ФИО5 она не видела. ДАТА года около 22.00 часов к ним пришла Чупышева и пояснила, что между ней и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого сожитель начал ее бить, а она порезала его ножом.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что работает заведующей фельдшерско-акушерского пункта села Куваши. ДАТА года около 15.00 часов в медпункт ФИО14 привела ФИО5, он находился в состоянии алкогольного опьянения, на животе у него была рана. Потерпевший пояснил, что его порезала Чупышева, так как между ними произошел скандал. Она вызвала скорую помощь и оказала ФИО5 первую медицинскую помощь, отправила в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что является родной сестрой Чупышевой. В период с ДАТА года по ДАТА года ее сестра проживала с ФИО5. В вечернее время ДАТА года ей позвонила Чупышева и пояснила, что порезала ФИО5, так как между ними произошел скандал. Во время конфликта сожитель побил ее, поэтому сестра порезала ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей, что является дочерью Чупышевой, но проживает с бабушкой и дедушкой в городе Златоусте. До ДАТА года мать проживала с сожителем ФИО5 в АДРЕС. В вечернее время ДАТА года Чупышева позвонила ей и сказала, что у них с ФИО5 произошел конфликт. Сожитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей побои. Защищаясь, она ударила его ножом в живот.

Оценивая все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Однако, действия ее необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий Чупышевой.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что телесные повреждения, имевшие место у потерпевшего, причинила подсудимая.

Действия Чупышевой по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5 являлись умышленными.

С целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подсудимая воспользовалась кухонным ножом, который взяла со стола в кухне. Удар в область живота ФИО5 нанесла умышленно.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, подтверждается заключением судебно – медицинского эксперта.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, последовательные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что данные телесные повреждения подсудимая причинила потерпевшему в то время, когда он наносил ей удары кулаками, ногами по голове, телу, защищая себя от этих ударов, опасаясь за себя.

Вместе с тем, суд полагает, что подсудимая превысила пределы необходимой обороны, так как нанесла потерпевшему удар ножом в область живота, в то время когда у него в руках ничего не было.

Таким образом, действия Чупышевой следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания Чупышевой суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Чупышевой.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Чупышевой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Чупышева замужем, не работает, имеет постоянное место жительство.

По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, ответственная, добросовестная, конфликтов с соседями не возникало л.д.162).

Согласно выданной участковым уполномоченным милиции характеристики, Чупышева проживала с ФИО5, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, по характеру тихая, общительная, в совершении правонарушений замечена не была л.д.164).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Чупышевой, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего о наказании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Чупышевой от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Иск на сумму 14263,10 рублей, заявленный прокурором города Златоуста в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд полагает удовлетворить в полном объеме.

Взыскание указанной суммы Чупышевой не оспаривается.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым нож – уничтожить; майку, кофту – передать по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧУПЫШЕВУ Анфису Хамитовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ, назначить наказание – восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Чупышеву в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в орган внутренних дел, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не посещать пункты реализации алкогольной продукции.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ЧУПЫШЕВОЙ Анфисы Хамитовны в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 14 263 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 10 копеек в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМ-1 УВД по Златоустовскому городскому округу: нож – уничтожить; майку, кофту – передать по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий: