Статья 161 Часть 2

Уголовное дело НОМЕР ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Барчуковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Лоханковой Н.И., подсудимых Мокеева В.Н., Первухина В.О., защитников Короткова С.Р., Москвиной О.А., потерпевшего ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мокеева Валерия Николаевича, родившегося ДАТА года в с.

Барсуки Чебаркульского района Челябинской области, гражданина РФ, образования среднего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДАТА года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; 2) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа. Постановлением Златоустовского суда от ДАТА года приговор от ДАТА года и от ДАТА года приведены в соответствие, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии ДАТА года, проживающего по адресу: АДРЕС, под стражей содержащегося с ДАТА года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Первухина Валерия Олеговича, родившегося ДАТА года в с.

Травники Чебаркульского района Челябинской области, гражданина РФ, образования среднего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1) ДАТА года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком на 1 год: 2) ДАТА года Чебаркульским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 74 ч. 4, ст. 69 ч. 5, ст. 71, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного по отбытии срока ДАТА года, проживающего по адресу: АДРЕС под стражей содержащегося с ДАТА года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокеев В.Н. и Первухин В.О. в ночь на ДАТА года, находясь по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате ФИО0 спит и за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой с целью хищения чужого имущества, тайно похитили имущество ФИО0: домашний кинотеатр «ВВК» в который входит сабвуфер, 3 колонки, DVD проигрыватель общей стоимостью 7500 рублей, 2 колонки «Genius» стоимостью по цене за одну 150 рублей на общую сумму 300 рублей, мышь «Antech» стоимостью 600 рублей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей, утюг «Elenberg» стоимостью 900 рублей, денежные средства в сумме 30 рублей, сотовый телефон «Моторола С 200». Во время совершения тайного хищения имущества Мокеев В.Н. и Первухин В.О. были застигнуты потерпевшим ФИО0, который проснулся и потребовал, чтобы Мокеев В.Н. и Первухин В.О. прекратили свои незаконные действия. Однако, Мокеев В.Н. и Первухин В.О., действуя совместно и согласованно между собой, осознавая, что их действия стали носить открытый характер и за ними наблюдает потерпевший, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования ФИО0 о прекращении преступных действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО0 материальный ущерб на сумму 9830 рублей. Похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Мокеев В.Н. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что не согласен с признаком незаконного проникновения в жилище, так как к ФИО0 Константину, который проживает по адресу АДРЕС, они с Первухиным шли переночевать. В остальном с предъявленным обвинением согласился. Они распивали спиртное у ФИО11, а затем пошли к ФИО0, так как в доме у ФИО11 было очень холодно. В дом ФИО0 они вошли через незапертые двери, предварительно постучав. Находясь в доме ФИО0, он обратил внимание, что ФИО0 спит, в доме больше никого нет. Тогда он предложил Первухину похитить какие-либо ценные вещи. Первухин согласился, но кто конкретно, что будет брать, между собой не обговорили, каждый брал то, что хотел. Он стал отсоединять сабвуфер «ВВК», а Первухин стал отсоединять DVD проигрыватель в корпусе серебристого цвета, который стоял рядом. Затем он вынес сабвуфер на кухню и стал отсоединять 3 штуки колонок, которые крепились к стене в зале от кинотеатра домашнего «ВВК», а Первухин в это время находился в комнате и отсоединял 2 колонки и мышку от компьютера. После чего он зашел в комнату и на шифоньере увидел утюг «Elenberg» в корпусе белого цвета со вставками зеленого цвета и сумку спортивную белого цвета со вставками в полоску разного цвета, на 2 ручках, и решил их похитить. Затем он вышел из комнаты на кухню и стал собирать указанные вещи в пакеты черного цвета, которые Первухин где-то взял. В этот момент проснулся ФИО0 и спросил, что они делают у него дома и потребовал чтобы вернули его вещи, которые у них находились в руках. Первухин в это время вышел из комнаты и так же видел ФИО0 и слышал, что тот говорил. Он взял с пола сабвуфер, а остальные пакеты с похищенными вещами взял Первухин и они быстро вышли из дома. С похищенными вещами они пошли к Спартаку, который проживает по АДРЕС, вещи спрятали на чердаке его дома, Спартаку не сказали ничего о том, что совершили хищение чужих вещей. Затем зашли в дом и остались у Спартака ночевать. То, что они с Первухиным совершили грабеж, что их действия носят открытый характер, так как их заметил ФИО0 и просил вернуть похищенные ими вещи, они осознавали и понимали, но так как им нужны были деньги, то с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем они хотели разделить поровну. Так же при задержании и изъятии у них вещей он узнал, что Первухин на кухне со стола похитил сотовый телефон «Моторола» и деньги в сумме 30 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Первухин В.О. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, считает, что его действия следует квалифицировать как кража. ДАТА года он со своим другом Мокеевым, с которым отбывал наказание в ИК-25, находились у знакомой Мокеева – ФИО11 Татьяны по АДРЕС, распивали спиртное. Вместе с ними в доме находился ранее незнакомый им ФИО0. В процессе беседы Мокеев попросил разрешения переночевать у ФИО0 дома и попросил назвать адрес. ФИО0 пояснил, что проживает по АДРЕС, но ответил отказом на просьбу Мокеева. Вскоре ФИО0 ушел домой, а они остались у Татьяны. Затем, где то около 23:00 часов ДАТАг. Мокеев предложил ему пойти к ФИО0 и там переночевать, так как у Татьяны было холодно. Когда пришли к дому ФИО0, то в окнах горел свет от телевизора. Они зашли в палисадник и постучали в окна, но двери никто не открыл, тогда подошли к воротам, которые были просто прикрыты. Они прошли во двор, и прошли через дверь, которая так же была открыта, на кухню. Когда зашли в дом, то увидели, что ФИО0 спит в зале, более никого в доме нет, был только включен телевизор. Он обратил внимание на то что, Мокеев зашел в зал и вскоре вынес сабвуфер в корпусе серебристого цвета и поставил на кухне, на пол. Зачем Мокеев вытащил из комнаты сабвуфер, он не понял, так как тот ему ничего не сказал. По его действиям он не понял, что Мокеев хочет сабвуфер похитить. Далее он решил так же посмотреть в доме еще какие-либо ценные вещи, так как решил что-нибудь похитить. Он зашел в зал и на столе, где стоял телевизор, стал отсоединять DVD проигрыватель для того, чтобы его похитить, а Мокеев в это время отсоединял 3 штуки колонок от домашнего кинотеатра со стены. Потом все указанные вещи они вместе вынесли на кухню и поставили на пол. Далее он зашел в комнату и на столе увидел 2 колонки серого цвета и мышку черного цвета от компьютера и так же решил их похитить. Когда выходил из комнаты в зал, то на столе увидел сотовый телефон «Моторола С-200» в корпусе темно-синего цвета и деньги в сумме 30 рублей мелочью, которые решил похитить. Затем вышел на кухню, и с пола поднял 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, куда стал складывать похищенные ими вещи, а Мокеев в это время вышел из другой комнаты и в руках у него был утюг в корпусе белого цвета и сумка спортивная белого цвета с 2 ручками. Все происходило, молча, никакой первоначальной договоренности между ним и Мокеевым на хищение не было. Когда все похищенные сложили в пакеты, то вышли из дома и пошли к Спартаку, который проживает по АДРЕС. Когда выходили из дома, то ФИО0 спал и не видел, как они с Мокеевым похитили его личное имущество. Когда пришли к Спартаку, то вещи спрятали на чердаке дома, но Спартаку не сказали о том, что совершили хищение чужих вещей. Затем зашли в дом и остались у Спартака ночевать. То, что он совершил хищение чужого имущества, он осознавал, но зачем Мокеев похитил вещи у Кости, он не понял, как в дальнейшем Мокеев хотел распорядиться похищенным им имуществом, он не знал.

В связи с противоречиями были оглашены показания Первухина В.О., данные им в ходе предварительного расследования л.д. 50-56, 110-113).

Ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Первухин В.О. в присутствии адвоката пояснял, что о хищении имущества ФИО0 они не договаривались, в дом пришли с целью переночевать, а находясь в доме, воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, стали готовить вещи к выносу. А когда проснулся ФИО0 и стал говорить им, чтобы они не брали его вещи и вернули все на место, они не выполнили его требований и ушли из дома с имуществом ФИО0. В показаниях указывал, что совершил грабеж с Мокеевым и осознавал, что их действия носят открытый характер, так как их заметил ФИО0. Оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что к даче таких показаний его склонила следователь, уточнил при этом, что недозволенных методов следствия к нему ни кто не применял. Понимал, что перед допросом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже если он в дальнейшем откажется от них.

Потерпевший ФИО0. в судебном заседании пояснил, что ДАТА года днем он распивал спиртное у своей знакомой ФИО11 Татьяны, которая проживает в районе АДРЕС. Вместе с ними были 2-е парней, которых он видел впервые, один из них представился Валерой, был одет в кожаную куртку черного цвета, на левой руке этого парня были шрамы в виде порезов. Другой парень также представился Валерой, был одет в болоньевую куртку с капюшоном черного цвета. Из разговора с парнями он понял, что парни не местные, ранее судимые и приехали в г.Златоуст в гости. В процессе распития один из парней спросил, где он живет и он назвал свой адрес и объяснил, как пройти к его дому. Затем парень спросил нельзя ли им с другом у него переночевать, пояснив, при этом, что им некуда идти. Но он ответил отказом. Около 18:00 часов он ушел домой, парни остались у Татьяны. Дома он поругался с сожительницей, та ушла из дома, а он с сыном остался дома. Около 22:00 часов он уложил сына спать и лег сам. Проснулся он от того, что в глаза светил свет из сеней. Он привстал с дивана и увидел, что в дверном проеме стоит Валера, у которого на руках были шрамы от порезов. У ног Валеры стоял сабвуфер в корпусе серебристого цвета от домашнего кинотеатра «ВВК», который до этого стоял в зале возле телевизора на столе. Другой парень по имени Валера, находился в комнате. Он закричал Валере, у которого в ногах стоял сабвуфер, что он делает в его доме, и чтобы тот поставил все на место, так как понял, что тот хочет сабвуфер похитить и в это время из комнаты вышел второй парень, у которого в руках было что-то объемное. Он еще раз крикнул парням, чтобы те вернули все вещи на место, но они посмотрели в его сторону и быстро вышли из дома. Он понял, что парни его слышали и ушли из дома, так как он проснулся и мог им помешать. Осмотрев комнаты в доме, он обнаружил, что похищено: домашний кинотеатр «ВВК», в который входит сабвуфер, 3 колонки, DVD проигрыватель общей стоимостью 7500 рублей, 2 колонки «Genius» стоимостью по цене за одну 150 рублей на общую сумму 300 рублей, мышь «Antech» стоимостью 600 рублей, спортивная сумка стоимостью 500 рублей, утюг «Elenberg» стоимостью 900 рублей, денежные средства в сумме 30 рублей, сотовый телефон «Моторола С 200» и 2 полиэтиленовых пакет, которые материальной ценности в денежном выражении не представляют, причинив своими умышленными действиями потерпевшему гр. ФИО0 материальный ущерб на сумму 9830 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составляет 9830 рублей. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет. В последующем он не обнаружил каких либо повреждений на замке, также не нашел следов, которые указывали бы на то, что посторонние лица проникали через сарай либо через забор. В разговоре с ним сожительница точно не могла сказать, закрывала ли она замок на двери, так как у нее есть в привычке, что может уйти из дома, не закрыв двери на замок.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 л.д. 114-118), свидетеля ФИО12 л.д. 174-176), ФИО11 л.д.140-142), ФИО10 л.д. 147-148), ФИО9 л.д. 149-150), ФИО8 л.д. 177-179)

Свидетель ФИО14 в предварительном следствии пояснила, что по адресу АДРЕС она проживает с сожителем ФИО0 и общим ребенком в возрасте 1.9 лет. С ДАТА г. она находиться на лечении в г.Челябинске и в г.Златоуст приезжает очень редко. ДАТАг. она приехала в г.Златоуст. Когда пришла домой, то дома никого не было, сын находился у ее матери, а где находился ФИО0, она не знала. ДАТАг. точное время пояснить не может, примерно около 16:00 часов пришел ФИО0, который был в сильном алкогольном опьянении и вскоре снова куда-то ушел. Затем около 21:00 часов вернулся домой и лег спать, а она уложила сына спать и ушла к подруге, уходя, двери во дворе закрыла на замок, а двери, ведущие непосредственно в дом не закрывала. Где то около 3:00 часов ночи она пришла домой и обратила внимание, что ворота во дворе открыты и когда прошла в дом, то увидела Костю, который ей пояснил, что когда он спал к нему пришли 2 парня по имени Валера, один из них сожитель Мироненко Евгении. Так же сожитель пояснил, что до прихода домой, он распивал спиртное у знакомой Татьяны, которая проживает по АДРЕС вместе с этими парнями и это было ДАТАг. Затем он ушел домой и лег спать, проснулся от того, что в глаза светил свет и в доме находились указанные парни и у них в руках были их личные вещи. Костя попросил парней вернуть вещи, на что парни посмотрели в его сторону и вышли из дома. В ходе осмотра дома, она обнаружила, что были похищены следующие вещи: домашний кинотеатр «ВВК» в который входит сабвуфер, 3 колонки и DVD проигрыватель в корпусе серебристого цвета, которые стояли в зале рядом с телевизором, из комнаты были похищены 2 колонки и мышка от компьютера, утюг «Elenberg» в корпусе белого цвета, сумка белого цвета со вставками разных цветов в полоску, сотовый телефон «Моторола» в корпусе темно-синего цвета, цельный, без задней крышки и батареи. Ущерб причинен им на общую сумму 9830 рублей. Как парни зашли в дом, она не знает, Костя им двери не открывал и в дом не приглашал. Затем она вызвала сотрудников милиции и уехала в г.Челябинск, так как ей надо было успеть на лечение. Все знает со слов Кости, когда шла домой от подруги, то никого на улице не видела, замок на дверях не взломан, но изнутри открыть можно.

Свидетель ФИО12 в предварительном следствии пояснил, что ДАТАг. он находился в спец. приемнике, так как был осужден на 10 суток за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. ДАТА года его попросили поприсутствовать в качестве понятого с другим понятым в следственном действии, проверке показаний на месте, им разъяснили их права. Он совместно с другим понятым и с обвиняемым, который представился по имени Мокеев Валера, сотрудниками милиции прошли в автомашину и обвиняемый Мокеев В. пояснил, что следует ехать на адрес: АДРЕС что он будет показывать дорогу. Когда они остановились по указанному адресу, то Мокеев пояснил, что ДАТАг. он с Первухиным из этого дома, который он опознал по цвету - синего цвета, 1 этажный, деревянный совершил хищение имущества. Затем двери указанного дома им открыл мужчина, который представился по фамилии ФИО0 и уже с его разрешения, они все прошли в дом, где Мокеев показал, откуда они с Первухиным совершили хищение вещей потерпевшего. Так же Мокеев пояснил, что когда их заметил потерпевший, который проснулся и попросил вернуть вещи, которые похитили, то они с Первухиным быстро вышли из дома и впоследствии распорядились похищенными ими вещами по своему усмотрению.

Свидетель ФИО11 в предварительном следствии пояснила, что ДАТАг. она находилась дома и где-то около 13:00 часов к ней в гости пришел ФИО0 Костя, с собой принес бутылку пива, и они стали ее распивать. Вскоре к ней в квартиру пришли Мокеев Валера, который ранее проживал по АДРЕС с сожительницей Мироненко Евгенией и она более двух лет его не видела в г.Златоусте. Так же с Мокеевым В. был еще один парень, который представился Валерой, фамилию свою не назвал, и где он проживает, она не знает, позднее она узнала его фамилию - Первухин. Мокеев и Первухин вместе с ними стали распивать спиртное, которое принес ФИО15процессе беседы они пояснили, что отбывали наказание в ИК-25 и недавно освободились из мест лишения свободы. Затем когда закончилось пиво, Мокеев попросил Костю сходить в магазин и купить еще пиво. Когда ФИО0 К. с Первухиным сходили в магазин, то они продолжили далее распивать спиртное и беседовать на разные темы. В процессе беседы Мокеев просил у ФИО0 К. разрешения у него переночевать, он им ответил отказом. Мокеев несколько раз спрашивал у ФИО0 разрешения остаться переночевать, но тот не разрешал. Когда закончилось спиртное, она вышла из квартиры, и что происходило далее, не знает. Где-то около 7:00 часов утра ДАТА г. она пришла домой и обнаружила, что двери открыты и никого в квартире нет, после чего она легла спать. Уже позже, от соседей узнала, что Мокеев В и Первухин из дома Кости похитили его личные вещи. Более Мокеева В. и Первухина она не видела.

Свидетель ФИО10 в предварительном следствии пояснила, что по адресу АДРЕС она проживает с детьми и сожителем ФИО9 В начале февраля 2010 года, точное число не помнит, она около 2:00 часов ночи пришла домой с детьми, от подруги, где находился Спартак, она не знает. Когда пришла домой, то увидела Мокеева Валеру, которого она знает, так как он ранее сожительствовал с Мироненко Евгенией. С Мокеевым был еще один парень в возрасте 20 лет, которого ей представили по имени Валера, фамилию которого она не знает, и которого видела впервые. Мокеев с другом и Спартаком сидели на кухне и распивали спиртное и при этом были в сильном алкогольном опьянении. Затем, Мокеев попросился у нее остаться дома, так как им некуда идти, и она разрешила. На следующий день к ним пришли сотрудники милиции и попросили Мокеева и его друга Валеру проехать с ними в отделение милиции. Далее она узнала от сотрудников милиции и Мокеева, что они с его другом совершили хищение чужого имущества. Мокеев с чердака их дома достал чужие вещи, которые ей не принадлежат, а именно: кинотеатр «ВВК», в который входит сабвуфер, 3 колонки, «DVD» плеер, мышку компьютерную «Antech», 2 колонки от компьютера «Genius», утюг «Elenberg», сумку спортивную белого цвета с полосками разных цветов, сотовый телефон «Моторола С-200» в корпусе сиреневого цвета, цельный, без задней крышки и аккумуляторной батареи, 2 полиэтиленовых пакета черного цвета. Откуда взялись указанные вещи, у нее на чердаке она не знает, Мокеев ей об этом ничего не говорил.

Свидетель ФИО9 в предварительном следствии пояснил, что в начале ДАТА. он находился дома один, сожительницы с детьми не было. Где-то около 23:00 часов к нему в двери постучали и когда он открыл двери, то увидел в сенях двоих молодых парней в возрасте 20-25 лет, которых видел впервые. Один из парней пояснил, что знает его сожительницу и пришел к ней в гости. Так как он был сильно пьян, то пригласил их пройти в дом. Когда те прошли в дом, то он им предложил выпить спиртное и парни согласились. О себе они ничего не рассказывали, а только сказали, что шли с района Нахаловки, но откуда не пояснили. Далее пришла сожительница с детьми, и от нее он узнал, что одного парня зовут Мокеев Валера, который ранее проживал с ФИО20, Мокеев попросил разрешения переночевать у них и сожительница разрешила. Далее они продолжили распивать спиртное и в процессе беседы он узнал, что второго парня зовут Валерой. На следующий день приехали сотрудники милиции и попросили Мокеева и его друга Валеру проехать с ними в отделение милиции. Он узнал от сотрудников милиции, что Мокеев с другом совершили хищение чужого имущества, при сотрудниках милиции Мокеев с чердака их дома достал чужие вещи, которые им не принадлежат, а именно: домашний кинотеатр «ВВК», в который входит сабвуфер, 3 колонки, «DVD»-плеер, мышку компьютерную «Antech», 2 колонки от компьютера «Genius», утюг «Elenberg», сумку спортивную белого цвета с полосками разных цветов, сотовый телефон «Моторола С-200» в корпусе сиреневого цвета, цельный, без задней крышки и аккумуляторной батареи, 2 полиэтиленовых пакета черного цвета. Откуда взялись указанные вещи у них на чердаке, он не знает, Мокеев ему ничего не говорил об этих вещах. Когда пришли парни, то в руках он ничего не видел, так как был сильно пьян и в процессе беседы с ними они ничего не говорили по обстоятельствам хищения чужого имущества.

Свидетель ФИО8 в предварительном следствии пояснил, что ДАТАг. он находился в спец. приемнике, так как был осужден на 10 суток за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. ДАТА года его попросили по присутствовать в качестве понятого с другим понятым в следственном действии, проверке показаний на месте, им разъяснили их права. Он совместно с другим понятым и с обвиняемым, который представился по имени Мокеев Валера, сотрудниками милиции, прошли в автомашину и обвиняемый Мокеев В., пояснил что следует ехать на адрес: АДРЕС, что он будет показывать дорогу. Когда они остановились по указанному адресу, то Мокеев попросил всех выйти из машины и пояснил, что ДАТАг. он с Первухиным из этого дома, который он опознал по цвету - синего цвета, 1 этажный, деревянный совершил хищение имущества. Затем двери указанного дома им открыл мужчина, который представился по фамилии ФИО0 и уже с его разрешения, они все прошли в дом, где Мокеев показал, откуда они с Первухиным совершили, хищение вещей потерпевшего. Так же Мокеев пояснил, что когда их заметил потерпевший, который проснулся и попросил вернуть вещи, которые похитили, то они с Первухиным быстро вышли из дома и впоследствии распорядились похищенными ими вещами по своему усмотрению.

Кроме того, в подтверждение вины подсудимых представлены материалы дела:

- заявление ФИО0 от ДАТА года, согласно которого ФИО0 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение его имущества ДАТА года из дома АДРЕС в гор. Златоуст л.д. 3),

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которого был осмотрен дом № АДРЕС в г. Златоусте л.д. 4-8),

- протокол изъятия от ДАТА г., согласно которого УУМ ОМ-1 ФИО16 у подозреваемого Мокеева В.Н. была произведена выемка похищенных вещей, а именно: сабвуфера «ВВК», 3 колонок и «DVD» - проигрывателя от домашнего кинотеатра «ВВК», утюга «Elenberg», сумки спортивной белого цвета, 2 полиэтиленовых пакетов черного цвета л.д. 10),

- протокол изъятия от ДАТАг., согласно которого УУМ ОМ-1 ФИО17 у подозреваемого Первухина В.О. была произведена выемка похищенных вещей, а именно: сотового телефона «Моторола С-200», мышки от компьютера «Antech» л.д. 9),

- протокол выемки от ДАТА года, согласно которого у свидетеля Щербака В.Е. были изъяты: сотовый телефон «Моторола С-200», мышки от компьютера «Antech» л.д. 23-24),

- протокол выемки от ДАТА года, согласно которого у свидетеля
ФИО16 были изъяты: сабвуфер «ВВК», 3 колонки и «DVD» проигрыватель от домашнего кинотеатра «ВВК», утюг «Elenberg», сумка спортивная белого цвета, 2 полиэтиленовых пакета черного цвета л.д.28-29),

- протокол осмотра предметов от ДАТА года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО0 были осмотрены: домашний кинотеатр «ВВК» в который входит сабвуфер в корпусе серебристого цвета со вставками черного цвета, серийный номер НОМЕР

- сохранная расписка потерпевшего ФИО0 от ДАТА года, согласно которой ФИО0 получил на хранение домашний кинотеатр «ВВК» в который входит сабвуфер в корпусе серебристого цвета со вставками черного цвета, серийный номер НОМЕР и проводом, 3 колонки в корпусе серебристого цвета и проводом черно-красного цвета, «DVD» плеер в корпусе серебристого цвета, проводом черного цвета, серийный номер НОМЕР, мышка компьютерная «Antech» в корпусе черного цвета со вставками серебристого цвета, 2 штуки колонок от компьютера «Genius» в корпусе серого цвета, серийный номер НОМЕР, утюг «Elenberg» в корпусе белого цвета со вставками зеленого цвета, сумка спортивная белого цвета с полосками разных цветов, на 2-х ручках, сотовый телефон «Моторола С-200» в корпусе сиреневого цвета, цельный, без задней крышки и аккумуляторной батареи, серийный номер НОМЕР, 2 полиэтиленовых пакета черного цвета л.д.99),

- проверка показаний на месте с участием обвиняемого Мокеева В.Н. от
ДАТА года, согласно которого Мокеев В.Н. в присутствии двух понятых указал место совершения открытого хищения имущества - дома АДРЕС в г. Златоусте л.д. 171-173),

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО0 и подозреваемым Мокеевым В.О. от ДАТА г., согласно которого ФИО0 указал, что во время распития спиртного у Татьяны по адресу АДРЕС Мокеев у него спрашивал разрешения переночевать с его другом Валерой, на что он ответил отказом, сославшись на то, что у него маленький ребенок. Подозреваемый Мокеев В.Н. частично подтвердил показания ФИО0 и пояснил, что потерпевший им сам разрешил переночевать у него дома по адресу АДРЕС дом НОМЕР, куда они с Первухиным пришли с целью переночевать, но когда зашли в дом, двери в дом были не заперты, зайдя в дом, они увидели, что Костя спит и решили похитить его имущество, но между собой не обговаривали, что конкретно из них будет брать, действовали молча. Когда уже хотели уходить с похищенными вещами, то их заметил Костя и попросил вернуть его вещи, на что они вышли из дома и похищенными вещами распорядились по своему усмотрению л.д. 57-65),

- протокол явки с повинной Первухина В.О. от ДАТА года согласно которого, Первухин В.О. пояснил, что ДАТА года он находился по адресу: АДРЕС, АДРЕС откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: колонки от ДВД 3 штуки, серого цвета; 2 колонки от компьютера белого цвета; мышь от компьютера, шнуры от аудиотехники, ДВД серого цвета л.д. 14).

-протокол явки с повинной Мокеева В.Н. л.д. 19).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении открытого хищения имущества ФИО0 доказанной.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого Мокеева В.Н. установлено, что хищение имущества ФИО0 они совершили совместно с Первухиным В.О. Находясь в доме ФИО0, обнаружив, что ФИО0 спит и за их действиями не наблюдает, он предложил Первухину совершить хищение имущества, Первухин согласился, что свидетельствует о предварительном сговоре группы лиц. Из показаний обоих подсудимых, в том числе и из оглашенных показаний Первухина следует, что они действовали совместно и согласованно между собой, оба выполняли активные действия – выносили вещи из комнат, готовя их к выносу из дома. Начали хищение как тайное, однако будучи застигнутыми в момент совершения преступления потерпевшим, который потребовал от них прекращения противоправных действий, продолжили свои действия уже открыто.

Заявление подсудимых и их защитников о том, что признак незаконного проникновения в жилище с целью хищения чужого имущества не доказан, подлежит обсуждению и признанию обоснованным, так как в судебном заседании из показаний подсудимых следует, что они вошли в дом ФИО0 через незапертую входную дверь с целью переночевать. Когда они входили в дом, умысла у них на хищение имущества не было. Данные показания не опровергнуты. Из показаний потерпевшего ФИО0 следует, что он входную дверь не закрывал, перед тем как лечь спать. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она закрывала входную дверь на замок, однако из показаний потерпевшего в суде следует, что его сожительница в личной беседе высказывала сомнение в том – закрывала ли она входную дверь на замок. Данное противоречие в судебном заседании не было устранено ввиду нахождения свидетеля ФИО13 на стационарном лечении в г. Челябинске и невозможности ее явки в суд. Из пояснений потерпевшего также следует, что следов взлома на двери и замке после произошедшего он не обнаружил, также не обнаружил следов проникновения во двор через забор либо через сарай. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что все противоречия, не устраненные в судебном заседании должны трактоваться в пользу подсудимых. Обвинение в части вменения подсудимым признака незаконного проникновения в жилище с целью хищения чужого имущества основано на предположениях, не нашло своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из обвинения, предъявленного Мокееву и Первухину.

Действия подсудимых Мокеева В.Н. и Первухина В.О. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение:

- в показаниях подсудимого Мокеева В.Н., подтвердившего факт совместного с Первухиным хищения имущества ФИО0 сначала тайного, а затем, когда потерпевший ФИО0 проснулся и потребовал прекратить их действия, перешедшего в открытую форму.

- в показаниях подсудимого Первухина В.О., подтвердившего в ходе предварительного расследования то, что хищение имущества ФИО0 они совершали совместно, сначала тайно, а затем, когда потерпевший ФИО0 проснулся, перешедшего в открытую форму.

- в показаниях потерпевшего ФИО0, пояснившего, что Мокеев и Первухин совершил хищение его имущества, причем он видел и понимал их действия, требовал прекратить, однако подсудимые продолжили хищение открыто в его присутствии.

- в показаниях свидетеля ФИО14, пояснившей, что в ночь с ДАТА года она не находилась дома, дома оставался ФИО0, находившийся в нетрезвом состоянии.

- в показаниях свидетеля ФИО11, подтвердившей факт распития спиртного с указанными лицами.

- в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО9, пояснивших, что Первухин и Мокеев приходили к ним переночевать, а затем на чердаке их дома были обнаружены вещи, которые им не принадлежат.

- в показаниях свидетелей ФИО19 и ФИО8, пояснивших, что в ходе проверки показаний на месте Мокеев показал дом из которого было совершено хищение и рассказал обстоятельства совершения хищения.

- в представленных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Суд исследовал доводы подсудимого Первухина В.О. и его защитника Москвиной О.А. в той части, что у Первухина и Мокеева не было предварительного сговора на хищение имущества ФИО0, и полагает, что данное мнение не соответствует действительности, поскольку из доказательств, исследованных в суде и мотивированных выше, следует, что Мокеев и Первухин, находясь в доме, стали совершать хищение имущества ФИО0, при этом совершить преступление предложил Мокеев, а Первухин согласился. Об этом сообщил Мокеев. В ходе совершения преступления оба подсудимых самостоятельно выносили вещи, готовя их к хищению, приоритет имущества определяли самостоятельно. Вместе с тем их действия носили совместный и согласованный характер.

Суд также не согласен с мнением подсудимого Первухина и его защитника в той части, что квалифицировать действия Первухина следует как кража, поскольку тот не видел проснувшегося ФИО0, действовал тайно. Данное мнение опровергается прежде всего показаниями самого Первухина, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, где он сообщал, что проснувшийся ФИО0 видел их, понимал, что они совершают хищение имущества, однако они продолжили хищение имущества ФИО0 уже открыто, так как им нужны были деньги. Мокеев также подтвердил, что проснувшийся ФИО0 потребовал от них прекращения преступных действий, при этом Первухин находился рядом и не мог не видеть ФИО0 и не слышать его требований. Об этом же говорил и потерпевший ФИО0, сообщивший, что когда он проснулся, то увидел Мокеева, приготовившего к хищению сабвуфер, увидел также выходившего из комнаты с вещами Первухина, потребовал от них прекратить свои действия и оставить его вещи в доме.

При назначении наказания Мокееву В.Н. смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны признание вины, раскаяние, положительная характеристика по месту отбывания наказания, возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастника, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие на иждивении престарелой матери, больной сахарным диабетом, желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан опасный рецидив, поскольку ранее Мокеев был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в настоящее время привлечен за совершение тяжкого преступления.

Руководствуясь положением ст.73 УК РФ не установлено.

При назначении наказания Первухину В.О. смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны частичное признание вины, возмещение ущерба, явка с повинной, данная в ходе предварительного расследования.

Отягчающее наказание обстоятельство судом признан рецидив, поскольку ранее Первухин был судим к реальному лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых совершено в совершеннолетнем возрасте.

Руководствуясь положением ст.73 УК РФ не установлено.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и личности виновных.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимых суд считает возможным не применять.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мокеева Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА года.

Признать Первухина Валерия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: домашний кинотеатр «ВВК» в который входит сабвуфер в корпусе серебристого цвета со вставками черного цвета, серийный номер НОМЕР

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: