Статья 111 Часть 4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Усик О.Ю., подсудимой Мавлютовой А.И., адвоката Карандашова В.И., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшей ФИО0

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации МАВЛЮТОВОЙ АЙГУЛЬ ИСМАГИЛОВНЫ, родившейся ДАТА года в Челябинске, имеющей средне-специальное образование, не замужем, детей не имеющей, не работающей, не судимой, зарегистрированной в Челябинске, АДРЕС, проживавшей в Златоусте АДРЕС, - в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В дневное время ДАТА года Мавлютова А.И. и ФИО6 находились в квартире ФИО6 по адресу: АДРЕС. В квартире между Мавлютовой А.И. и ФИО6, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Мавлютова А.И. решила причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, не имея умысла на его убийство, Мавлютова вооружилась находившимся на месте происшествия ножом и, действуя умышленно, с силой нанесла ФИО6 не менее трех ударов ножом в жизненно-важные части тела человека – грудную клетку и живот потерпевшего.

Своими умышленными действиями Мавлютова А.И. согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы причинила потерпевшему ФИО6 слепое колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением петель кишечника, приведшее к развитию гнойно-воспалительного осложнения – разлитого гнойно-фибринозного перитонита, гнойной интоксикации, отека головного мозга, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.

Кроме того, Мавлютова А.И. своими умышленными действиями причинила ФИО6 следующие телесные повреждения:

- рану передней брюшной стенки в области мечевидного отростка грудины, проникающую в переднее средостение без повреждения внутренних органов, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- рану передней поверхности грудной клетки в области грудины, не проникающую в плевральные полости или средостение, влекущую при жизни легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате причиненных Мавлютовой А.И. телесных повреждений потерпевший ФИО6 ДАТА года госпитализирован в хирургическое отделение МЛПУЗ ГБНОМЕР, где скончался ДАТА года.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая МАВЛЮТОВА А.И. виновной себя в причинении ранения ФИО6 признала полностью, пояснив, что с весны ДАТА года она познакомилась с ФИО16 и стали с ним проживать вместе. Сначала они жили у его бабушки, но в конце ДАТА года переехали в квартиру его умершей мамы, что ФИО17 досталась по адресу: АДРЕС. Квартира находится на первом этаже, квартира однокомнатная, кухня очень маленькая, полкухни занимает стол. ФИО6 не работал, часто пил спиртное. Она подрабатывала на рынке, потом мыла полы и убиралась у знакомого дяди Вани, что живет на АДРЕС. Также раньше жила на АДРЕС, там присматривала за чужой девочкой, была как няня. Когда стали жить с ФИО6, то отношения между ними были хорошие, ФИО6 ее не обижал, не ругался на нее, даже как-то защищал. В нетрезвом виде ФИО6 был веселый, неконфликтный и не агрессивный. Но пил он часто, где-то в ДАТА года он вместе со своим другом (не знает с кем) ходил к какой-то бабушке и та заговаривала их от пьянства, как бы «кодируя». Но через пару недель ФИО6 сорвался, снова стала выпивать. К ним часто приходила бабушка ФИО18, баба Даша, приносила им еду, навещала. ДАТА года ФИО6 пил с утра, был в нетрезвом виде. Она была трезвая, спиртное не пила вообще. Они вместе с ФИО6 покушали. Она стала прибираться в квартире, мыла полы, времени было с 12 часов до 13 часов, более точно сказать не может. Она мыла полы в кухне и нечаянно шваброй задела телефонный провод, он оборвался. Тут ФИО6 разозлился за это, стал на нее кричать матом, ругаться словесно, потом подошел к ней ближе и толкнул руками в плечи от себя. Она от его толчка отлетела к раковине на кухне, ударилась поясницей о раковину. Они стояли друг напротив друга, в кухне. ФИО6 стал наносить ей удары руками по голове и лицу, ударил несколько раз, было больно. От его ударов у нее под левым глазом был синяк, заплыл глаз. Потом то ли руками, то ли ногой, ударил в живот (уточнить не может, не помнит). Потом ФИО6 потянулся рукой за сковородой, что стояла на столе. Она сильно испугалась такого состояния ФИО6, раньше он в пьяном виде был добрым, такое случилось впервые. Она была сильно напугана, что он может ее убить, рукой нащупала в раковине первое, что попалось под руку, попался нож, и ударила ножом один раз в живот ФИО6. Нож кухонный с пластиковой рукоятью красного цвета. После удара нож отбросила, то ли на пол, то ли обратно в раковину. По-другому она никак не могла поступить, т.к. кухня маленькая, не развернуться, она стояла, прижавшись спиной к раковине, ФИО6 прямо перед ней, убежать она не могла, ФИО6 был очень агрессивен, она боялась за свою жизнь. Сейчас по прошествии времени думает, что возможно то, что ФИО6 «кодировался» а потом сорвался и стал пить спиртное, это могло повлиять на его психику и такое поведение могло быть вызвано этим. Позже узнала из заключения судебного эксперта, что у ФИО6 было три ножевых ранения, признает, что могла ударить три раза она, но лично помнит лишь один удар. Но больше никого в квартире не было, нож был лишь в ее руках, значит, все три ранения причинила она. Убивать ФИО6 не хотела, просто хотела защитить себя. После того, как она ударила ФИО6 ножом, она видела немного крови на ноже, но у ФИО6 крови не видела. Не помнит, был ли он в футболке или был по пояс раздет. После того, как она ударила ФИО6 ножом, он успокоился. Они сели, помирились, все опять стало нормально. После этого ФИО6 куда-то ушел, а она пошла к 15 часам к дяде Ване на АДРЕС прибираться, т.к. обещала тому придти к этому времени. Пришла в подъезд дома, дяди Вани дома не было. Она зашла в подъезд дома, который расположен выше дома дяди Вани, чтобы там ждать его. Но неожиданно для себя у нее потемнело в глазах, голова закружилась и она упала в обморок. В обморок она упала на площадке, где находятся квартиры, а не на лесенках. Почему у нее помутнело в глазах сказать не может, она не была голодна, не находилась в состоянии беременности, раньше со здоровьем все было в порядке, раньше никогда в обмороки не падала. Пришла в себя, когда сидела на лесенках, рядом были сотрудники милиции. У нее от удара о пол был рассечен лоб, была рана и текла кровь. Ей кто-то давал платочек затирать кровь. Потом приехала «Скорая помощь» и ее увезли в травмпункт, где рану на лбу зашили. Ей дали направление в неврологическое отделение больницы, но она ложиться не стала и в тот же вечер сбежала из приемного отделения. Врачам она называлась ФИО19, почему так сделала, пояснить не может. Может быть оттого, что у нее помутилось сознание, может оттого, что раньше была судима в Челябинском суде к условной мере наказания. Но после того, как она ушла из больницы, она не знала куда идти. Почему-то ей вспомнилась девочка, за которой она присматривала на АДРЕС раньше, она пришла в милицию и стала говорить, что у нее пропал ребенок. Возможно, такая забывчивость связана с травмой после падения в подъезде и удара головой. Вообще-то у нее своих детей никогда не было. Работники милиции возили ее по разным адресам, в итоге их увидел ФИО6 и сказал, что она – его сожительница. После этого вечером они с ФИО6 взяли бутылку водки, и выпили в знак примирения. В течение следующих нескольких дней она на улицу не выходила, т.к. был синяк под глазом. К ним приходила бабушка ФИО6, приносила еду, еще еда была в холодильнике. ФИО6 чувствовал себя плохо, он чувствовал слабость, его тошнило и рвало. Она ему советовала обратиться к врачу, но тот не хотел, говорил, что ему стыдно, еще скажут, что «синяк», отравился спиртным. Они так и думали, что он отравился алкоголем. Бабушка ему приносила уголь активированный, молоко, кефир, но ФИО6 лучше не становилось, также рвало. Так было до ДАТА года. Вечером ДАТА года ему стало совсем плохо, и он разрешил вызвать «Скорую». Она набрала номер на сотовом телефоне, но когда соединили, то трубку взял он и сам вызывал врачей. Приехала «Скорая» и увезла ФИО6, это было уже вечером. Через два или три часа в дверь постучали, она открыла, думала, что вернулся ФИО6, что ему промыли желудок и отпустили. Но на пороге стояли работники милиции и сказали, что заберут ее с собой. Она позвонила бабе Даше (бабушке Вячеслава) и попросила ее приехать, чтобы закрыть квартиру. После этого ее забрали в милицию. В милиции она сразу призналась, что ножевое ранение ФИО6 причинила она, потом ее несколько раз допрашивали, она вину признавала. Она не сразу узнала о смерти ФИО6, ей сказали не сразу, а когда сказали, то она долго не могла в это поверить, была в шоке. В связи с этим ее показания на следствии в некоторых местах не совпадают. Сейчас в суде говорит правду, понимает, что надо нести наказание, что Вячеслав умер и она в этом виновата, но просит учесть, что она защищала в тот момент себя, смерти никогда ФИО6 не желала, хотела с ним жить и дальше.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мавлютовой А.И., которые она давала ДАТА года, будучи допрошенной в качестве подозреваемой с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника л.д.68-71), В частности, Мавлютова А.И. показывала, что после того, как она оторвала телефонный шнур, ФИО6 стал кричать на нее, ругаться, размахивал руками, после чего подошел к ней и с силой толкнул руками в плечи. Она сильно испугалась, от толчка отлетела к раковине на кухне, ударилась спиной о раковину в области поясницы. Она сильно испугалась ФИО6 в таком состоянии, нашарила в раковине первое, что попалось под руку, оказался нож, ударила ножом в живот ФИО6, тот вошел на глубину около 5 см. На лезвие ножа увидела кровь, на теле у ФИО6 крови не было.

Также в судебном заседании были оглашены показания Мавлютовой А.И., которые она давала ДАТА года, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, в присутствии защитника л.д.85-88). Показания аналогичные предыдущим, также Мавлютова А.И. рассказывала о поведении ФИО6, как и в предыдущем допросе, а синяк под своим глазом объясняла тем, что он образовался у нее оттого, что она упала в подъезде, потеряв сознание.

После оглашений данных показаний л.д.68-71, 85-88) Мавлютова А.И. пояснила, что на данных допросах она выгораживала ФИО6, не говорила о побоях, что он ей причинил. Поступала так оттого, что не знала о смерти ФИО6 и не желала ему навредить. ФИО6 был на плохом счету у участкового, тот его часто штрафовал за административные нарушения и говорил, что тот еще «допрыгается у него». Вот она и не хотела никому говорить о том, что ФИО6 во время скандала ее не просто оттолкнул, а еще и бил. Синяк под глазом в связи с этим объясняла падением в подъезде. Помнит, что ей предъявили обвинение, но она не обратила внимание на статью, что там указано о смерти ФИО6, а потом, когда до нее это дошло, долго не могла поверить в это, была в шоке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Мавлютовой А.И., которые она давала ДАТА года в присутствии защитника л.д.89-91). В частности, Мавлютова А.И. показывала, что она ударила ФИО6 ножом тогда, когда он шел на нее, высказывая угрозы (чем не помнит) и в правой руке держал сковороду чугунную, хотел ею ее ударить. Она сильно испугалась за свою жизнь, т.к. раньше ФИО6 таким не видела. Также уточнила, что гематома у нее под глазом образовалась от удара ее ФИО6, а не от падения в подъезде. Объяснила свои прежние показания следователю тем, что раньше выгораживала ФИО6, т.к. не думала, что тот мертвый и хотела с ним дальше жить.

После оглашения данных показаний Мавлютова А.И. пояснила, что рассказала правильно, показания подтвердила.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Мавлютовой А.И., которые она давала в ходе следствия в присутствии защитника ДАТА года л.д.99-102). В частности Мавлютова А.И. показывала, что ДАТА года ФИО6 стал на нее кричать, ругаться, размахивал руками, потом подошел к ней и с силой толкнул руками в плечи, от удара она отлетела к раковине и ударилась в область поясницы. ФИО6 подошел к ней и ударил ее два раза кулаком правой руки по лицу, ударил сильно в область левого глаза, от его ударов почувствовала физическую боль, поэтому потом появился синяк. После этого ФИО6 взял с кухонного стола в свои руки сковородку, из которой они недавно кушали, и замахнулся сковородой на нее, но не ударял. Она сильно испугалась его угрожающего вида, т.к. ранее никогда его в таком виде не видела. Она нашарила в раковине первое, что попалось под руку, кухонный нож и ударила им ФИО6 в живот. Как помнит, ударила один раз. После этого нож вытащила и бросила обратно в раковину. Крови у ФИО6 не видела. После этого ФИО6 успокоился, они сели, помирились.

После оглашения данных показаний Мавлютова А.И. их подтвердила, но добавила, что также ФИО6 ударил ее в живот, то ли рукой, то ли ногой.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что погибший ФИО6 Слава был ей внуком. После смерти его матери она растила его, внук жил с ней, он злоупотреблял спиртным, но помогал ей по хозяйству. С весны ДАТА года внук познакомился с Мавлютовой и стал с ней сожительствовать. Сначала они жили вместе с ней, она видела, что и Айгуль также злоупотребляет спиртными, пили они вместе. Мавлютова нигде не работала. Отношения между внуком и Айгуль были нормальные, внук всегда ее защищал, если что ей не нравилось в поведении Айгуль. Они жили у нее до ДАТА года. Потом ушли в квартиру матери ФИО6, что ему досталась по наследству: АДРЕС. Она этому обрадовалась, им без нее будет спокойней, пусть живут сами. Но она их часто навещала. При этом никогда Айгуль не жаловалась, что ее внук бьет ее. Где-то ДАТА года она в очередной раз к ним пришла, оба были дома. При этом Мавлютова что-то стирала, было прибрано, она еще удивилась, раньше Мавлютова не занималась хозяйством, везде была грязь, а тут прибрано. На лице Мавлютовой увидела синяк (на какой стороне не помнит), на ее вопрос, та ответила, что где-то упала и ударилась, а внук на ее вопрос про синяк, вообще промолчал. Она видела, что внуку плохо, его рвало, одна из его рук была перевязана повязкой. Внук жаловалась на живот, она подумала, что он отравился. Внук попросил ее купить таблеток от живота. О том, что между ними был какой-то скандал, никто из них не сказал. После этого внук еще приходил к ней домой, но также неважно себя чувствовал. Потом, где-то ДАТА года днем ей позвонила Айгуль Мавлютова и сказала, что ФИО6 увезли на «Скорой», она еще обрадовалась, что его наконец вылечат и разберутся что с ним. Потом, поздно вечером Айгуль позвонила вновь и сказала, чтобы она приехала, т.к. у нее нет ключей, а Слава в больнице. Она приехала и увидела в квартире работников милиции, Мавлютову увезли. На другой день она пришла в больницу навестить внука, но врач сказал, что он умер и что у него было несколько (три или четыре) ножевых ранения. Тут она стала понимать, что ножом внука могла ударить Айгуль. Возмущена ее поведением, ведь она с ним жила, спала, никогда на него не жаловалась, а тут прирезала. Мавлютова оставила ее одну на старости лет (ей 88 лет), без родных и помощи, хоть внук и пил, но ей по хозяйству всегда помогал, был добрым. Иск не заявляет, наказание – на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМ НОМЕР УВД по ЗГО. Ранее он никогда Мавлютову не знал и с ней не сталкивался. ДАТА года он заступил на суточное дежурство. Уже в вечернее время в дежурную часть обратилась девушка, она назвала себя ФИО20 и сказала, что у нее пропал ребенок – дочка. На лице ФИО21 он увидел кровоподтек, вела себя ФИО22 неадекватно. В ходе беседы он узнал, что днем того же дня, т.е. ДАТА года ее уже обнаруживали в подъезде одного из домов, вроде бы, на АДРЕС без сознания, увозили в больницу, но она оттуда ушла. Вместе с ФИО23 проехали по адресу на АДРЕС, там жильцы сказали, что ее знают, но ребенка у нее нет. Потом проехали по адресу: АДРЕС оказалось, что она живет там с ФИО6, тот обрадовался и сказал, что Айгуль его сожительница, что она вовсе не ФИО24 и что никогда у нее не было детей. Они оставили их в квартире. При этом он не обратил внимания на состояние здоровья ФИО6, сам тот не жаловался, был лишь в нетрезвом виде. На его вопрос, почему синяк у сожительницы, ответил, что этот он ударил. Уже позже, через несколько дней, числа ДАТА года, он узнал, что ФИО6 умер в больнице, что сожительницей его является Мавлютова Айгуль Исмагиловна. Почему она раньше представлялась им ФИО25, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д. 58-59) видно, что он работает должности помощника оперативного дежурного ОМНОМЕР УВД по ЗГО. ДАТА года он заступил на суточное дежурство с 09 часов. В ходе дежурства в дневное время (более точное время не может сказать) поступило сообщение от жителей дома по АДРЕС о том, что на лестничной площадке второго этажа в одном из подъездов лежит девушка без сознания. После получения информации он вместе с ФИО10 проехали по данному адресу. Увидели незнакомую молодую девушку лет 25, она лежала на лестничной площадке лицом вниз. Он увидел, что у девушки разбита губа слева и рассечена бровь слева, оттуда шла кровь. Подошел к девушке, та очнулась, но пояснить ничего не могла. Жители дома также девушку не знали. Они вызвали «Скорую помощь», девушку направили в травмпункт. Через какое-то время вечером девушка пришла в милицию и сказала, что ее зовут ФИО26, что у нее пропал ребенок. Но вечером он с той девушкой уже не общался. Позже узнал, что девушка, что назвалась ФИО27 ударила своего сожителя ножом, отчего тот умер, что на самом деле она Мавлютова Айгуль Исмагиловна.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что она работает фельдшером на «Скорой помощи». Помнит, что ближе к вечеру ДАТА года был вызов на АДРЕС. квартира находится на первом этаже. Она выезжала по вызову вместе с ФИО28. Дверь им открыла девушка, она обратила внимание на то, что у нее под глазом был синяк, но уже несвежий. Они с ФИО29 прошли в комнату к больному, молодому человеку. Тот жаловался на тошноту, многократную рвоту, боли в животе. Говорил, что это длится уже четыре дня, т.е. вызвал он их не сразу. Начали они, как обычно, с измерения давления, давление было нормальным. ФИО30 стала осматривать тело и живот больного. Тут увидели какие-то две ранки на животе, они уже затягивались. Не гноились, больной пояснил им, что это он прижег сигаретой. Сам сказал, что спиртное употреблял, но они по внешнему виду это не определили. По симптомам они сделали предварительный диагноз то ли холецистит, то ли панкреатит, увезли больного в больницу НОМЕР, в хирургическое отделение. Карту вызова скорой помощи (копия которой имеется нал.д.53) заполняла ФИО31. Они доставили больного с симптомами заболевания, каких-либо подозрений на то, что раны на животе криминальные, у них не возникло.

Судебно-медицинский эксперт ФИО13 в суде показал, что он проводил экспертизу трупа ФИО6. Смерть ФИО6 наступила от слепого колото-резаного ранения живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением петель кишечника, данное ранение осложнилось разлитым гнойно-фибринозным перитонитом, гнойной интоксикацией, отеком головного мозга, в результате чего и наступила смерть ФИО6. Осложнение в виде перитонита является закономерным для данного вида ранения в брюшную полость, в данном случае с повреждением петель кишечника. Может твердо сказать, что гнойно-воспалительное осложнение является закономерным осложнением во всех случаях проникающих ранений брюшной полости. Полость брюшины стерильна и любое проникающее ранение, даже без повреждения внутренних органов, будет закономерно приводить к развитию гнойных воспалений, но с различной скоростью для разных людей, у кого-то быстрее, у кого-то дольше. Можно предположить, что шансов выжить у ФИО6 было бы больше при своевременном его обращении к врачу, но это не означает, что он бы не умер. В практике с такими ранениями случаи наступления смерти даже при полноценной и своевременной медицинской помощи очень часты. В данном случае ведь имели место два источника заражения: ранение, т.е. проникновение из внешней среды, а также попадание в кишечник внутренних микробов, т.к. были повреждены стенки кишечника. Поэтому, причиненное ФИО6 слепое колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением петель кишечника, является непосредственной причиной смерти ФИО6, между ранением и наступление смерти прямая причинная связь. Осложнение в виде перитонита является закономерным для данного ранения.

Заслушав показания подсудимой Мавлютовой А.И., показания потерпевшей ФИО0, свидетелей, чьи показания изложены в приговоре, исследовав письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА года л.д.22-23, согласно которого в ходе осмотра ванной комнаты квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС обнаружена и изъята футболка на передней части которой обнаружены три повреждения, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь,

- протокол осмотра трупа ФИО6 от ДАТА года л.д.25-26), согласно которого на трупе ФИО6 обнаружена рана размером 1х 0,5 см в средней трети передней поверхности грудной клетки, в области живота на уровне пупка рана размерами около 1,5- 0,5 см. По средней линии живота ушитый операционный шов,

- протокол явки с повинной Мавлютовой от ДАТА года л.д.62), из которого следует, что ДАТА года у Мавлютовой и ФИО6 произошел конфликт, после чего она разозлилась, взяла нож и ударила им в область живота ФИО6 ДАТА года его увезли в больницу,

- протокол проверки показаний на месте с участием Мавлютовой от ДАТА года л.д.72-75), согласно которого в квартире АДРЕС Мавлютова воспроизвела обстоятельства преступления и на манекене человека показала каким образом нанесла удар в область живота ФИО6, при данном следственном действии присутствовал защитник,

- заключение судебно-медицинского эксперта НОМЕР л.д.147-154), согласно которого у ФИО6 имело место слепое колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника. Данное ранение привело к развитию гнойно-воспалительного осложнения – разлитой гнойно-фибринозный перитонит; гнойная интоксикация; отек головного мозга, в результате чего наступила смерть пострадавшего. Ранение квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае – смерть пострадавшего. Указанное ранение образовалось от воздействия острого предмета, возможно, ножа. Длина травмирующей части клинка составляла около 6 см, о чем свидетельствует соответствующая длина максимально глубокого раневого канала. Ширина клинка на уровне его погружения в тело составляла около 1,5 – 1,9 см, на что указывает длина раны. Обнаружены также следующие повреждения: рана передней брюшной стенки в области мечевидного отростка грудины, проникающая в переднее средостение без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение тоже является повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в данном случае не повлекшем смерть; рана передней поверхности грудной клетки в область грудины, не проникающая в плевральные полости или средостение, подобные повреждения при жизни приводят обычно к кратковременному расстройству здоровья. Все вышеперечисленные повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени между собой, причинены в период 4-7 суток до смерти. Смерть констатирована в хирургическом отделении ГБНОМЕР – ДАТА года в 06 час 45 минут,

- протокол осмотра футболки от ДАТА года л.д.124), изъятой с места происшествия из квартиры АДРЕС. На передней поверхности футболки обнаружены пятна наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь, в также обнаружены три механических повреждения ткани,

- заключение судебной биологической экспертизы НОМЕР л.д.172-176), согласно которой на футболке, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается,

- заключение судебной трасологической экспертизы НОМЕР л.д.182-183), из которой видно, что на футболке ФИО6 имеются три сквозных колото-резаных повреждения, они могли быть образованы предметом, имеющим в поперечном сечении рабочую часть прямоугольной формы с острым краем (ножом и т.п.),

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Мавлютовой А.И. доказанной в полном объеме.

Действия Мавлютовой А.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Подсудимая Мавлютова А.И. в ходе всего предварительного расследования и в судебном заседании признает себя виновной в нанесении ножевого ранения потерпевшему ФИО6, понимает, что от этого позже наступила смерть ФИО6, раскаивается в этом. Однако, Мавлютова А.И. по-разному описывает ситуацию, при которой она причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, в частности, по-разному описывала поведение потерпевшего ФИО6. Если проанализировать ее показания, которые она давала на разных этапах предварительного расследования, то увидим, что в первоначальных показаниях л.д. 68-71 от ДАТА года,л.д.85-88 от ДАТА года) Мавлютова А.И. говорила, что ФИО6 в ходе конфликта с ней лишь оттолкнул ее руками, она отлетела к раковине и ударилась поясницей, наличие у нее под глазом синяка объясняла падением в обморок в подъезде дома на АДРЕС. Далее, будучи допрошенной ДАТА года л.д.99-102) Мавлютова А.И. показывала, что ФИО6 ее не только оттолкнул к раковине на кухне, но также два раза сильно ударил кулаком по левому глазу, было больно, потом замахнулся на нее сковородкой, только после этого она нащупала в раковине нож и ударила ножом в живот ФИО6. Аналогичные показания Мавлютова А.И. дала и в допросе ее ДАТА года л.д.103-104). В судебном заседании подсудимая Мавлютова А.И. также говорит, что ФИО6 сначала оттолкнул ее к раковине, она ударилась спиной о раковину, затем несколько раз сильно ударил в область головы и лица, затем ударил ногой или рукой по животу, потом потянулся за сковородкой, чтобы ударить, тут она испугалась и достала из раковины нож и ударила ножом в живот ФИО6.

Таким образом, на первых этапах расследования Мавлютова А.И. не говорила о том, что ФИО6 наносил ей удары по лицу и причинил синяк под глазом, а впоследствии, в том числе и в судебном заседании, подробно об этом рассказывает.

Однако, на уточняющие вопросы суда почему ее показания разнятся в данной части подсудимая Мавлютова А.И. дала логичные и разумные объяснения этому. В частности, она показала, что после ее задержания вечером ДАТА года она не знала о смерти ФИО6, думала, что он в больнице и живой, она не хотела ему навредить, хотела с ним продолжать совместную жизнь, поэтому наличие у нее синяка под глазом объясняла простым падением в обморок в подъезде. После предъявления ей обвинения ДАТА года она не обратила внимание на текст обвинения, где указано о смерти ФИО6 и опять говорила, что синяк причинил не он. Позже, когда ей сказали о смерти ФИО6, она длительное время была в шоке и на допросах сильно его «грязью не поливала», было жалко, что он умер. По прошествии времени, успокоившись, она стала говорить все как было.

Суд доверяет показаниям подсудимой Мавлютовой А.И., ее объяснения, почему она выгораживала раньше в допросах ФИО6, разумны и логичны. Действительно, Мавлютова и ФИО6 жили в фактически брачных отношениях с ДАТА года, отношения между ними были хорошие, из показаний потерпевшей ФИО0 (бабушка ФИО6), ФИО6 ее всегда защищал, относился хорошо, из показаний Мавлютовой А.И. следует, что она хотела с ним продолжать совместную жизнь. Именно поэтому в первоначальных допросах она наличие у нее синяка под глазом объясняла падением в подъезде.

Тот факт, что потерпевший ФИО6 применял к Мавлютовой А.И. физическое насилие в ходе скандала ДАТА года, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что когда Мавлютову привезли к ФИО6, он узнал ее как сожительницу и им сказал, что он ее ударил и синяк у той от его действий.

Факт причинения потерпевшим ФИО6 телесного повреждения Мавлютовой А.И. в области головы и лица подтверждается и тем, что спустя два часа после этого, Мавлютова А.И.неожиданно для себя падает в обморок в подъезде дома по АДРЕС от помутнения сознания. При этом Мавлютова А.И. не была пьяной, не находилась в состоянии беременности, не была голодна и ранее обмороками не страдала. Это косвенно подтверждает ее показания, что во время скандала ФИО6 бил ее с силой по голове и лицу.

Показания Мавлютовой А.И., показания свидетеля ФИО14, объективно в данной части согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР л.д.138-140), из которой видно, что у Мавлютовой А.И. имели место: кровоподтеки, ссадина лица; кровоподтек в области живота. Указанные повреждения образовались около недели до осмотра (осмотр произведен ДАТА года) от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также у Мавлютовой А.И. имели место рана мягких тканей лобной области, две раны мягких тканей в области левой молочной железы. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из показаний подсудимой Мавлютовой А.И. видно, что она упала на площадке в подъезде лицом вниз и получила рану на лбу, придя в себя, увидела кровь, кто-то давал платочек кровь вытирать. Таким образом, данное повреждение, образовалось от падения Мавлютовой А.И., а происхождение других телесных повреждений, имевшихся у Мавлютовой А.И. от потерпевшего ФИО6, не исключается.

Таким образом, суд считает установленным, что в ходе конфликта потерпевший ФИО6 первым начал применять насилие к подсудимой Мавлютовой, провоцируя в дальнейшем совершение в отношении него преступления.

Давая правовую оценку действиям Мавлютовой А.И., суд полагает, что она действовала умышленно с целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. В собственноручно написанной явке с повинной л.д.62) она указала, что в дневное время ДАТА года у нее возник конфликт с сожителем ФИО6. В ходе конфликта она разнервничалась, после чего схватила первое, что попало под руку, и нанесла один удар ножом в область живота ФИО6. После чего они успокоились и помирились.

Суд считает, что исходя из ранее сложившихся хороших отношений между Мавлютовой А.И. и ФИО6, их желания продолжать совместную жизнь, Мавлютова А.И. могла по-другому успокоить ФИО6, например, словами, ведь он не был в отношении нее ранее агрессивным и конфликтным. Тот факт, что они сразу успокоились после ранения, причиненного потерпевшему, говорит о том, что ситуация была не настолько опасной для Мавлютовой А.И., что она защищала свою жизнь. Каких-либо оснований для переквалификации действий Мавлютовой А.И., например, на ст. 114 УК РФ, суд не усматривает.

Более того, Мавлютова А.И. нанесла не один удар ножом в живот ФИО6, а три ножевых ранения (заключение судебно-медицинского экспертал.д.147-154), что явно не вызывалось необходимостью. Мавлютова А.И. в явке с повинной свое поведение объясняет тем, что она разнервничалась. Суд считает, что Мавлютова А.И., будучи разозленной на ФИО6 за то, что тот наносил ей удары по лицу и голове, из мести за это, умышленно решила причинить тяжкий вред здоровью ФИО6, нанесла три ножевых ранения ему в живот.

Однако, поведение потерпевшего ФИО6, начавшего конфликт и начавшего первым применять насилие к Мавлютовой А.И. суд расценивает как смягчающее обстоятельство при назначении наказания Мавлютовой А.И., существенно снижающее ее общественную опасность.

Судом тщательно выяснялся вопрос о наличии причинной связи между действиями Мавлютовой А.И. и наступившей смертью ФИО6, ведь он по своей инициативе, чувствуя себя плохо в течение четырех дней, отказывался обращаться за медицинской помощью.

В судебном заседании суд.-мед. эксперт ФИО15 суду пояснил, что осложнение в виде перитонита является закономерным для такого ранения брюшной полости, что имела место у ФИО6. Полость брюшины стерильна и любое проникающее ранение будет закономерно приводить к гнойным воспалениям. Даже при своевременной и полноценной медицинской помощи лица с такими ранениями умирали, смерть при подобных ранениях очень часта. Эксперт еще раз подчеркнул, что умер ФИО6 от слепого колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость с повреждением петель кишечника. Между ранением и смертью прямая причинная связь.

Однако, умыслом Мавлютовой А.И. не охватывалось причинение смерти ФИО6, она этого не желала, хотела продолжать с ним дальнейшую жизнь. Поэтому, действия Мавлютовой А.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения комиссии экспертов НОМЕР комплексной психиатрической экспертизы л.д.160-165) Мавлютова А.И. психическом расстройством в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния эмоциональная реакция у Мавлютовой не носила характера физиологического аффекта.

При назначении наказания Мавлютовой А.И. суд учитывает признание вины, раскаяние, делала явку с повинной, чем способствовала раскрытию преступления, несудима, положительно характеризуется с последнего места учебы, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО6, спровоцировавшего совершение преступления, относя это к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 309 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Признать МАВЛЮТОВУ АЙГУЛЬ ИСМАГИЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мавлютовой А.И. оставить – содержание под стражей и срок наказания исчислять с ДАТА года.

Вещественное доказательство – футболку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: