Статья 238 Часть 1



Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимой Ольковой Л.С.,

защитника – адвоката Карандашова В.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ОЛЬКОВОЙ Людмилы Сергеевны, родившейся ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, со средним специальным образованием, не работающей, вдовы, имеющей на иждивении сына в возрасте 10 лет, проживающей и зарегистрированной в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДАТА года, точные дата и время следствием не установлены, Олькова в нарушение п.1 ст. 11 и п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года, в киоске бытовой химии в районе остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» в городе Златоусте приобрела в целях сбыта не менее 10 литров спиртосодержащей продукции, имеющей в своем составе токсичную микропримесь – диэтилфталат, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. После приобретения указанной водно-спиртовой смеси Олькова принесла ее к себе в АДРЕС в городе Златоусте, где хранила приобретенную продукцию с целью дальнейшей продажи жителям города Златоуста в качестве пищевого продукта.

В дневное время ДАТА, Олькова, находясь у себя в АДРЕС, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала ФИО6 в качестве пищевого продукта не менее 240 мл. водно-спиртовой смеси, содержащей согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА года токсичную микропримесь – диэтилфталат, то есть не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51723-2001 и ГОСТ Р 51652-2000. Согласно письму Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области за № 136-01 от 18 марта 2005 года, водно-спиртовые смеси, изготовленные на основе этилового спирта, содержащего денатурирующую добавку – диэтилфталат, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обвинение Ольковой по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимой Ольковой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Ольковой и условия жизни ее семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Ольковой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Олькова вдова, имеет на иждивении сына в возрасте 10 лет, не работает.

По месту жительства характеризуется следующим образом: с соседями поддерживает ровные, доброжелательные отношения, отзывчивая, мать пятерых детей, заботлива и внимательна к детям и внукам. Оказывает помощь одинокой матери л.д.86).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ольковой, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Ольковой от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: бутылки – уничтожить, деньги – обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОЛЬКОВУ Людмилу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере трех тысяч рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерные бутылки, емкостью 5 литров, 2 литра, 0,5 литра и стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Златоусту, – уничтожить;

пять денежных купюр достоинством 10 рублей НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Златоусту, – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: