Статья 159 Часть 2

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Шугаиповой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., потерпевшего ФИО3, подсудимого Потемкина А.Д.,

защитника Короткова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ПОТЕМКИНА АНТОНА ДМИТРИЕВИЧА, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, обучающегося на 3 курсе ПУ-НОМЕР, группа НОМЕР, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потемкин А.Д., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершил мошенничество в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах: ДАТАДАТА г. в дневное время, неустановленное следствием лицо, находясь на остановке «рынок Лера» по АДРЕС в г. Златоусте, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение ФИО3, путем обмана под вымышленным предлогом попросил у него посмотреть сотовый телефон. ФИО3, введенный в заблуждение относительно цели использования принадлежащего ему имущества, передал неустановленному следствием лицу свой сотовый телефон «Самсунг SGH-j700» стоимостью 5290 рублей, с сим-картой, на счету которой находилось 50 рублей, с флеш-каргой стоимостью 350 рублей. После чего неустановленное следствием лицо, вступив в предварительный сговор с Потемкиным А.Д. на хищение имущества ФИО3, сообщил Потемкину, что у ФИО3 при себе имеется МР-3 плеер и, введи в заблуждение потерпевшего, потребовали его пройти на адрес: АДРЕС в г.Златоусте. По пути следования к указанному дому неустановленное следствием лицо продолжал удерживать у себя сотовый телефон потерпевшего, а Потемкин, путем обмана под вымышленным предлогом попросил у ФИО3 посмотреть МР-3 плеер «Самсунг». ФИО3, введенный в заблуждение относительно цели использования принадлежащего ему имущества, передал Потемкину А.Д. МР-3 плеер «Самсунг» стоимостью 4491 рубль. После чего Потемкин и неустановленное следствием лицо, с целью удержания имущества ФИО3, путем обмана под вымышленным предлогом, зашли в квартиру АДРЕС в г. Златоусте, при этом потребовали ФИО3 ожидать их в подъезде. После чего Потемкин А.Д. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10181 рубль.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Потемкиным А.Д.

Действия Потемкина А.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Потемкин А.Д. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Потемкину А.Д. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Потемкина А.Д., суд не усматривает.

Так же суд учитывает личность подсудимого Потемкина А.Д.: имеет постоянное место жительства, обучается, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Потемкина А.Д., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Потемкина А.Д. возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Потемкину А.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОТЕМКИНА АНТОНА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Потемкину А.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Потемкина А.Д. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Потемкину А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг SGH-j700», - считать переданным по принадлежности ФИО3

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий: