Статья 159 Часть 2



Дело НОМЕР

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Высоких Ю.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Лоханковой Н.И., потерпевшего ФИО5, подсудимого Крывда А.А., защитника адвоката Валеева В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Крывда Андрея Александровича, ДАТА года рождения, родившегося в г. Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего детей, работающего промышленным альпинистом в ООО «Интерстрой» г.Нягань, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: ДАТА года Златоустовским городским судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Копейского городского суда от ДАТА. приговор изменен, исключен п. «б», в остальном приговор оставлен без изменения; освобожден по отбытии ДАТА года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крывда Андрей Александрович ДАТА года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные и личные интересы, с целью совершения хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, встретившись возле дома НОМЕР по АДРЕС в г.Златоусте со своим знакомым ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, пообещав ФИО5 устроить его на работу, взял у ФИО5 деньги в сумме 5000 рублей, введя таким образом потерпевшего в заблуждение, пообещав, что данные деньги будут находиться у него на хранении во время переезда до места работы, хотя в действительности, Крывда А.А. возвращать деньги потерпевшему не собирался. После чего Крывда А.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, находясь на привокзальной площади у железнодорожного вокзала в АДРЕС, путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО5, попросил в ФИО5 сотовый телефон Motorola, чтобы позвонить, пообещав после звонка вернуть телефон, хотя в действительности сотовый телефон Крывда А.А. возвращать ФИО5 не собирался, и после того, как потерпевший передал ему свой телефон Motorola, стоимостью 800 рублей, с денежными средствами на счету 150 рублей, Крывда А.А. с похищенным сотовым телефоном скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Крывда А.А. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Крывда А.А. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Крывда А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Крывда А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания Крывда А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Крывда А.А. и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Крывда А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Крывда А.А. имеет место жительства и работы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно как вставший на путь исправления л.д.109), участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно л.д.110), в судебном заседании характеризовал себя как непьющего человека, имеющего работу.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Крывда А.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.59).

Отягчающим наказание Крывда А.А. обстоятельством на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Крывда А.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства не приобщены.

Заявленные потерпевшим ФИО5 исковые требования о взыскании 5950 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку достоверно установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого.

Взыскание указанной суммы Крывда А.А. не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Крывда Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Крывда А.А., считать условным с испытательным сроком один год, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Крывда А.А. в виде заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДАТА года по ДАТА года.

Взыскать с Крывда Андрея Александровича в пользу ФИО5 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий