Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого Гадееева М.Ф., защитника адвоката Ворожцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Гадеева Марселя Фаритовича, ДАТА года рождения, родившегося в г.Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего в гражданском браке, не имеющего детей, работающего продавцом-консультантом в магазине «Домовой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гадеев Марсель Фаритович ДАТА года около 23-00 часов, находясь в подъезде НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте Челябинской области, действуя с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Кама», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Гадеевым М.Ф. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Гадеев М.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Гадееву М.Ф. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Гадеев М.Ф. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Гадеева М.Ф. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Гадеев М.Ф. его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Гадеевым М.Ф. преступления относится к категории средней тяжести.
Гадеев М.Ф. не женат, проживает в гражданском браке, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, состоит на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.63,64), по месту работы характеризуется положительно как честный, добросовестный и исполнительный работник л.д.68), участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, жалоб от жены и соседей не поступало л.д.70), соседям показал себя с хорошей стороны, спокойный, добрый, отзывчивый человек л.д.72).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Гадееву М.Ф., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающих наказание Гадееву М.Ф. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает также возможным не назначать Гадееву М.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым замок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМ НОМЕР УВД по ЗГО л.д. 15) уничтожить; велосипед «Кама» передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 л.д.27-29).
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гадеева Марселя Фаритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гадееву М.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гадеева М.Ф. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство велосипед «Кама» считать возвращенным потерпевшему ФИО1 по принадлежности л.д.29).
Вещественное доказательство замок л.д.15), хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМ НОМЕР УВД по ЗГО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу.