Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Скородумовой О.А.,
подсудимых Тришина С.Ф., Павлова А.А.,
защитников Королева В.П., Винс О.В.,
потерпевших ФИО10, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ТРИШИНА СЕРГЕЯ ФЛАТОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего грузчиком у ИП «ФИО7», военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 23 дня, освобожден ДАТА года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
ПАВЛОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 3 класса, холостого, не имеющего детей, работающего строителем у ИП Мерящина, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тришин С.Ф. и Павлов А.А., по предварительному сговору между собой, в период с ДАТА года по ДАТА года, точная дата следствием не установлена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время с указанной целью, пришли к дому, расположенному по адресу: АДРЕС в г. Златоусте, где, действуя совместно и согласованно между собой, через забор перелезли в огород, подошли к стене крытого двора и, с помощью принесенного с собой гвоздодера оторвали доски от стены, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, через полученный пролом в стене, незаконно проникли во двор указанного дома, являющийся иным хранилищем, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: ножовку по дереву, стоимостью 40 рублей, умывальник из нержавеющей стали, стоимостью 100 рублей, молоток, стоимостью 130 рублей, сковороду чугунную, стоимостью 300 рублей, две кастрюли алюминиевые по цене 275 рублей за одну, всего на сумму 550 рублей, велосипед «Урал», стоимостью 500 рублей, фонарик по цене 150 рублей, вилы садовые, стоимостью 180 рублей, тиски слесарные, стоимостью 650 рублей, топор, стоимостью 180 рублей, замок врезной в наборе с двумя ключами, стоимостью 210 рублей, два чайника из латуни по цене за один 500 рублей, всего на сумму 1000 рублей, кувалду металлическую, стоимостью 550 рублей, четыре металлических бочки по 200 литров каждая по цене 500 рублей за одну, всего на сумму 2000 рублей, рубанок алюминиевый, стоимостью 200 рублей, ножовку по металлу, стоимостью 200 рублей. После чего Тришин С.Ф. и Павлов А.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО10 на сумму 6940 рублей.
Кроме того, Тришин С.Ф. ДАТА года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС в г. Златоусте, где, воспользовавшись отсутствием забора, с огорода указанного дома тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: четыре металлических бочки по 200 литров каждая по цене 500 рублей за одну, всего на сумму 2000 рублей, два металлических уголка, шесть металлических трубок, шланг резиновый, материальной ценности не представляющие. После чего Тришин С.Ф. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО5 на сумму 2000 рублей.
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Тришиным С.Ф. и Павловым А.А.
Действия Тришина С.Ф. и Павлова А.А. (по преступлению в отношении ФИО10) правильно квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Тришина С.Ф. (по преступлению в отношении ФИО5) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Тришин и Павлов добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Тришину суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по преступлению в отношении ФИО5
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Тришина, суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личности подсудимого Тришина: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Павлову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Павлова, суд не усматривает.
Так же суд учитывает личности подсудимого Павлова: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у психиатра с ДАТА года л.д. 126).
Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА года, Павлов А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии (роды в асфиксии), данные о задержке в психическом развитии, о воспитании в условиях гипоопеки, данные о затруднениях при обучении в школе в связи с низким познавательными способностями, данные динамического наблюдения психиатрами, предыдущей СПЭ, выявивших интеллектуально-мнестический дефект в степени дебильности, психопатоподобную симптоматику. При настоящем исследовании выявлены низкий общеобразовательный уровень, примитивность суждений, конкретность мышления, снижение интеллекта, лабильность эмоций. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы 1, 2). В настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 3). Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос 4) л.д. 164-168).
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Тришина и Павлова, обстоятельства, отягчающие наказание Тришина, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей; и приходит к выводу, что исправление Тришина и Павлова возможно без изоляции от общества, а наказание им следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Тришину и Павлову наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность суд полагает возможным не назначать Тришину и Павлову дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшего ФИО10 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Тришина С.Ф. и Павлова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6440 рублей. Государственный обвинитель, потерпевший заявленные исковые требования поддержали. Подсудимые Тришин С.Ф. и Павлов А.А. с заявленными исковыми требованиями согласны. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ТРИШИНА СЕРГЕЯ ФЛАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:
-п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить Тришину Сергею Флатовичу наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тришину С.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Тришина С.Ф. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Тришину С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ПАВЛОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Павлова А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Павлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тришина Сергея Флатовича и Павлова Анатолия Анатольевича солидарно в пользу ФИО10 6440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- 4 бака, - считать переданными по принадлежности ФИО5;
- велосипед «Урал», - передать по принадлежности ФИО10
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.