Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф.,
подсудимых Крымчак В.В., Крымчак А.В.,
защитников Шерстневой Т.С., Фатеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
КРЫМЧАК ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 7 классов, холостого, не имеющего детей, работающего помощником пилорамщика в ООО «Златлеском», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;
2) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч 2 ст. 161 УК РФ,
КРЫМЧАК АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДАТА года в п. Магнитка Кусинского района Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого:
ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; освобожден условно досрочно по постановлению Колыванского районного суда Новосибирской области от ДАТА года на 1 год 4 месяца 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крымчак В.В. и Крымчак А.В. ДАТА г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный сговор., с целью открытого хищения чужого имущества пришли к квартире НОМЕР дома НОМЕР АДРЕС в г. Златоусте, в которой находились ФИО9 и ФИО11 После того, как ФИО9 открыл им двери вышеуказанной квартиры, Крымчак В.В., действуя совместно и согласованно с Крымчак А.В., с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес, один удар кулаком по лицу потерпевшего ФИО9, причинив при этом последнему физическую боль. От полученного удара потерпевший ФИО9 упал. Подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны ФИО9, Крымчак А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совместно с Крымчак В.В. незаконно проникли в указанную квартиру, где Крымчак А.В., действуя совместно и согласованно с Крымчак В.В., с целью реализации своего корыстного умысла потребовали, чтобы потерпевший ФИО16. передал им денег. На их незаконные требования потерпевший ФИО9 ответил отказом, после чего Крымчак В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с Крымчак А.В., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар кулаком в лицо потерпевшего ФИО9, умышленно причинив при этом потерпевшему физическую боль, от полученного удара потерпевший упал на пол. После чего, Крымчак В.В., действуя совместно и согласованно с Крымчак А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сел на потерпевшего ФИО9, потерпевший пытался вырваться. Однако, Крымчак В.В., действуя совместно и согласованно с Крымчак А.В., удерживали с силой потерпевшего ФИО9, прижимая его руками к полу, не давая ФИО9 покинуть место преступления и при этом продолжали требовать передачи им денег. Однако потерпевшему ФИО9 удалось вырваться и убежать из квартиры. Затем Крымчак А.В., продолжая свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Крымчак В.В., осознавая, что их действия носят открытый характер и что за их действиями наблюдает находившаяся в вышеуказанной квартире ФИО11, открыто похитили куртку стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО9, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб, после чего Крымчак А.В. с места преступления с похищенной курткой скрылся. Однако Крымчак В.В., выйдя за рамки предварительной договоренности с Крымчак А.В., действуя по своему усмотрению, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал требовать у ФИО11 передачи ему денег. В ответ на отказ ФИО11 Крымчак В.В., реализуя свой преступный умысел, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой умышленно толкнул рукой в грудь потерпевшую ФИО11, умышленно причинив ей при этом физическую боль, от чего потерпевшая упала на пол. После чего Крымчак В.В., осознавая, что его действия носят открытый характер и за его действиями наблюдает потерпевшая ФИО11 и находившийся в квартире ФИО10, открыто похитил сотовый телефон «LG-GB 110» стоимостью 500 рублей с сим картой оператора «Теле-2» с нулевым балансом, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО9 После чего Крымчак В.В. с похищенным телефоном с места преступления скрылся. Всего потерпевшему ФИО9 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Подсудимый Крымчак В.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Крымчак В.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует что ДАТА г. в дневное время он со своим братом Крымчак А.В. ходил на рынок по АДРЕС, где купили сигареты и чай. После чего они поднялись на АДРЕС, чтобы выпить спиртное в разливной на АДРЕС в магазине «Любушка». Когда все деньги брата пропили, хотелось еще выпить, но денег не было. Тогда Алексей предложил ему отобрать деньги у знакомого брата по имени Александр. Позже узнал фамилию - ФИО9. Они договорились, что если у парня не будет денег, то они похитят что-нибудь другое ценное, что можно будет продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Когда пришли к квартире, где проживает ФИО9, адрес знает визуально по АДРЕС, квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома, дверь открыл парень, позже узнал, что это был ФИО9. Алексей спросил, знает ли ФИО9 его, и сказал ФИО9, что он должен ему деньги в сумме 200 рублей. ФИО9 ответил, что Алексея не знает, и деньги ему не должен. ФИО9 хотел закрыть двери, тогда он ударил ФИО9 кулаком по лицу. ФИО9 упал на пол. Они с братом зашли в квартиру. Квартира была из двух помещений - кухни и зала. На кухне находились мать ФИО9 и мужчина. Они прошли в зал, за ними прошел ФИО9. Они с братом стали требовать у ФИО9 деньги. ФИО9 ответил, что денег нет. Тогда он ударил кулаком ФИО9 по лицу. ФИО9 упал на пол, на спину. Он сел на Демина верхом, чтобы ФИО9 не сопротивляться. После чего они оба требовали у Друмина деньги. Чтобы ФИО9 не вырвался, Алексей локтем руки давил ему на спину, чтобы было тяжелее ФИО9 вырваться. После чего они снова требовали, чтобы ФИО9 дал денег, при этом ничем не угрожали, ни словесно, ни действиями. ФИО9 удалось вырваться, он убежал на улицу без верхней одежды, в футболке и спортивных брюках. Алексей взял куртку черного цвета и с этой курткой вышел на улицу. После чего он решил потребовать деньги у матери ФИО9. Деньги она не дала. Тогда он ее толкнул и у нее из рук выпал сотовый телефон, который он взял и хотел его продать. Мать ФИО9 видела, как он забирает сотовый телефон. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета, без чехла, название не помнит. Сотовый телефон был подключен к сети, какой не помнит. Он пошел искать ФИО9, чтобы тот шел домой. Он ФИО9 нашел в магазине «Любушка», где произошла у них обоюдная драка. Затем кто-то из продавцов сказал, что сейчас вызовет милицию. Он ушел. Когда он с братом находился на АДРЕС, они увидели, что к ним подходят сотрудники милиции. Он скинул похищенный сотовый телефон, пытаясь от него избавиться. При нем сотрудник милиции поднял этот сотовый телефон. Их повели в магазин «Любушка», где находился ФИО9. Алексей похищенную куртку отдал ФИО9. Их доставили в ОМ-1. ФИО9 отказался писать заявление и их отпустили. (л.д. 51-54, 117-120)
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Подсудимый Крымчак А.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Крымчак А.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует что ДАТА г. в дневное время он со своим братом Крымчак В.В., ходил на рынок по АДРЕС, где купили сигареты и чай. После чего они поднялись на АДРЕС, чтобы выпить спиртное в разливной на АДРЕС в магазине «Любушка». Когда все деньги пропили, хотелось еще выпить, но денег не было. Тогда он предложил брату Виталию отобрать деньги, сумму не оговаривали, но чтобы хватило на спиртное, у его знакомого по имени Александр. Позже узнал фамилию - ФИО9, которого он знал через общих знакомых, были в одной компании. Он знал, где проживает ФИО9 А. визуально по АДРЕС, в доме, расположенном после магазина «Охотник». С братом договорились, что якобы ФИО9 должен был ему деньги в сумме 200 рублей. Именно эту сумму придумали, поскольку одна бутылка водки стоит около 100 рублей, их двое и поэтому решили, что будут требовать 200 рублей. В случае, если у ФИО9 не будет денег, договорились между собой, что похитят что-нибудь ценное, которое можно будет продать, а
на вырученные деньги купить спиртное. ФИО9 живет на первом этаже, вход с торца дома с правой стороны. Квартира находится с левой стороны от лестничной площадки. Он постучал в дверь, открыл дверь ФИО9. Он спросил, знает ли ФИО9 его, и что ФИО9 должен ему деньги в сумме 200 рублей. ФИО9 ответил, что его не знает, и деньги ему не должен. ФИО9 хотел закрыть двери и тогда Виталий ударил ФИО9 кулаком по лицу. ФИО9 упал на пол. Они с Виталием зашли в квартиру. Квартира была из двух помещений, кухни и зала. На кухне находились мать ФИО9 и мужчина. Они прошли в зал, за ними прошел ФИО9. Они с братом стали требовать у ФИО9 деньги. ФИО9 ответил, что денег нет. Тогда брат ударил кулаком ФИО9 по лицу. ФИО9 упал на пол, на спину. Брат сел на Демина верхом, чтобы ФИО9 не смог встать, и, испугавшись, дал деньги. ФИО9 путался вырваться. Чтобы ФИО9 не вырвался, он локтем руки давил на спину брату, чтобы было тяжелее ФИО9 вырваться, при этом они продолжали требовать, чтобы ФИО9 дал денег, но при этом ничем не угрожали, ни словесно, ни действиями. ФИО9 удалось вырваться, он убежал на улицу без верхней одежды, в футболке и спортивных брюках. Он увидел куртку черного цвета, которую взял, откуда не помнит. Когда он брал куртку, мать ФИО9 видела, но ничего ему не сказала, наверное, она боялась. Он вышел на улицу, а брат остался в квартире. Затем вышел брат и пошел искать ФИО9, чтобы тот не вызывал милицию, поскольку они ранее судимые и им не хотелось, чтобы их привлекали к уголовной ответственности. Хотели, чтобы ФИО9 вернулся домой. Ничего у ФИО9 требовать не хотели. Виталий нашел ФИО9 в магазине «Любушка». Брат хотел, чтобы ФИО9 пошел домой, но между ними произошла драка и продавец вызвала сотрудников охраны. Виталий, услышав, что продавцы вызвали милицию, ушел, подошел к нему. Когда они стояли на АДРЕС, где именно не помнит, они увидели, что в их сторону идут сотрудники милиции. После чего их задержали и доставили в магазин «Любушка». У него была в руках похищенная куртка. Сотрудники милиции спросили у ФИО9, его ли это куртка. ФИО9 ответил, что его. Ему пришлось отдать куртку ФИО9. Затем их всех доставили в ОМ-1, где сотрудники милиции отдали сотовый телефон ФИО9. Описать сотовый телефон затрудняется. Позже от Виталия узнал, что когда он вышел из квартиры ФИО9, брат стал требовать деньги у матери ФИО9. Деньги она не дала, тогда брат ее толкнул и нее из рук выпал сотовый телефон, который брат взял и хотел его продать. Куртка была черного цвета с капюшоном, из плащевки на синтепоне. (л.д. 107-110).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего ФИО9, потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО10,ФИО13, ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования
Потерпевший, законный представитель потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что ранее проживал но адресу: АДРЕС с матерью ФИО11 и ее сожителем ФИО10 ДАТА г. в дневное время, когда все трое: он, мать и ФИО10 находились дома, кто-то постучал в дверь. Он открыл двери и увидел Крымчак Алексея, которого знал, ранее гуляли в одной компании, но не общались, и ранее незнакомого мужчину, позже узнал фамилию и имя, Крымчак Виталий, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Во время следствия он узнал, что они братья. Алексей спросил у него, знает ли он его, и что он должен ему денег, он ответил, что не знает его и денег ему не должен, хотел закрыть двери, но не смог, поскольку Виталий ударил его кулаком в лицо, отчего он упал, и братья Крымчак зашли в квартиру. Мать и ФИО10 находились на кухне, расположенной сразу же у входа в квартиру. Братья Крымчак прошли в зал, он прошел за ними, где они стали требовать у него денег. Он ответил, что денег нет, тогда Виталий с силой нанес удар кулаком в его лицо, от чего он упал на пол, на спину, хотел встать, но не смог, Виталий сел на него верхом и удерживал его вместе с братом Алексеем, который удерживал руками Виталия за спину, не давая таким образом подняться с пола, и снова стали у него требовать денег. Ему удалось вырваться и убежать из дома. Он убежал на улицу без верхней одежды, в футболке и спортивных брюках, без обуви. Братья Крымчак остались в квартире, его никто не преследовал. Он побежал в магазин» Любушка», расположенный на АДРЕС, хотел позвать кого-нибудь, чтобы они выгнали из его квартиры братьев Крымчак. Через некоторое время пришел в магазин Виталий и просил, чтобы он шел домой. Ничего у него не требовал, и не угрожал. Он идти домой отказывался, тогда Виталий ударил его, он ударил Виталия, между ними произошла обоюдная драка. Продавцы, увидев, что они дерутся, вызвали сотрудников милиции. Виталий ушел, а он остался. Когда приехала вневедомственная охрана, он объяснил, что произошло, указал приметы мужчин. Охрана пошла, искать братьев Крымчак. Через некоторое время охрана в магазин привела братьев Крымчак. У Алексея в руках была его куртка, которую Алексей вернул. Куртка была черного цвета с капюшоном в виде пуховика на синтепоне, оценивает в 500 рублей. Затем всех доставили в ОМ-1, где ему сотрудники милиции отдали его сотовый телефон «LG-GB 110» с сим-картой оператора «Теле-2». Как у них оказался его телефон, ему не известно. Телефон в корпусе черного цвета, без чехла, с фотокамерой, оценивает в 500 рублей, сим-карта «Теле-2» была с нулевым балансом, не представляющая материальной ценности. Сразу писать заявление в милицию не стал, поскольку ему все вернули. Позже решил написать заявление, чтобы братьев Крымчак привлекли к уголовной ответственности. Когда вернулся домой, то от матери узнал, что она видела, как Алексей взял его куртку и ушел, и что Виталий требовал у нее денег, она не дала, тогда Виталий ее толкнул, у нее из рук выпал сотовый телефон «LG», после чего Виталий взял сотовый телефон и ушел. Ему причинен ущерб в сумме 1000 рублей, который возмещен, иск заявлять не желает. За медицинской помощью не обращался. В настоящее время матери нет, она умерла ДАТА г. по болезни, ФИО10 отбывает наказание в местах лишения свободы. (л.д. 38-40)
Потерпевшая ФИО11, в ходе предварительного расследования л.д. 34-35) показала, что она проживает по адресу: АДРЕС с сыном ФИО9, и ранее до ареста с ними проживал ее сожитель ФИО10 В ДАТА г., точной даты, она не помнит, в дневное время, когда все трое: она, сын и ФИО10 находились дома, пришли двое незнакомых мужчин, которые зашли к ним в квартиру без приглашения, каким образом не помнит. Мужчины у сына просили 200 рублей денег. Она слышала, что между ними произошла ссора, но что именно происходило, она не видела, поскольку она с ФИО10 находилась на кухне, а они в зале. Видела, что сын убежал из квартиры. Мужчины остались. Мужчина, что постарше, взял куртку черного цвета, принадлежащую ее сыну, и ушел вместе с курткой. Тот, что помоложе стал требовать у нее денег, она сказала, что нет денег, тогда он ее руками оттолкнул от себя, она упала и из ее рук выпал сотовый телефон «LG», принадлежащий сыну. Мужчина поднял с пола телефон, он видел, что она видит, как тот забирает сотовый телефон. После чего, мужчина ушел. Когда сын вернулся домой, он был в той куртке, которую ранее похитили, и принес тот телефон, который у нее похитили.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что ранее он проживал по адресу: АДРЕС с сожительницей ФИО11 и ее сыном ФИО9 В ДАТА г., точной даты не помнит, в дневное время, когда все трое он, сожительница и ФИО9 находились дома, пришли двое незнакомых мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина один был постарше, другой помоложе, тот, что постарше спросил у ФИО9 знает ли он его, и сказал, что ФИО9 должен ему денег. ФИО9 ответил, что не знает его и денег никому не должен. После чего, ФИО9 хотел закрыть двери, но не смог, поскольку младший по возрасту мужчина ударил ФИО9 кулаком в лицо. ФИО9 упал, а мужчины зашли в квартиру. Он с сожительницей находился на кухне, а мужчины прошли в зал, за ними прошел ФИО9, поэтому он не видел, что там происходило, слышал шум, и
что мужчины требовали денег у ФИО9. ФИО9 из квартиры убежал на улицу без верхней одежды, в футболке и спортивных брюках, без обуви. ФИО9 сказал, что пошел вызывать милицию. Тот, что постарше ушел из квартиры, взяв куртку ФИО9. Сам он не видел, как мужчина взял куртку, знает это со слов сожительницы. Другой, мужчина, что помоложе стал требовать у ФИО11 денег, она сказала, что денег нет, тогда мужчина толкнул ее от себя
руками, она упала и из ее рук выпал сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО9. Мужчина поднял с пола телефон и ушел. Когда ФИО9 вернулся домой, он был в своей куртке, и принес тот телефон, который похитили у сожительницы. Мужчин опознать не может, был сам в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что один мужчина был худой, тот, что помоложе, а другой плотнее, и постарше. Со слов ФИО9 знает, что ФИО9 знает одного из мужчин, что постарше. У него ничего не требовали, его не трогали. Слов угроз в отношении сожительницы и ФИО9 не было. (л.д. 56-59)
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что работает в ООО
«Продукты» старшим продавцом в магазине НОМЕР «Любушка», расположенного по АДРЕС. В ДАТА г., точной даты не помнит, в светлое время суток, когда она находилась на рабочем месте, в магазин прибежал постоянный покупатель ФИО9. ФИО9 был без верхней одежды и без обуви. Через некоторое время пришел в магазин мужчина, который ранее с другим мужчиной распивали спиртное в разливной их магазина. Она увидела, что незнакомый мужчина и ФИО9 в коридоре магазина дерутся, нажала на тревожную кнопку, чтобы приехала охрана ОВО. Когда приехали сотрудники милиции, ФИО9 в магазине был один, а мужчина, с которым он дрался, уже убежал из магазина, сотрудники милиции переговорили с ФИО9 и ушли. Позже привели того мужчину, что ранее распивал с мужчиной, который дрался с ФИО9. Мужчина при сотрудниках милиции отдал куртку ФИО9. После чего они уехали в милицию. (л.д. 99-100)
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что работает в охране ОВО при УВД по ЗГО. ДАТА г. он заступил на суточное дежурство с 08-00 часов. С ФИО14, они приехали в магазин, от продавца узнали, что она увидела, как дерутся мужчины в коридоре магазина, поэтому вызвала охрану. В магазине они увидели ФИО9, фамилию узнал позже, который пояснил, что дома двое мужчин требовали у него денег, он от них убежал. Затем один из мужчин пришел за ФИО9 в магазин, где они подрались. Они с ФИО14 проехали к дому ФИО9, где по приметам опознали мужчин, которых описал ФИО9. Мужчины стояли около дома НОМЕР по АДРЕС. Когда они к мужчинам подходили, то увидели, что у одного из них была в руках куртка черного цвета типа пуховика. Другой мужчина, увидев их, скинул в снег сотовый телефон. Он подобрал этот сотовый телефон, телефон был «LG» в черном корпусе, без чехла, простой модели. Мужчин задержали и доставили в магазин, где находился ФИО9. Мужчина вернул ФИО9 куртку, поскольку куртка принадлежала ФИО9. После чего всех доставили в ОМ-1 для дальнейшего разбирательства. Телефон он вернул ФИО9. Задержанные были Крымчак В.В. и Крымчак А.В. (л.д. 101-102)
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимых Крымчак В.В. и Крымчак А.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА г., в ходе которого с участием ФИО9 была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС в г. Златоусте л.д.9-10);
- протоколом выемки от ДАТА г., согласно которого у потерпевшего ФИО9 была произведена выемка куртки черного цвета и сотового телефона «LG-GB 110» с сим-картой оператора «Теле-2», кассового чека на сотовый телефон «LG-GB 110» л.д. 74);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО9 был произведен осмотр куртки, сотового телефона «LG-GB 110» с сим-картой оператора «Теле-2», кассового чека на сотовый телефон «LG-GB 110», ранее изъятых у потерпевшего ФИО15 л.д.75-76);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА г., согласно которого Крымчак В.В. выявляет признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствую данные анамнеза о его отставании в развитии с детства, неспособность получить полноценное школьное образование обучался во вспомогательной школе и данные настоящего осмотра, выявившие конкретный характер мышления, ограниченный объем знаний, понятий и представлений, ослабленную память. Но степень выраженности психического расстройства невелика и не лишала Крымчак В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить как в период инкриминируемого ему деяния, так и не лишает его этой способности в настоящее время. Каких-либо временных острых, психических расстройств в период инкриминируемого ему деяния Крымчак В.В. не выявлял, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения - сохранял ориентировку в окружающем, и адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно и мотивированно и воспроизвел события дня преступления в последующем. В принудительном лечении Крымчак В.В. не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, так как не выявляет нарушений внимания и восприятия, а также грубых нарушений памяти, мышления и интеллекта л.д. 85-88).
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА г., согласно которого Крымчак А.В. психическим расстройством, хроническим, временным или слабоумием в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности, обусловленные перенесенной в 4- летнем возрасте ЧМТ и проявляющиеся в эмоциональной недостаточности в школьные годы, а во взрослом состоянии в стрессовых ситуациях и нагрузках эмоциональных и физических. Настоящее клиническое обследование не выявило никаких отклонений в психическом статусе. Преступление Крымчак А.В. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения - сохраняя адекватный речевой контакт, не выявлял признаков измененного сознания и амнезии на события дня преступления. Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 92-95).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности подсудимых Крымчак В.В. и Крымчак А.В. в совершении преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимыми преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО9, ФИО11, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Факт совершения преступления не оспаривается и самими подсудимыми Крымчак В.В., Крымчак А.В. Признательные показания подсудимых суд признает достоверными, поскольку они в них подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указали мотив своих действий, и полагает возможным принять их в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, показания подсудимых Крымчак В.В., Крымчак А.В. последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и вышеуказанных свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимых Крымчак В.В., Крымчак А.В. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел Крымчак В.В., Крымчак А.В. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что Крымчак В.В. и Крымчак А.В. осознавали открытый и противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, понимали, что совершают хищение чужого имущества и желали этого.
Такой квалифицирующий признак как совершение преступления в части хищения куртки потерпевшего ФИО9 группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как достоверно установлено в судебном заседании, между Крымчак В.В. и Крымчак А.В. изначально имелась предварительная договоренность на совершение открытого хищения денежных средств потерпевшего ФИО9, а в случае отсутствия их у потерпевшего, любого иного ценного имущества, которое впоследствии они бы смогли продать. Данный факт подтверждается взятыми судом за основу показаниями подсудимых Крымчак В.В., Крымчак А.В., потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Похищая куртку потерпевшего ФИО9, подсудимые Крымчак В.В. и Крымчак А.В. действовали совместно и согласованно, о совершении хищения договорились до выполнения объективной стороны преступления, действовали слажено и последовательно, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья., их действия были направлены на достижение одного преступного результата - завладение имуществом ФИО9
Таким образом, суд находит установленным наличие предварительного сговора между Крымчак В.В. и Крымчак А.В. на совершение открытого хищения имущества потерпевшего ФИО9, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Однако уже в после реализации данного преступного умысла, в действиях подсудимого Крымчак В.В. имелся эксцесс исполнителя, а именно: после того, как подсудимые, действуя совместно и согласованно, применив к потерпевшему ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили куртку последнего, и Крымчак А.В. ушел с места преступления с курткой ФИО9, Крымчак В.В., оставаясь в квартире ФИО9, вышел за пределы совместной предварительной договоренности с Крымчак А.В. и, действуя уже по собственной инициативе, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, решил похитить еще и деньги у потерпевшей ФИО11 - матери ФИО9, находящейся в тот момент в квартире. В ходе реализации данного преступного умысла Крымчак В.В. потребовал у ФИО11 передачи ему денежных средств. Однако ФИО11 денег Крымчак В.В. не дала, тогда последний, применив к потерпевшей ФИО11 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО9, после чего ушел с места преступления.
В судебном заседании на основании взятых судом за основу показаний подсудимых Крымчак В.В., Крымчак А.В., потерпевших ФИО9 и ФИО11 достоверно установлено, что действия Крымчак В.В. в части хищения сотового телефона потерпевшего ФИО9 у ФИО11, не охватывались умыслом подсудимого Крымчак А.В., между подсудимыми Крымчак В.В. и Крымчак А.В. не было предварительной договоренности на хищение данного имущества потерпевшего ФИО9, находившегося у ФИО11 и применение к ФИО11 насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление в отношении ФИО11 подсудимый Крымчак В.В. совершил по собственной инициативе, без согласования с подсудимым Крымчак А.В., выйдя за пределы их предварительного сговора.
Такой квалифицирующий признак как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимых Крымчак В.В. и Крымчак А.В. были направлены на завладение имуществом, находящимся именно в квартире потерпевшего ФИО9, куда они незаконно, против воли проживающих в квартире лиц проникли, применив к ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Кроме того, суд также считает, что в ходе судебного следствия в действиях подсудимых Крымчак В.В., Крымчак А.В. нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются взятыми за основу признательными показаниями самих подсудимых Крымчак В.В. и Крымчак А.В., а также показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО11
Таким образом, действия Крымчак В.В. и Крымчак А.В. правильно квалифицированы по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Крымчак В.В., суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Крымчак В.В., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого Крымчак В.В.: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется также отрицательно, по месту работы - положительно, состоит на учете у психиатра по поводу умственной отсталости л.д. 128).
Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА г., Крымчак В.В. выявляет признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствую данные анамнеза о его отставании в развитии с детства, неспособность получить полноценное школьное образование обучался во вспомогательной школе и данные настоящего осмотра, выявившие конкретный характер мышления, ограниченный объем знаний, понятий и представлений, ослабленную память. Но степень выраженности психического расстройства невелика и не лишала Крымчак В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить как в период инкриминируемого ему деяния, так и не лишает его этой способности в настоящее время. Каких-либо временных острых, психических расстройств в период инкриминируемого ему деяния Крымчак В.В. не выявлял, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения - сохранял ориентировку в окружающем, и адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно и мотивированно и воспроизвел события дня преступления в последующем. В принудительном лечении Крымчак В.В. не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, так как не выявляет нарушений внимания и восприятия, а также грубых нарушений памяти, мышления и интеллекта л.д. 85-88).
При выборе вида и меры наказания подсудимому Крымчак А.В., суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Крымчак А.В., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого Крымчак В.В.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА г., Крымчак А.В. психическим расстройством, хроническим, временным или слабоумием в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности, обусловленные перенесенной в 4- летнем возрасте ЧМТ и проявляющиеся в эмоциональной недостаточности в школьные годы, а во взрослом состоянии в стрессовых ситуациях и нагрузках эмоциональных и физических. Настоящее клиническое обследование не выявило никаких отклонений в психическом статусе. Преступление Крымчак А.В. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения - сохраняя адекватный речевой контакт, не выявлял признаков измененного сознания и амнезии на события дня преступления. Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 92-95).
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом для подсудимых наказании; руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Крымчак В.В., Крымчак А.В., обстоятельства отягчающие наказание Крымчак А.В., их имущественное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи; и приходит к выводу, что исправление Крымчак В.В. и Крымчак А.В. возможно без изоляции от общества, а наказание им следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Крымчак В.В. и Крымчак А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и материальное положение суд полагает возможным не назначать Крымчак В.В. и Крымчак А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить Крымчак А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку находит предложенное наказание излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, личности виновного.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КРЫМЧАК ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА и КРЫМЧАК АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа,, без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крымчак В.В. и Крымчак А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года каждому, обязав Крымчак В.В. и Крымчак А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Крымчак В.В. и Крымчак А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - куртку, сотовый телефон «LG GB 110» с сим-картой «Теле 2», кассовый чек на указанный сотовый телефон - считать переданными по принадлежности ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.