Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф.,
подсудимых Осипова В.Н., Гималетдинова С.С.,
защитников Винс О.В., Малышевой С.Д.,
представителя потерпевшего Носырева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ОСИПОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДАТА года в п. Первомайский г. Коркино Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не зарегистрированного на территории РФ, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1) ДАТА года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 132 УКРФ, ст. 210 УК РСФСР на основании ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденного ДАТА года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА года на 1 год 3 месяца 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ГИМАЛЕТДИНОВА САБИТА САГИТОВИЧА, родившегося ДАТА года в д. Лапасово Кигинского района республики Башкортостан, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Осипов В.Н. и Гималетдинов С.С. ДАТА года в дневное время, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ОАО «ЗМЗ», из корыстных побуждений пришли к бетонному забору, ограждающему территорию ОАО «Златоустовский металлургический завод» возле блока складов цеха подготовки производства в АДРЕС в г. Златоусте, где действуя совместно и согласованно между собой, Осипов В.Н. и Гималетдинов С.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи ножовки по металлу и кувалды демонтировали каркас металлического забора, ранее служившего ограждением территории ОАО «Златоустовский металлургический завод», расположенного по юридическому адресу: АДРЕС. Таким образом, Осипов В.Н. и Гималетдинов С.С. тайно из корыстных побуждений похитили 130 килограмм металла в виде 7 штук уголков и 2 труб, которые по химическому составу соответствуют отходам углеродистой стали, стоимостью 8200 рубль за одну тонну на сумму 1066 рублей. Своими умышленными действиями Осипов В.Н. и Гималетдинов С.С. причинили материальный ущерб ОАО «ЗМЗ» на общую сумму 1066 рубль. Однако Осипов В.Н. и Гималетдинов С.С. свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Осипов В.Н. и Гималетдинов С.С. были задержаны сотрудниками охраны ООО ЧОО «Вымпелнорд».
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Осиповым В.Н. и Гималетдиновым С.С.
Действия Осипова В.Н. и Гималетдинова С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Осипов В.Н. и Гималетдинов С.С. добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Осипову В.Н. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Осипова В.Н., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого Осипова В.Н.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Гималетдинову С.С. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гималетдинова С.С. суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого Гималетдинова С.С.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Осипова В.Н. и Гималетдинова С.С., обстоятельства, отягчающие наказание Осипова В.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; и приходит к выводу, что исправление Осипова В.Н. и Гималетдинова С.С. возможно без изоляции от общества, а наказание им следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Осипову В.Н. и Гималетдинову С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность, суд полагает возможным не назначать Осипову В.Н. и Гималетдинову С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.
Суд не может согласиться с мнением представителя потерпевшего и защитника Малышевой о необходимости назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку в силу требований ст. 49 УК РФ обязательным условием для назначения данного вида наказания является наличие у осужденного постоянного места работы или учебы. Из материалов дела, пояснений Гималетдинова и Осипова в судебном заседании следует, что они постоянного места работы не имеют, официально не трудоустроены, нигде не обучаются. При таких обстоятельствах оснований для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСИПОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА и ГИМАЛЕТДИНОВА САБИТА САГИТОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
Осипову Владимиру Николаевичу в виде десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
Гималетдинову Сабиту Сагитовичу в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Осипову В.Н. и Гималетдинову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком Осипову В.Н. на один год, Гималетдинову С.С. на шесть месяцев, обязав Осипова В.Н. и Гималетдинова С.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Осипову В.Н. и Гималетдинову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- 130 кг отходов углеродистой стали - считать переданными по принадлежности ОАО «ЗМЗ»;
- 2 ножовки по металлу и 1 кувалду, - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.