Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Путилова А.А.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Связева Д.В.,
защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
СВЯЗЕВА Дениса Васильевича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, с образованием 7 классов, не работающего, холостого, имеющего сына в возрасте 1года, проживающего и зарегистрированного в АДРЕС в городе Златоусте Челябинской области, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Связев ДАТА года около 20.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕС в городе Златоусте, с целью хищения чужого имущества воспользовался тем, что ФИО6 и ФИО4 вышли из комнаты, за его действиями никто не наблюдает, с полки в комнате тайно похитил, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон «Самсунг - С3010», стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой, емкостью 2Гб, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Связева по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Связеву понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Связева.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Связевым преступление относится к категории средней тяжести.
Связев холост, имеет сына в возрасте 1 год, не трудоустроен.
По месту жительства характеризуется с положительной стороны. С соседями конфликтов не было, не отказывает в помощи, принимал участие в субботниках и уборке подвального помещения л.д.78).
Состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении ГУ «ОПБ НОМЕР» с ДАТА года с диагнозом «наркомания вследствие злоупотребления опиатами». Лечение не проходил. От наблюдения и посещения диспансера уклоняется л.д.70).
В ДАТА году дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. В ДАТА году привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача л.д.75).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Связева, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Связева от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Иск, заявленный прокурором в интересах ФИО4 о возмещении ущерба от хищения в размере 3500 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме л.д.63).
Взыскание указанной суммы подсудимым не оспаривается.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым гарантийный талон на сотовый телефон считать переданным владельцу л.д.54).
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СВЯЗЕВА Дениса Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Связева в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Связева Дениса Васильевича в счет возмещения ущерба от хищения в пользу ФИО4 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С3010»- считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.