Статья 158 Часть 2 п. г

Именем Российской Федерации

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимого Агапова Е.С., защитника Боронниковой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Агапова Евгения Сергеевича, родившегося ДАТАгода

в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, образования среднего, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области с последующим изменением приговора кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожденного ДАТА года по отбытии;

2) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожденного ДАТА года по отбытии, проживающего по адресу: АДРЕС, под стражей содержащегося с ДАТА года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агапов Е.С. ДАТА года около 14:00 часов, находясь на территории продуктового рынка, расположенного по АДРЕС за остановочным комплексом «Швейная фабрика» в г. Златоусте Челябинской области, подошел к ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, засунув руку в карман сумки, находящейся при ФИО4, тайно похитил из кармана сумки сотовый телефон «Самсунг GT-Е2100», в корпусе «моноблок» черного цвета стоимостью 1900 рублей. Однако Агапов Е.С, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4 А. и передан сотрудникам милиции.

Подсудимый Агапов Е.С. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что физически он здоров, инвалидом не является, ДАТА года в дневное время он на территории рынка, расположенного на АДРЕС увидел неизвестного ему ранее мужчину, выбиравшего яблоки. У мужчины справа на поясе находилась сумочка, на торце сумки карман, из которого было видно сотовый телефон. Он решил похитить сотовый телефон, подошел к мужчине, незаметно для того достал сотовый телефон и положил к себе в карман шорт. В момент хищения телефона он предпринимал все меры к тому, чтобы его действия не были понятны окружающим и потерпевшему. Допускает, что в этот момент его кто нибудь видел. Стал отходить и в этот момент его схватил за руку мужчина, у которого он похитил телефон, и начал звать милицию. В этот момент, будучи обнаруженным, он отказался от продолжения своих преступных целей, стал предлагать мужчине разрешить конфликтную ситуацию без вызова милиции. К ним сразу подошли 2 молодых человека, представившиеся сотрудниками милиции, мужчина, из сумочки которого он похитил сотовый телефон при сотрудниках милиции и очевидцах достал у него из правого кармана шорт свой сотовый телефон, после чего его доставили в отдел милиции. Он понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается. К совершению преступления его подтолкнуло тяжелое материальное положение, так как на тот момент у него не было денег.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО4, л.д. 5-6, 11, 42), свидетелей ФИО7 л.д. 7-8), ФИО6 л.д. 38-39), ФИО5 л.д. 40-41).

Потерпевший ФИО4 в предварительном следствии пояснил, что ДАТА года около 14:00 часов он находился на базаре, расположенном по АДРЕС напротив рынка «Катрин». С собой у него был полиэтиленовый пакет, и сумочка, в которой он хранит документы, деньги и свой сотовый телефон, деньги и документы находятся под замком, который он постоянно закрывает, сотовый телефон находился на торце сумки, карман куда он убирает сотовый телефон закрывается на «липучку». Он подошёл к прилавку, расположенному напротив пункта милиции на автобусной остановке, выбирал себе в мешок яблоки, сумка находилась на правом боку, на ремне брюк. Справа к нему подошел молодой человек и заговорил с продавцом про дыни, молодой человек левой рукой крутил дыни, а правая рука у того была опущена вдоль тела. Он продолжал выбирать яблоки, и почувствовал, что молодой человек правым боком начал к нему прижиматься, ему это показалось странным, он оттолкнул парня рукой и увидел, что молодой человек быстро убрал свою руку, и быстро положил себе что-то в правый карман шорт. Он сразу посмотрел на свою сумку, карман, который находился на торце сумки с сотовым телефоном был открыт, он проверил карман, в кармане его сотового телефона не было, он сразу схватил за руку молодого человека и закричал «милиция», молодой человек не пытался вырваться, и просил его не кричать. К ним подошли со стороны автобусной остановки 2 молодых человека, предъявили удостоверение сотрудников милиции, он пояснил, что данный молодой человек похитил у него сотовый телефон, и его сотовый телефон находится у того в кармане. Он при очевидцах, достал из кармана молодого человека свой сотовый телефон, что видели и сотрудники милиции и продавцы рынка. Молодой человек просил его не писать заявление в милицию и отпустить, сотрудники милиции вызвали наряд милиции и на милицейском автомобиле проследовали в отдел милиции. Данным молодым человеком у него был похищен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе «моноблок» черного цвета, данный телефон он приобретал в ДАТА года за 1900 рублей. Он уверен, что его сотовый телефон похитил именно этот молодой человек, так, как именно тот к нему прижимался и в последствии при сотрудниках милиции и очевидцах он достал из кармана шорт парня свой сотовый телефон. Более у него ничего из сумки не пропало.

Свидетель ФИО7 в предварительном следствии пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД по ЗГО с ДАТА года, в его обязанности входит раскрытие преступлений и оперативное сопровождение расследования уголовных дел. ДАТА года он проходил по дороге вдоль продуктового рынка, расположенного по АДРЕС напротив остановки «Швейная фабрика» в г.Златоусте. С ним был его знакомый по имени Артем, живет где-то в районе АДРЕС (ст. НОМЕР). Он увидел, что у лотка по продаже фруктов стоит мужчина пожилого возраста, тот выбирал что-то на лотке, справа от того стоял молодой человек среднего роста, среднего телосложения, в футболке с полосами светлого цвета и серых шортах, тот плотно прижимался к пожилому мужчине со всех сторон, рядом с теми около лотка было много людей, поведение молодого человека ему показалось подозрительным, он остановился и стал наблюдать за действиями молодого человека. Тот прижался к пожилому мужчине справа, он увидел, что мужчина отталкивает рукой прижимающегося молодого человека, но тот прижимался к мужчине снова, молодой человек делал вид, что выбирает продукты на лотке, мужчина толкнул в очередной раз молодого человека от себя и он увидел, что молодой человек, резко отошел от мужчины и повернулся в сторону автовокзала г. Златоуст, он увидел, что молодой человек, отойдя от мужчины быстро убрал что-то к себе в карман шорт, но не видел конкретно что. Он пошел наперерез молодому человеку и собирался того задержать, сзади к молодому человеку, за которым он вел наблюдение, подбежал пожилой мужчина, который стоял совместно с данным молодым человеком у лотка с фруктами и схватил того за руку, он подошел к мужчине, и увидел, что пожилой мужчина достал из кармана молодого человека сотовый телефон и звал на помощь, он подошел к тем представился сотрудником милиции, предъявил удостоверение сотрудника и спросил, что случилось. Пожилой мужчина ему пояснил, что данный молодой человек, прижимался к тому около лотка по продаже фруктов, и из кармана сумочки находящейся при нем похитил сотовый телефон, он увидел, что действительно у мужчины на поясе справа находилась сумочка из материи темного цвета, на торце которой имелся карман, закрывающийся на липучку, карман был пуст, он с сотового телефона вызвал сотрудников милиции, и передал данного мужчину и молодого человека прибывшим на место сотрудникам милиции. В процессе разговора с молодым человеком, у которого пожилой мужчина обнаружил свой сотовый телефон в кармане шорт он узнал, что зовут того Агапов Евгений Сергеевич, и что тот неоднократно судим за совершение краж.

Свидетель ФИО6 в предварительном следствии пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМ-2 УВД по ЗГО с ДАТА г. В ходе работы по материалу, по заявлению ФИО4 по факту покушения на хищение его сотового телефона, им была проведена беседа с Агаповым Евгением Сергеевичем, который добровольно согласился написать явку с повинной о совершенном преступлении. Агапов пояснил, что ДАТАг., в дневное время, находясь на мини-рынке по АДРЕС, похитил из сумки незнакомого мужчины сотовый телефон «Самсунг», но мужчина того задержал и стал звать сотрудников милиции. Затем подошел мужчина, представился сотрудником милиции и таким образом Агапова задержали. Потом мужчина, у которого тот украл телефон, забрал у Агапова свой телефон из кармана шорт. Агапов пояснил, что хотел позже продать телефон, совершил кражу, т.к. нужны были деньги. Агапов сознался добровольно, на того никакого давления, физического или морального, не оказывалось.

Свидетель ФИО5 в предварительном следствии пояснила, что работает продавцом у ИП Харлова, на мини-рынке по АДРЕС, торгует овощами, ее торговое место находится напротив милицейской будки. В ДАТА г., точной даты она не помнит, она работала, в дневное время, она услышала, что недалеко незнакомый мужчина, высокого роста, плотного телосложения, зовет милицию. Мужчина при этом держал парня за руку. Мужчина кричал, что у него вытащили сотовый телефон. Потом к этому мужчине подошел еще один, показал удостоверение сотрудника милиции, и они все вместе куда-то ушли. Она слышала, что парень сначала отрицал, что взял телефон, но потом сознался, стал просить у мужчины прощения. Она видела, что мужчина забрал свой телефон у парня. Парню, которого задержал мужчина, было около 26 лет, высокого роста, среднего телосложения, ей парень был незнаком.

Кроме того, в подтверждение вины подсудимого представлены материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении у ФИО4 л.д. 3);

- протокол явки с повинной Агапова от ДАТАг., в которой Агапов пояснил, что он ДАТАг. в дневное время находился в районе мини-рынка АДРЕС, совершил кражу сотового телефона «Самсунг», черного цвета у незнакомого мужчины из барсетки. Сотовый телефон хотел продать л.д. 19),

- протокол выемки у потерпевшего ФИО4 сотового телефона «Самсунг F2100», в ходе которой ФИО4 пояснил, что данный телефон у него похитил неизвестный молодой человек ДАТАг. на мини-рынке по АДРЕС, но ФИО4 успел задержать парня л.д.13-14),

- протокол осмотра сотового телефона «Самсунг F2100», в ходе которого осмотрен указанный телефон, в телефоне находилась сим-карта «Ютел» л.д. 15),

- постановление о признании и приобщении вещественным доказательством сотового телефона «Самсунг F2100» л.д.16),

- постановление о возвращении вещественных доказательств - сотового телефона «Самсунг F2100» потерпевшему ФИО4 л.д.17),

- расписка потерпевшего ФИО9 о получении сотового телефона «Самсунг F2100» л.д.18).

Действия подсудимого Агапова Е.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, когда умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение:

- в показаниях подсудимого Агапова Е.С., пояснившего обстоятельства совершения им хищения сотового телефона из сумки потерпевшего;

- в показаниях потерпевшего ФИО4, подтвердившего факт совершения хищения его имущества подсудимым,

- в показаниях свидетеля ФИО7, пояснившего обстоятельства задержания Агапова в момент совершения хищения им сотового телефона у ФИО4.

- в показаниях свидетеля ФИО6, пояснившего обстоятельства хищения Агаповым телефона у ФИО4, которые стали ему известны из показаний Агапова.

- в показаниях свидетеля ФИО5, пояснившей обстоятельства задержания Агапова в момент хищения сотового телефона у ФИО4.

- в представленных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Суд не согласен с мнением защитника и подсудимого о том, что действия Агапова Е.С. следует квалифицировать как покушение на грабеж. В судебном заседании установлено из показаний подсудимого и оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля ФИО7, что Агапов в момент совершения хищения действовал тайно, предпринимая меры к сокрытию истинного намерения своих действий (прижимался к потерпевшему, отвлекал его внимание, совершал свои действия тайно для окружающих). Свидетель ФИО7 пояснил, что он видел подозрительные на его взгляд действия Агапова, но он не видел, что происходит хищение имущества потерпевшего. Другие лица, которые могли бы пояснить, что видели действия подсудимого и понимали, что он совершает хищение, не установлены. После задержания потерпевшим Агапов отказался от продолжения своего преступного умысла, стал предлагать потерпевшему разрешить создавшуюся ситуацию мирно. Установленные обстоятельства дают основание сделать вывод о правильности квалификации действий подсудимого именно как покушение на кражу, поскольку умысел Агапова на совершение открытого хищения телефона у ФИО4 либо продолжение своих действий в открытой форме после того как его действия были обнаружены потерпевшим, не установлено.

При назначении наказания Агапову Е.С. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств - материальное затруднение, поскольку подсудимый - работоспособный человек, физически не ограничен, может заниматься трудовой деятельностью и иметь доход.

Отягчающее наказание обстоятельство, на момент совершения преступления, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений.

Руководствуясь положением ст.73 УК РФ не установлено. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены при определении размера наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агапова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг GT-Е2100» - вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДАТА года.