Дело НОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., потерпевших ФИО3, ФИО2, подсудимого Тронова Д.В., защитника Ворожцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ТРОНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тронов Д.В. ДАТА года около 14-30 часов, находясь в секции НОМЕР ТК «Панорама» по АДРЕС в г. Златоусте Челябинской области, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из отдела, и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества из ящика стола ФИО3 тайно похитил сотовый телефон «Нокиа - 5130», стоимостью 4990 рублей, с флеш-картой на 2 ГБ стоимостью 550 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Ютел», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, принадлежащий ФИО3, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5540 рублей, а также деньги в сумме 8500 рублей купюрами 8 штук достоинством одна тысяча рублей и одна штука достоинством пятьсот рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей; всего похитил имущества на сумму 14040 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Тронов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевшие ФИО3, ФИО6 просят уголовное дело в отношении Тронова производством прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый Тронов суду пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением.
Защитник не возражает против прекращения дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражает, суду пояснил, что Тронов ранее привлекался к уголовной ответственности, полагает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Тронов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с учетом заявления потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тронова на основании ст. 25 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя о том, что примирение сторон не возможно, поскольку Тронов ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку Жилин ранее не судим, препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется, требования положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены.
На основании ст. 246,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тронова Дмитрия Владимировича ДАТА года рождения, уроженца г. Златоуста Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Тронову Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу указанную меру пресечения, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу ДАТА г.