Дело НОМЕР г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Морщининой И.В., потерпевших ФИО15, ФИО14, подсудимой Сычевой И.П., защитника - адвоката Валеева В.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Сычевой Илоны Павловны, родившейся ДАТА года в городе Златоуст Челябинской области, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, не замужней, не работавшей, проживавшей г.Златоуст Челябинской области, АДРЕС, ранее судимой:
1). ДАТА года Златоустовским городским судом по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы ДАТА года по отбытию срока наказания,
2).ДАТА года Мировым судьей судебного участка №8 г.Златоуста по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы ДАТА года по отбытию срока наказания,
- в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Сычева Илона Павловна в вечернее время ДАТА года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС в городе Златоусте, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: сотовый телефон «Самсунг Е-250» стоимостью 2800 рублей с сим.картой, которая материальной ценности в денежном выражении не имеет, с денежными средствами на ней в сумме 14 рублей и флеш. картой стоимостью 330 рублей,а всего тайно похитила имущества, принадлежащего ФИО15 на общую сумму 3144 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Сычева И.П., в ночь с ДАТА года на ДАТА года, находясь в подвале дома НОМЕР по адресу АДРЕС в городе Златоусте, прошла в подвальное помещение, расположенное под четвертым подъездом указанного дома, где воспользовавшись отсутствием запоров на двери двух рядом расположенных стаек незаконно проникла в помещение стаек, которые являются иным хранилищем, откуда тайно похитила: 2 нержавеющих бака стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей, автомагнитолу и 10 мешков, которые материальной ценности в денежном выражении не имеют, 80 кг картофеля по цене 15 рублей за 1 кг, на сумму 1200 рублей, 20 банок с салатами емкостью 0,5 л. по цене 40 рублей каждая, на сумму 800 рублей, 9 банок с вареньем емкостью 3 л по цене 70 рублей каждая, на сумму 630 рублей, 20 банок с салатами емкостью 0,7 л по цене 50 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, 1 банка с вареньем емкостью 0,7 л стоимостью 40 рублей, 2 банки с вареньем емкостью 1 л стоимостью 40 рублей, на сумму 80 рублей, 6 банок с компотом емкостью 3 л по цене 90 рублей каждая, на сумму 540 рублей, 5 банок с помидорами емкостью 1 л по цене 70 рублей каждая, на сумму 350 рублей, 6 хрустальных фужеров по цене 90 рублей каждый на сумму 540 рублей, 6 хрустальных фужеров по цене 80 рублей каждый на сумму 480 рублей, 6 хрустальных рюмок по цене 60 рублей каждая, на сумму 360 рублей, 1 чайный сервиз стоимостью 500 рублей, стеклянную вазу стоимостью 50 рублей, стеклянную вазу стоимостью 30 рублей, 2 хрустальные вазы по цене 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, 2 больших стеклянных лебедя по цене 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей. 1 маленький стеклянный лебедь стоимостью 50 рублей, 4 тарелки по цене 50 рублей каждая, на сумму 200 рублей, 2 ложки по цене 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, 2 ложки по цене 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, 2 вилки по цене 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, а всего тайно похитила имущества, принадлежащего ФИО14, на общую сумму 9850 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Сычева И.П. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 и п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, не согласилась полностью, и показала, что кражу сотового телефона у ФИО15 она не совершала. ДАТА года она пришла к ФИО7, которой предложила купить у нее картошку. ФИО7 согласилась, и она вместе с ФИО15 сходила за картошкой, принесла ее к ФИО7, и в то время в квартиру ФИО7 пришел ФИО6. На полученные от ФИО7 деньги она купила пиво, которое они стали распивать с ФИО7 и ФИО6. Во время распития спиртного она с ФИО15 выходила в подъезд покурить. В это время у ФИО15 зазвонил сотовый телефон, ФИО15 поднялся этажом выше и стал разговаривать по телефону. Затем они вернулись в квартиру. Она еще немного посидела в квартире и ушла домой. Сотовый телефон из куртки ФИО15 она не забирала. Через некоторое время в квартиру к ней пришел ФИО6, который принес сотовый телефон «Самсунг», который сам же ФИО6 впоследствии продал. Кражу из стайки ФИО14 она также не совершала. В ночь с ДАТА на ДАТА года она находилась в подвале своего дома НОМЕР по АДРЕС, и в заброшенной стайке она увидела банки с консервацией и вареньем, компотом, металлические баки и посуды. Она решила, что это никому не принадлежит и стала вместе с ФИО13 на следующий день продавать найденное имущество. В две стайки ФИО14 она не проникала. Показания, данные в ходе предварительного расследования, она не подтверждает, так как показания давала под давлением оперативных сотрудников, которые заставляли ее признаться в совершении краж, рассказывали об обстоятельствах совершенных краж, и оказывали на нее психологическое воздействия, угрожая создать невыносимые условия нахождения в тюрьме.
Однако, показания подсудимой в судебном заседании суд расценивает как версию защиты, так как данные показания опровергаются показаниями самой Сычевой, данными в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДАТА года (л.д. 82-83), в качестве подозреваемой ДАТА года (л.д. 89-90), в качестве подозреваемой ДАТА года (л.д. 158-162), в качестве обвиняемой ДАТА года (л.д. 171-172), обвиняемой ДАТА года л.д. 236-237), в качестве обвиняемой ДАТА года л.д. 284-287), и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что ДАТА года она пришла к своей знакомой ФИО7 по адресу : АДРЕС, продавать картошку. Света купила у нее картошку и вместе с зятем Светы сходила к себе домой за картошкой. Когда заходила к Свете, то ее увидел ФИО6, и следом за ней зашел к Свете. Света рассчиталась с ней за картошку, и на эти деньги она купила пиво. В квартире она, ФИО15, Света и ФИО6 стали пить пиво. Через некоторое время она и ФИО16 вышли в подъезд покурить, и там у ФИО15 зазвонил сотовый телефон, он достал его из внутреннего кармана куртки и поднялся повыше отвечать. Поговорив, Женя спустился к ней, и она видела, что Женя убрал свой телефон во внутренний карман куртки. После этого они вернулись в квартиру, и она видела, что Женя снял свою куртку, где лежал сотовый телефон и положил на ручку дивана. Затем у нее возникла мысль похитить из куртки Жени сотовый телефон, чтобы потом его продать. Она зашла в зал, и считая, что ее никто не видит, она достала из внутреннего кармана куртки сотовый телефон «Самсунг», слайдер черного цвета и спрятала в карман своей одежды. После этого она вернулась в спальню, а через некоторое время ушла к себе домой. Потом к ней пришел ФИО6, которому она показала украденный из куртки Жени сотовый телефон, рассказала ему, что украла его и предложила купить, но ФИО6 отказался. Тогда она пошла на ФИО17 и продала сотовый телефон незнакомому таксисту за 100 рублей. ФИО6 она попросила взять на себя ее вину. Кроме того, ДАТА года она пришла жить в заброшенную стайку подвала дома НОМЕР по АДРЕС, так как ее выгнал из дома брат. Находясь в подвале, входные двери которого на замок не закрываются, она прогуливалась по подвалу, который является сквозным, и когда находились под четвертым подъездом, то увидела, что под лестницей не закрыты на запоры двери в двух рядом стоящих стайках. На двери были видны царапины в одной из стаек, словно их кто-то вскрывал. Она осмотрела эти стайки и увидела, что в одной из них лежит картошка и стоят банки с консервацией, вареньем, компота, а в другой стайке стояли нержавеющие баки, посуда в виде хрустальных фужеров, ваз, чайного сервиза, стеклянных лебедей. Она поняла, что это хозяйские стайки, так как они были оборудованы, в стайке, где были продукты, был отсек для картошки, набиты полки для банок, а в другой стайке хранились хорошие вещи. Однако, видимо до ее прихода кто-то вскрыл эти стайки. В течение ночи с ДАТА на ДАТА года она несколько раз ходила в открытые стайки, откуда перенесла в заброшенную стайку в 5ом подъезде, 2 нержавеющих бака, около 20 банок по 0,5 литров с салатами, около 20 банок по 0,7 литров с салатами, 9 банок по 3 литра с вареньем, около 6 банок по 3 литра с компотом, несколько банок с помидорами, 12 хрустальных фужеров, 6 хрустальных рюмок, 1 чайный сервиз, 2 стеклянных вазу, 2 хрустальных вазы, 3 стеклянных лебедя, 4 тарелки, ложки и вилки, но из нержавейки, а не серебряные. Более она из этих стаек ничего не брала. За похищенным она ходила несколько раз, и понимала, что похищает чужое имущество из чужих стаек. Утром ДАТА года к ней в стайку, где она обосновалась пришел ФИО13, которому она рассказала, что ночью совершила кражу продуктов, посуды и баков из чужих стаек в 4ом подъезде. Она предложила ФИО13 продать с ней часть похищенного, и он согласился. Днем ДАТА года они унесли 2 металлических бака в скупку на АДРЕС. На полученные деньги они купили спиртное, которое пили в заброшенной стайке, при этом на закуску открывали банки с консервацией. В этот же день она и Вася продали в квартиру НОМЕР в ее доме НОМЕР хрустальных фужеров и 2 вазы. В этот же вечер Ваяя ушел и взял с собой компот. В этот же день к ней в стайку пришли ФИО18 и ФИО12, которым она отдала чайный сервиз и трех стеклянных лебедей.
Огласив эти показания и проверив их во время судебного следствия по делу, суд установил, что подсудимая не отрицала своей причастности к совершению краж, подробно рассказывая о своих действиях при совершении краж, а также о последующих действиях после кражи, когда подсудимая распоряжалась похищенным. При этом Сычева подробно описывала похищенное имущество, его размер, о чем не было известно сотрудникам милиции, так как в стайки потерпевшей проникали также неустановленные лица.
Кроме того, как следует из материалов дела, подсудимая допрашивалась соблюдением норм УПК, в присутствии защитника. Однако, ни со стороны подсудимой, ни со стороны защитника в протоколы допросов не было внесено замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний подсудимой и применении к ней недозволенных приемов допроса. Признательные показания Сычевой, данные в ходе предварительного расследования были последовательны, получены без нарушений норм закона, согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в суде.
Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться достоверности, объективности и допустимости показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, и суд берет их за основу.
Виновность подсудимой в совершении преступлений, несмотря на непризнание ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший ФИО15 показал, что подсудимую до случившегося не знал, никаких отношений с ней не поддерживал. ДАТА года он пришел в квартиру своей тещи ФИО7, куда также пришла Сычева, которая предложила ФИО7 купить у нее картошку. ФИО7 согласилась. После чего он и Сычева пошли в квартиру Сычевой и принесли оттуда картошку в квартиру ФИО7. Сычева на полученные от ФИО7 деньги купила пиво. После чего ФИО7, Сычева и ФИО6 стали пить пиво, он с ними не пил. Затем он и Сычева выходили в подъезд покурить. У него в это время зазвонил сотовый телефон. Он достал его и поднялся этажом выше поговорить. Затем он спустился и в присутствии Сычевой положил сотовый телефон в карман куртки. Сычева видела, как он положил телефон в карман куртки. После этого он оставил свою куртку в квартире, а Сычева продолжила пить пиво, а вскоре ушла домой. Сотовый телефон он в этот день больше не смотрел, а на следующий день он обнаружил, что из куртки пропал сотовый телефон. Он сразу заподозрил в краже Сычеву и пошел к ней домой. Сычева сказала, что ничего не брала, а находившийся тут же ФИО6 отдал ему свой старый телефон «Нокиа» и сказал, что сейчас принесет его телефон. Он сказал ФИО6 и Сычевой, что ждет два часа возврата телефона, а затем заявляет в милицию. Через два часа телефон ему никто не вернул, и он сообщил о случившемся в милицию. В ходе следствия у него изъяли сотовый телефон «Нокиа». Ему был причинен ущерб на сумму 3144 рублей, который для него значительный, так как доход ежемесячный у них с женой на двоих 7000 рублей, и сразу приобрести сотовый телефон он не может. Ущерб ему не возмещен в настоящее время, и он настаивает на возмещении ущерба.
Показания потерпевшего ФИО15 согласуются с показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, и объективно подтверждают их, что именно в подъезде Сычева увидела сотовый телефон потерпевшего.
Потерпевшая ФИО14 показала, что Сычева проживала с ней в одном доме, но никаких отношений с Сычевой она не поддерживала. У не в подвале четвертого дома НОМЕР АДРЕС имеются две стайки, одна из них закрывается на гаражный замок, а вторая на засов изнутри. Вход в подвал свободный, дверь на замок не закрывается. В стайках она хранит продукты питания, а также вещи, принадлежащие ее семье. ДАТА года она пошла в подвал за картошкой и обнаружила, что в ее стайках горит свет, замок полностью открыт, но не сломан, а из стаек пропали все продукты и вещи: банки с консервацией, картошка, хрустальная посуда, чайный сервиз. Они сразу заподозрили в краже Сычеву, так как накануне она со своими знакомыми продавала банки с соленьями. О случившемся она сразу сообщила в милицию, и вместе с сотрудниками милиции они прошли в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, где проживали знакомые Сычевой, и там она обнаружила банки со своей консервацией, которые сотрудники милиции сразу изъяли. Также от соседей ей стало известно, что Сычева продала Козаченко хрусталь. Она пошла к соседям Козаченко и обнаружила и у них в квартире похищенные из ее стайки две хрустальные вазы 6 хрустальных бокалов, которые она забрала себе. Считает, что Сычева в судебном заседании говорит неправду, и именно Сычева совершила кражу из ее стаек. В результате кражи ей был причинен ущерб на общую сумму 9850 рублей, который является для нее значительным. В ходе предварительного расследования ей было возвращено похищенное на сумму 5185 рублей, ущерб не возмещен на сумму 4665 рублей, и она настаивает на его возмещении.
Свидетель ФИО6 показал, что в декабре ДАТА года он пришел в гости к ФИО7, где также находилась Сычева. Они втроем стали распивать спиртное, ФИО15 он в квартире не видел. Затем Сычева ушла из квартиры, он через некоторое время также ушел и пришел к Сычевой в квартиру. Сам он никакой сотовый телефон у ФИО15 не похищал, у Сычевой он также никакой сотовый телефон не видел. В ходе предварительного расследования он давал показания под давлением сотрудников милиции, протокол допроса он не читал, а просто расписался в ней.
Однако, после допроса подсудимой ФИО5 свидетель ФИО6 показал, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Именно Сычева похитила у ФИО15 сотовый телефон, а он ФИО15 в квартире даже не видел.
Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, установлено, что когда Илона засобиралась домой, то он заметил у нее в руках сотовый телефон черного цвета, которого ранее у Илоны он никогда не видел. Вообще у Сычевой никогда не было сотового телефона. Он предположил, что Илона украла сотовый телефон у Жени, но никому о своих подозрениях не говорил. Через некоторое время он также пришел в квартиру Илоны, где она предложила ему купить у него сотовый телефон и показала ему сотовый телефон «Самсунг», слайдер, черного цвета. При этом Илона сообщила, что похитила его из кармана куртки Жени в квартире ФИО7. Он отказался покупать телефон, и Илона ушла куда-то, а когда вернулась, то сказала, что продала телефон и на вырученные деньги купила спиртное. Илона уговорила его, что если вдруг Женя утром придет с разборками, чтобы он сказал, что это он взял телефон, так как если Женя узнает, что это она взяла телефон, то обязательно напишет заявление в милицию. А если узнает, что он взял телефон и пообещает вернуть, то может не обратиться в милицию. Утром с разборками пришел ФИО15, и сам он по взаимной договоренности с Сычевой сказал, что это он взял сотовый телефон, хотя на самом деле это сделала Илона, и отдал Жене свой сотовый телефон «Нокиа», надеясь, что Женя успокоится (л.д. 102-14, 84-85).
Показания свидетеля ФИО6 были последовательны в ходе предварительного расследования, подтверждены им в судебном заседании, и объективно подтверждают показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, и одновременно опровергают версию подсудимой о непричастности ее к краже у ФИО15, и о совершении данной кражи ФИО6.
Свидетель ФИО7 показала, что ДАТА года вечером к ней в квартиру пришел зять ФИО15 с Сычевой, который сказал, что Сычева продает картошку. Она согласилась купить картошку у Сычевой, и ФИО15 ушли с Сычевой, принесли картошку, и она расплатилась с Сычевой за картошку. Сычева ушла покупать на эти деньги пиво и вернулась уже со своим знакомым. Сычева и ее знакомый распивали пиво в ее квартире, а затем Сычева ушла. На следующий день ФИО15 позвонил ей и сказал, что у него из куртки пропал сотовый телефон. При этом ФИО15 рассказал ей, что он с Сычевой выходил в подъезд покурить, у него зазвонил сотовый телефон, он поднялся повыше, поговорил по телефону и положил его в карман куртки, Сыева видела, куда он положил телефон, поэтому в краже сразу заподозрили ее.
Свидетель ФИО8 показала, что проживала в фактически брачных отношениях с ФИО19 по АДРЕС. ДАТА года она вечером пришла с работы домой и увидела, что в квартире находятся сотрудники милиции, а в коридоре лежит картошка и стоят банки с салатами. Сотрудники милиции пояснили, что данные продукты были похищены из стайки. Через некоторое время сотрудники милиции привели в квартиру потерпевшую, которая сказала, что эти продукты были похищены из ее стайки, и сотрудники милиции изъяли их из квартиры. Когда домой вернулся ФИО20, то он рассказал, что в квартиру приходили Ваяя и Илона, которые предложили купить эти продукты за спиртное, он отдал им бутылку спирта, и они оставили продукты в квартире.
Свидетель ФИО9 показала, что в конце марта ДАТА года к ней в квартиру пришла Сычева, которая проживает в ее доме, со своем знакомым по имени Вася и стали предлагать купить у них хрустальную посуду, сказав, что она принадлежит Васе.. Сычева достала две хрустальные вазы и 6 хрустальных бокалов. Она согласилась купить у них их и отдала им 60 рублей. Также знакомый Сычевой предлагал купить у них консервированные огурцы и помидоры, но они отказались. Через несколько дней в квартиру к ним пришла потерпевшая и сказала, что хрусталь похищен из ее стайки и забрала его.
Свидетель ФИО10 показал, что Сычеву знал визуально. Зимой ДАТА года к нему на скупку пришла Сычева с мужчиной, которые принесли два металлических бака, сказав, что они принадлежат им и предложили их купить. Он отдал им деньги и забрал баки. Через несколько дней на скупку приехали сотрудники милиции, которые сказали, что баки похищены и изъяли их.
Свидетель ФИО11 показал, что в марте ДАТА года он находился на суточном дежурстве в ОМ-1, им поступило сообщение о совершении кражи из стайки в районе улиц Тесьминских. Вместе со следственно- оперативной группой он выехал по заявленному адресу, где их встретил зять потерпевших и провел в квартиру на АДРЕС, где могло находиться похищенное. В этой квартире они обнаружили продукты питания, похищенные из стайки, и хозяин квартиры показал, что в квартиру их принес ФИО13. При задержании ФИО13 пояснил, что ему их принесла Сычева. Также ФИО13 пояснил, что у Сычевой было два металлических бака, которые они унесли на скупку. Вместе с ФИО13 они проехали на скупку ФИО10, где изъяли похищенные баки. В течение нескольких часов участковый ФИО21 задержал Сычеву, которую привез в ОМ-1. У Сычевой с собой в пакете находился пакет, в котором были банки с консервацией. Сычева сразу рассказала, что она совершила кражу из стайки в подвале, где проживала и банки с консервацией также из этой стайки. Сычева сказала, что похитила из стайки продукты питания и посуду. Со слов ФИО13 также было установлено, что похищенный хрусталь находится в стайке подвала, где проживала Сычева. Вместе с ФИО13 он выехал в подвал дома, где проживала и изъял оттуда два мешка с похищенным. В ходе предварительного расследования он никакого давления на Сычеву не оказывал, при ее допросах не присутствовал, и Сычева сама добровольно рассказала о совершенной краже.
Показания свидетеля ФИО11 опровергают версию подсудимой об оказании на нее психологического давления со стороны оперативного работника, и объективно подтверждают показания Сычевой, данные в ходе предварительного расследования, которые взяты судом за основу.
Свидетель ФИО12 показал, что знает Сычеву с зимы ФИО22 года. В марте ФИО23 года он и Козаченко встретили Сычеву, которая предложила им пройти в ее стайку, где она проживала, чтобы выпить спиртное, которое у них с собой было. Они согласились и прошли в стайку в подвале дома и того же подъезда, где проживала Сычева. Сычева сказала, что ее из дома выгнал брат, поэтому теперь она живет в стайке. Когда пришли в стайку, то там находились вещи, посуда, вилки, ложки, банки с консервацией. Сычева сказала, что все это принадлежит ей. Он с разрешения Сычевой забрал себе чайный сервиз, одну банку с консервацией, два стеклянных лебедя.
Свидетель ФИО13 показал, что знает Сычеву с детства, они проживали на одной лестн6ичной площадке. В конце марта ФИО24 года брат выгнал Сычеву из квартиры, и она стала проживать в заброшенной стайке в подвале их же подъезда. Когда он пришел в стайку, то увидел, что там находятся банки с консервацией, хрустальная посуда, металлические баки. Сначала Сычева сказала ему, что все эти вещи и продукты принадлежат ей и предложила продать. Он согласился, что и кому продавали он в настоящее время не помнит, но помнит, что два металлических бака продали в скупку ФИО10, ФИО25 вместе с Сычевой продали картошку и банки с консервацией, кому-то продавали хрусталь. При продаже они всем говорили, что это все принадлежит ему. Уже после задержания сотрудниками милиции, Сычева сказала, что это все ворованное. Возможно, Сычева сразу говорила, что похитила все вещи и продукты из стайки в той же подвале, в настоящее время он точно не помнит, так как прошло длительное время, но в милиции он говорил правду.
Показания свидетеля ФИО13 также опровергают версию Сычевой о том, что она не совершала кражу, а нашла вещи в заброшенной стайке, так как из показаний свидетеля установлено, что подсудимая ему сказала, что все имущество, которое они продавали было похищено из стаек.
Таким образом, показания свидетеля ФИО13 объективно подтверждают показания Сычевой И.П., данные в ходе предварительного расследования, которые взяты судом за основу, об обстоятельствах совершения кражи у ФИО14.
Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС (л.д. 5-7), протоколом выемки у ФИО15 сотового телефона «Нокиа», в ходе которого ФИО15 пояснил, что сотовый телефон ему передал ФИО6 (л.д. 22), протоколом выемки у участкового Павлова сотового телефона «Нокиа» (л.д. 41), протоколом осмотра изъятого сотового телефона (л.д. 54-55), фототаблицей к протоколу (л.д. 56-57), протоколом явки с повинной Сычевой, которая указала, что в начале января ДАТА года она распивала спиртное у ФИО7 по адресу : АДРЕС, когда курили, увидела у нее сотовый телефон, решила им завладеть, залезла в куртку и забрала сотовый телефон, а часа через два ушла домой ( д.д. 77); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС и изъяты похищенные у ФИО14 банки с консервацией (л.д. 117-119), фототаблицей к протоколу (л.д. 120-121), протоколом осмотра месте происшествия, в ходе которого были осмотрены две стайки в подвале АДРЕС 4го подъезда по АДРЕС (л.д. 122-123) и фототаблицей к протоколу (л.д.124-125), протоколом осмотра банок с консервацией, изъятых при осмотре места происшествия (л.д. 130-131), протоколом изъятия у ФИО10 двух металлических баков (л.д. 143), протоколом изъятия у ФИО13 мешков с банками (л.д. 154), протоколом выемки у сотрудника милиции изъятых у ФИО10 и ФИО13 металлических баков и банок с консервацией (л.д. 184-185), протоколом их осмотра (л.д. 198-199), протоколом выемки у ФИО26 двух стеклянных ваз (л.д. 225-226), протоколом выемки у ФИО14 двух хрустальных ваз и 6 хрустальных бокалов (л.д. 256-257), протоколом осмотра изъятых предметов л.д. 258-259).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной в полном объеме. По преступлению ДАТА года совокупность добытых доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Сычевой в совершении кражи. Судом достоверно установлено, что Сычева И.П. путем свободного доступа, воспользовавшись тем что, за ее действиями никто не наблюдает, тайным способом, из корыстных побуждений, безвозмездно, похитила имущество потерпевшего, которым распорядилась по своему усмотрению.
При этом с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, действия Сычевой по преступлению ДАТА года правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению в ночь на ДАТА года судом установлено, что Сычева именно с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в стайки, являющиеся хранилищем, откуда тайным способом, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее потерпевшей. При этом суд считает, что весь объем похищенного имущества, вмененный в вину Сычевой, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как данный объем установлен из показаний Сычевой, а также с учетом имущества, изъятого в ходе предварительного расследования. Также органами предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство (л.д. 272) материалов в отношении неустановленных лиц, совершивших хищение имущества, принадлежащего ФИО14, которое не похищалось Сычевой. Признак причинение значительного ущерба гражданину, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом значимости и стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшей.
Вместе с тем, по указанному преступлению из обвинения Сычевой суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение, как необоснованно вмененный в вину, так как помещение стайки обособлено от жилого помещения и предназначено для хранения материальных ценности, то есть является хранилищем, а вход в помещение подвала является свободным, открытым для посторонних лиц.
Таким образом, действия Сычевой правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимой. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Сычевой, характеризуется положительно.
Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Сычевой И.П. суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.
Учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, характер и обстоятельства совершенных деяний, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Исковые требования прокурора города Златоуста о взыскании материального ущерба в интересах потерпевшего ФИО15 на сумму 3144 рубля и в интересах потерпевшей ФИО14 на сумму 4665 рублей признаны подсудимой и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Сычеву Илону Павловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 и п.б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Сычевой Илоне Павловне назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сычевой И.П. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с момент провозглашения приговора, то есть с ДАТА года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения под стражу с ДАТА года по ДАТА года.
Исковые требования прокурора города в интересах потерпевших удовлетворить.
Взыскать с Сычевой Илоны Павловны в пользу ФИО15 3144 рубля (три тысячи сто сорок четыре рубля); в пользу ФИО14 4665 рублей (четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей).
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1100» в корпусе серебристо-черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОМ-1 УВД по ЗГО, оставить на хранение в камере вещественных доказательств ОМ-1.
Вещественные доказательства: 11 банок по 0,7 л с икрой, 13 банок по 0,5 л с икрой, 6 банок по 3 л с вареньем, 45 кг картофеля, 2 бака, 2 мешка, 8 банок по 0,7 л с салатом, 2 банки по 1 л с вареньем, 1 банку по 0,7 л с вареньем, 3 банки по 3 л с вареньем, 1 банку пустую на 3л., 1 банку пустую на 1 л., 2 стеклянные вазы, 2 хрустальные вазы, 6 бакалов находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО14 считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, а осужденной Сычевой И.П. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: