Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Борцова А.О., защитника Боронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
БОРЦОВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанный, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год;
2) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а, в» ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДАТА года); освобожден ДАТА года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борцов А.О. в ночь на ДАТА года с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, являющемуся иных хранилищем и расположенному на участке НОМЕР ЖСК «Солнечный» в АДРЕС, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем отгиба металлического листа на крыше незаконно проник в помещение гаража, откуда из корыстных побуждений тайно похитил рюкзак стоимостью 500 рублей, водяной насос стоимостью 4500 рублей, магнитофон стоимостью 1500 рублей, провод-удлинитель стоимостью 2000 рублей, перфоратор стоимостью 1500 рублей, бур стоимостью 100 рублей, электрическую плитку стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 11100 рублей.
С похищенным Борцов А.О. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Борцовым А.О.
Суд полагает, что при квалификации содеянного Борцовым А.О. органами предварительного расследования излишне вменен квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку из представленных материалов дела следует, что Борцов А.О. совершил хищение чужого имущества из гаража потерпевшей ФИО6
В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях.
Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для временного или постоянного хранения материальных ценностей.
Из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что подсудимый незаконно проник в гараж ФИО6, который по смыслу закона является иным хранилищем.
По мнению суда, действия Борцова А.О. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в квалификацию содеянного Борцовым А.О. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Борцов А.О. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу не возмещенного ущерба.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Борцова А.О., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Борцова А.О., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Борцова А.О. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Борцову А.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Борцову А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОРЦОВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борцову А.О. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Борцова А.О. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Борцову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- монтировку, полиэтиленовый пакет, - уничтожить;
- рюкзак, насос, перфоратор, бур, электрическую плиту, магнитофон, провод-удлинитель, - считать переданными по принадлежности ФИО6
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.