Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., потерпевшей ФИО2,
подсудимой Балабановой В.А.,
защитника Ворожцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
БАЛАБАНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, родившейся ДАТА года рождения в г. Златоусте Челябинской области, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не имеющей детей, работающей продавцом у ИП ФИО7, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балабанова В.А. ДАТА года около 16-00 часов, находясь в торговом зале отдела НОМЕР, расположенном на рынке «Панорама», расположенного по адресу: АДРЕС, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в торговом зале ФИО9, ФИО8 за ее действиями не наблюдают, тайно похитила: купальный костюм стоимостью 5690 рублей, купальный костюм, стоимостью 4890 рублей, две вешалки, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 10580 рублей. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Балабановой В.А.
Государственный обвинитель полагает, что действия Балабановой В.А. следует переквалифицировать на ч 1 ст. 158 УК РФ, поскольку такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения подсудимой Балабановой В.А. такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину на основании следующего.
Согласно п.12 Постановления пленума Верховного Суда от 05.12.06 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в квалификацию содеянного Балабановой В.А., не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимой.
Как следует из материалов уголовного дела и описания преступного деяния, Балабанова В.А. ДАТА года тайно похитило имущество ФИО2 на общую сумму 10580 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, арендует торговую площадь на рынке «Панорама», товар реализует дорогой, ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, заработная плата мужа - около 15000 рублей. В судебном заседании ФИО2 так же пояснила, что ущерб в сумме 10580 рублей значительным для нее не является.
Таким образом, действиях Балабановой В.А. не усматривается такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая Балабанова В.А.добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние ее здоровья.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Балабановой В.А., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту предыдущего отбывания наказания - положительно, состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении ГУЗ «ОПБ НОМЕР» г. Златоуста с ДАТА года с диагнозом «опийная наркомания», лечение не проходила, от наблюдения и посещения диспансера уклоняется л.д. 72).
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Балабановой В.А., а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; и приходит к выводу, что исправление Балабановой В.А. возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить Балабановой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку находит его излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, личности подсудимой.
Суд не усматривает оснований для назначения Балабановой В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАЛАБАНОВУ ВАЛЕНТИНУ АЛЕКСЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балабановой В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Балабанову В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Балабановой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.