Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., подсудимой Косимцевой С.И., защитника Говорковой В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
КОСИМЦЕВОЙ СВЕТЛАНЫ ИГОРЕВНЫ, родившейся ДАТА года в г.Златоусте Челябинской области, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей детей, работающей сторожем у ИП «Урванцева», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Косимцева С.И. ДАТА года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, увидев, что рядом с ФИО6 на земле лежит сотовый телефон, выпавший из одежды в ходе драки между ФИО6 и ФИО7, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитила, подняв с земли, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «LG», стоимостью 3200 рублей, с находившейся в сотовом телефон флеш-картой, стоимостью 730 рублей и сим-картой оператора связи «Билайн», с деньгами на счету в сумме 53 рубля. Причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 3983 рубля.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Косимцевой С.И.
Действия Косимцевой С.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая Косимцева С.И. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Косимцевой С.И., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимой Косимцевой С.И.: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА года Косимцева С.И. психическим расстройством, хроническим, или выраженным слабоумием в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. Временного острого психического расстройства в период инкриминируемого ей деяния она также не выявляла, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения - в окружающем ориентировалась в полной мере, сохраняла адекватный речевой контакт, ее действия были целенаправленными и мотивированными, и события дня преступления в достаточном объеме сохранились в памяти. Косимцева С.И. в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время выявляла и выявляет признаки легкой умственной отсталости, о чем свидетельствуют данные анамнеза о ее отставании в развитии с детства, обучении во вспомогательной школе, динамический учет у психиатра и данные настоящего осмотра, выявившие невысокий уровень интеллектуального развития, снижение абстрактности мышления, ограниченный объем общеобразовательных знаний. Но степень выраженности психического расстройства невелика и это не лишало Косимцеву С.И. способности в период инкриминируемого ей деяния и не лишала ее этой способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении Косимцева С.И. не нуждается. Способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания л.д. 52-55).
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Косимцевой С.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; и приходит к выводу, что исправление Косимцевой С.И. возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Косимцевой С.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее личность суд полагает возможным не назначать Косимцевой С.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОСИМЦЕВУ СВЕТЛАНУ ИГОРЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косимцевой С.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Косимцеву С.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Косимцевой С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «LG» с имей-кодом НОМЕР, гарантийный талон на данный сотовый телефон, - считать переданными по принадлежности ФИО6
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.