Дело НОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., представителя потерпевшего Шумакова Ю.В., подсудимого Мазур Е.В., защитника Шерстневой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
МАЗУР ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего сварщиком в прокатном цехе НОМЕР ОАО «ЗМЗ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазур Е.В. в ночь на ДАТА года с целью хищения чужого имущества пришел к базе МПС-НОМЕР, расположенной в АДРЕС где пролез через забор и незаконно проник на охраняемую, огороженную территорию базы ПМС-НОМЕР, являющуюся иных хранилищем, откуда тайно пытался похитить имущество ПМС-НОМЕР, а именно: накладки в количестве 4 штук по цене 455 рублей 20 копеек за 1 штуку на общую сумму 1820 рублей 80 копеек. При этом преступление, совершенное Мазур Е.В., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены охранником ФИО6, и Мазур Е.В. был задержан на месте преступления.
Таким образом, Мазур Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступные действия этого лица не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Шумаков Ю.В. просит уголовное дело в отношении Мазур Е.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб потерпевшему ПМЗ-173 возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Мазур Е.В. пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения производства по делу.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Мазур Е.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом ходатайства представителя потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мазур Е.В. на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении МАЗУР ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Мазур Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу ДАТА года.