П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО3, подсудимых Вечко С.С., Мухарамова Р.Р., Кондратьева Е.А., защитника подсудимого Вечко С.С. адвоката Ворожцовой Е.Г., защитника подсудимого Мухарамова Р.Р. адвоката Фатеевой С.А., защитника подсудимого Кондратьева Е.А. адвоката Карандашова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Вечко Сергея Сергеевича, ДАТА года рождения, родившегося в г.Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, работающего мойщиком автомобилей у ИП ФИО8, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Мухарамова Раниса Раилевича, ДАТА года рождения, родившегося в с.Межевая Нязепетровского района Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, работающего мойщиком автомобилей у ИП ФИО8, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Кондратьева Евгения Александровича, ДАТА года рождения, родившегося в г.Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего плотником-бетонщиком в ООО «Промстройэнерго», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вечко С.С., Мухарамов Р.Р., Кондратьев Е.А. в период с 20 часов 30 минут ДАТА года до 01 часа ДАТА года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, вступили между собой в предварительный сговор, для этой цели, действуя совместно и согласованно между собой, заранее распределив преступные роли и действия каждого, пришли к дому НОМЕР по АДРЕС где находилась автомашина ВАЗ НОМЕР гос.номер НОМЕР, стоимостью 50000 рублей, принадлежащая ФИО3
Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, Кондратьев Е.А., действуя согласно отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Вечко С.С. и Мухарамова Р.Р.
В это время Вечко С.С., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к автомашине ВАЗ НОМЕР гос.номер НОМЕР и металлическим ключом, имеющимся при себе, отогнул резиновую оплетку стекла передней правой двери данной автомашины. После чего к преступным действиям Вечко С.С. присоединился Мухарамов Р.Р. и они, действуя совместно и согласованно, вдвоем руками опустили стекло передней правой двери автомашины. Затем Мухарамов Р.Р. поднял тумблер, тем самым открыв переднюю пассажирскую дверь, и проник в салон автомашины, изнутри открыл водительскую дверь, после чего в салон автомашины проник Вечко С.С., который сел за управление автомашиной. Продолжая свои преступные действия, Вечко С.С. вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую, приведя тем самым двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего в салон автомашины сел Кондратьев Е.А.
Так, действуя совместно и согласованно между собой, Вечко С.С., Мухарамов Р.Р. и Кондратьев Е.А. на автомашине ВАЗ НОМЕР гос.номер НОМЕР под управлением Вечко С.С. скрылись с места преступления, проследовав на ней до дома НОМЕР по АДРЕС.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Вечко С.С., Мухарамовым Р.Р., Кондратьевым Е.А. в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитниками; подсудимые Вечко С.С., Мухарамов Р.Р., Кондратьев Е.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Вечко С.С., Мухарамову Р.Р., Кондратьеву Е.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Вечко С.С., Мухарамов Р.Р., Кондратьев Е.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Вечко С.С. правильно квалифицированы по «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Мухарамова Р.Р. правильно квалифицированы по «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Кондратьева Е.А. правильно квалифицированы по «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Вечко С.С., Мухарамов Р.Р., Кондратьев Е.А. его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Вечко С.С., Мухарамовым Р.Р.. Кондратьевым Е.А. преступление относится к категории тяжкого.
Вечко С.С. не имеет семьи и детей, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.162, 163), соседям зарекомендовал себя с положительной стороны: всегда спокойный, доброжелательный, в обращении со старшими ведет себя вежливо и тактично л.д.160), привлекался к административной ответственности л.д.165).
Мухарамов Р.Р. не имеет семьи и детей, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.123, 124), соседями характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, помогающий родителям л.д.117), по месту работы характеризуется как ответственный, дисциплинированный работник, привлекался к административной ответственности л.д.119).
Кондратьев Е.А. не имеет семьи и детей, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.141, 142), нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет л.д.138), соседями характеризуется с положительной стороны как приветливый, доброжелательный человек л.д.139).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Вечко С.С. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мухарамову Р.Р. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кондратьеву Е.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной л.д.26).
Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания всем подсудимым с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с Вечко С.С. возмещение материального ущерба в размере 11600 рублей л.д.179).
В судебном заседании потерпевший отказался от заявленных к Вечко С.С. исковых требований в связи с полным добровольным возмещением ущерба.
Последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены и понятны, отказ от иска принят судом.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства л.д.41), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым передать его потерпевшему по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Вечко Сергея Сергеевича, Мухарамова Раниса Раилевича, Кондратьева Евгения Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Вечко С.С., Мухарамову Р.Р., Кондратьеву Е.А., считать условным с испытательным сроком на один год каждому, обязав каждого в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Вечко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Мухарамову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Кондратьеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ НОМЕР гос.номер НОМЕР л.д.41) считать переданным потерпевшему ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.