Дело НОМЕР 530/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Гладких Е.Ф., потерпевшего ФИО1, подсудимого Пчелинцева В.А., защитника адвоката Короткова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Пчелинцева Валерия Александровича, ДАТА года рождения, родившегося в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого ДАТА года Златоустовским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден ДАТА года условно-досрочно на 4 месяца 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пчелинцев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено Пчелинцевым В.А. в вечернее время ДАТА года в г.Златоусте Челябинской области при следующих обстоятельствах.
ДАТА года в вечернее время в период с 20-00 часов до 22-00 часов Пчелинцев В.А., ФИО6 и ФИО7 находились в квартире Пчелинцева В.А. по адресу: АДРЕС, дом НОМЕР, кв. НОМЕР, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Пчелинцевым В.А. и ФИО6 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Пчелинцев В.А. решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, не имея умысла на её убийство, Пчелинцев В.А., испытывая к ФИО6 личную неприязнь, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с силой нанёс потерпевшей множество, не менее десяти ударов руками в область жизненно-важной части тела человека - голову ФИО6, не менее пяти ударов в область грудной клетки, не менее двух ударов в область правого коленного сустава ФИО6
От причиненной Пчелинцевым В.А. закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО6 через несколько часов скончалась на месте происшествия.
Своими преступными действиями Пчелинцев В.А., согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы, причинил потерпевшей ФИО6 закрытую черепно-мозговую травму, включающую гематому верхнего века левого глаза, кровоподтек заушной области справа и правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, теменной области справа, заушной области справа, ушиб головного мозга лобной доли слева, теменной доли справа, височно-затылочной долей справа и мозжечка, со сдавлением его субдуральной гематомой справа (150мл.), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности дли жизни и смерть потерпевшей.
Кроме того Пчелинцев В.А. причинил ФИО6 кровоподтеки лобной области справа (один), верхнего века правого глаза (один), подчелюстной области слева (один), пять кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, два кровоподтека в области правого коленного сустава; семь ссадин лица слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Пчелинцев В.А. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал.
Подсудимый Пчелинцев В.А. суду пояснил, что виновным себя признает полностью, но удары наносил только руками, ногами ФИО6 не избивал.
Прожили с ФИО6 больше 15 лет, познакомились с ней в ДАТА. На момент знакомства ФИО6 ему рассказала, что она является женщиной легкого поведения, на что он ответил ей, что перевоспитает ее. За период совместного проживания они несколько раз расходились, потом опять сходились.
ДАТА года они с ФИО6 с утра выпили бутылку спирта «Троя», смешанного с пивом. Утром приходил сын ФИО6 - Дима. Пробыл недолго, после его ухода, они легли спать. Через некоторое время он проснулся, сходил к ФИО7 на работу, предложил ему взять часть своих вещей. ФИО7 пришел к ним домой, выбрал себе одежду, и в благодарность купил бутылку спирта «Троя». Эту бутылку распивали все втроем. ФИО6 стала совсем пьяная. Он стал высказывать ей претензии по поводу заражения его ДАТА года венерическим заболеванием, на что она сказала ему, что он не мужик. Они стали между собой ругаться, а ФИО7 просил их прекратить и успокоиться.
Он стукнул ладонью ФИО6 в ухо, она не успокоилась, стала орать, он ударил ее в другое ухо. Ударил торцевой частью ладони правой руки в левый глаз. Они продолжали ругаться. Он начал наносить удары кулаками по голове, количество не помнит, но больше четырех раз, нанес удар в область груди, она от этого удара упала на ягодицы. ФИО6 потеряла сознание, он поднял ее и положил на кровать.
С ФИО7 допили оставшееся спиртное, ФИО7 ушел домой, а он лег спать с ФИО6. Через некоторое время, в темное время суток, кто-то постучался в дверь. Пришел ФИО7, который снова принес спирт, они снова стали вдвоем распивать спирт. ФИО6 начала булькающе храпеть. Он стал тормошить ее, но она не реагировала. Допили с ФИО7 спирт, он лег спать.
Проснулся ночью, включил свет, было 02-50. Повернул ФИО6, увидел у нее запекшуюся кровь, и сразу вспомнил, что он бил ее. Разбудил ФИО7, который велел вызвать скорую помощь. ФИО7 пошел домой, а он пошел к матери, чтобы вызвать скорую помощь, так как ночью соседи не открыли бы дверь. От матери вызвал скорую помощь, пришел домой. Минут через 10 к нему вернулся ФИО7.
По количеству ударов, предъявленному ему, согласен, но удары ногами он не наносил. Наносил также удары по коленям ФИО6
Удары нанес ФИО6, так как она нанесла ему тяжкое оскорбление.
Ранее он занимался культуризмом, боксом, но не профессионально, а в домашних условиях.
Признает, что все повреждения на теле ФИО6, указанные в экспертизе, наступили от его действий.
В момент нанесения ударов ФИО6 для него опасности не представляла, в руках у нее ничего не было.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается следующим.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что ФИО6 была его матерью. Характеризует ее как спокойную, дружелюбную, мирную, не конфликтную. С соседями и посторонними лицами она никогда не конфликтовала, бил ее только Пчелинцев В.А., но она его любила и прощала, на его уговоры обратиться в милицию не реагировала.
Пчелинцев В.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, потерпевшей по делу проходила его мама. После освобождения они снова стали проживать совместно.
Последний раз он ее видел утром ДАТА года, когда приходил к ней в гости, чтобы ее проведать. Видел, что ФИО6 и Пчелинцев В.А. вдвоем распивают спиртное, более в квартире никого не было. ФИО6 чувствовала себя нормально, ни на что не жаловалась, у нее на лице была только ссадина от того, что Пчелинцев В.А. за несколько дней до этого ударил ФИО6 и у нее на лице от этого образовалась ссадина, других синяков у нее на лице и на открытых участках тела он не видел. Побыв немного в указанной квартире и увидев, что ФИО6 и Пчелинцев В.А. распивают спиртное, он сразу ушел, пошел по своим делам.
ДАТА года ему стало известно, что ФИО6 умерла. Когда пришел в морг, узнал, что мать умерла от черепно-мозговой травмы, а на похоронах он увидел, что ФИО6 сильно избита, у нее лицо было все в синяках и ссадинах, хотя когда утром ДАТА он приходил к ней в гости, у нее этих ссадин и синяков не было.
Свидетель ФИО7 суду показал, что знает Пчелинцева и ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения Пчелинцев В.А. становится агрессивным, а ФИО6 - дружелюбная. Пчелинцев постоянно избивал ФИО6, видел у ФИО6 синяки, она поясняла, что они образовались от избиения Пчелинцевым.
ДАТА года Пчелинцев предложил ему взять у него кроссовки, в дневное время он пришел к нему и забрал кроссовки. Вечером, получив заработную плату, купил бутылку спирта «Троя» и пошел к Пчелинцеву. Они находись дома вдвоем. Стали вместе употреблять спирт. Пили в комнате, Пчелинцев с ФИО6 стали ругаться, не помнит точно кто из них начал ссору, причину ссоры он также не помнит. Пчелинцев начал бить ФИО6 руками по голове, сначала они сидели напротив друг друга, потом стояли. От ударов ФИО6 упала. Видел несколько ударов, 3-4, нанесение ударов по телу не видел. У ФИО6 из носа или губ пошла кровь. Он испугался и убежал.
ФИО6 Пчелинцева не била, ударов ему не наносила, ничем не угрожала, в руках у нее ничего не было. До случившегося у ФИО6 крови, телесных повреждений не было, на здоровье, кроме печени, она не жаловалась.
После того, как убежал, в квартиру не возвращался.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования (том 1,л.д.52-56), следует, что в ходе скандала Пчелинцев нанес руками не менее 5 ударов в голову, отчего она упала на пол, а он положил ее на кровать и она заснула, на лице видел гематомы и кровь; Пчелинцев прилег на кровать с ФИО6, а он лег на пол и задремал; ночью его разбудил Пчелинцев и сказал, что с ФИО6 плохо, он сказал вызвать врачей СМП, а сам ушел домой.
Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил.
Свидетель ФИО8 суду показала, что работает фельдшером в скорой медицинской помощи.
ДАТА года она находилась на суточном дежурстве.
Около 03:33 часов ДАТА года их бригаде от диспетчера скорой помощи поступил вызов в квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, со слов диспетчера вызов поступил от родственников, после чего их бригада скорой помощи проехала по указанному адресу. Когда они прибыли по указанному дому, то прошли в квартиру, которая располагалась на первом этаже дома НОМЕР по АДРЕС. Когда она и ФИО13 прошли в указанную квартиру, то там находилось двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что произошло, один из мужчин, как она поняла сожитель, пояснил, что его сожительница в течение дня распивала спиртное, с 20 часов легла на кровать и больше не вставала. Второй мужчина вообще ничего не говорил. На столе в квартире она увидела следы распития спиртного.
Женщина возраста 35-36 лет лежала на кровати в комнате с трупным окоченением, запекшейся кровью, гематомами на лице, следами носового кровотечения. Женщина была одета в халат, тело не осматривали, так как был труп. Ими была вызвана милиция.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1,л.д.50-51), следует, что она обратила внимание, что женщина была сильно избита, то есть на лице были множественные кровоподтеки, гематомы в области орбиты левого глаза, следы носового кровотечения, а также кровотечения вокруг рта, указанные повреждения могли образоваться за несколько часов до прибытия их бригады скорой помощи.
Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила.
Свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимый Пчелинцев В.А. - ее родной сын. Сын с ФИО6 прожили в незарегистрированном браке около 15 лет. Жили они отдельно, в квартире сына. В период совместного проживания оба злоупотребляли спиртными напитками. Когда они находились в трезвом состоянии, то общались друг с другом ласково.
ФИО6 вела вольный образ жизни, гуляла с другими мужчинами, заражала Пчелинцева В.А. венерическими заболеваниями, но это было давно. На этой почве между ними происходили ссоры и скандалы, Пчелинцев В.А. избивал ФИО6, но после этого они мирились. Сын говорил, что любит ФИО6 и ему больше никто не нужен.
ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения обзывала Пчелинцева В.А., провоцировала драки, ругалась с ней.
С ДАТА на ДАТА года около 03 часов ночи к ней пришел ее сын и попросил телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что не знает жива или не жива ФИО6, что она вся в крови. Он вызвал скорую помощь и пошел к себе домой ждать ее приезда.
Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он приходил к ней, помогал ей, заботился о ней. Также ей помогала ФИО6, они всегда приходили вместе.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду показала, что является родной сестрой подсудимого Пчелинцева В.А.
Пчелинцев В.А. с ФИО6 прожили более 15 лет, жили они хорошо, потом начали пить, распивали спиртные напитки вместе. Отношения между ними были хорошие, ходили вместе, когда были трезвые, то были очень дружные. Всегда все делали вместе, помогали матери и брату-инвалиду Пчелинцева В.А.
В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 могла оскорбить брата, становилась агрессивной, сама провоцировала драки и скандалы. ФИО6 заражала его венерическими заболеваниями, последний раз это было в ДАТА.
Брата может охарактеризовать как дружелюбного, помогающего матери и брату. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, если его выведут.
Она видела ФИО6 с синяками, на что та поясняла, что виновата сама.
Не смотря на поведение ФИО6, продолжали жить вместе, так как любили друг друга.
Кроме того, виновность подсудимого Пчелинцева В.А. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира НОМЕР, расположенная на первом этаже дома НОМЕР по АДРЕС. В комнате обнаружен труп ФИО6 На кистях трупа и на лице обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. На лице трупа обнаружены телесные повреждения, телесные повреждения обнаружены в области грудной клетки.
В ходе осмотра места происшествия изъята кофта, смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, сланцы фиолетового цвета (том 1,л.д.9-11);
- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, согласно которому, смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя гематому верхнего века левого глаза; кровоподтек заушной области справа и правой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, теменной области справа, заушной области справа; ушиб головного мозга лобной доли слева, теменной доли справа, височно затылочной долей справа и мозжечка, со сдавлением его субдуральной гематомой справа (150мл.).
Указанное повреждение (закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ушиб головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой) является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения вещества головного мозга «ушибы» лобной доли слева, теменной доли справа и височно-затылочной долей справа и области мозжечка, образовалось по механизму так называемой «импрессионной» травмы, т.е. от локальных ударов по фиксированной или нефиксированной голове твердым, тупым предметом, причем было нанесено не менее трех травматических воздействий, повлекших к образованию черепно-мозговой травмы. Подобные черепно-мозговые травмы, с ушибом головного мозга и с давлением его субдуральной гематомой, в практике сопровождаются потерей сознания на определенный промежуток времени, после чего может наступить так называемый «светлый промежуток времени» когда пострадавшая может совершать ограниченные самостоятельные действия.
Кроме этого при исследовании трупа были обнаружены кровоподтеки лобной области справа (один), верхнего века правого глаза (один), подчелюстной области слева (один); пять кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, кровоподтек поясничной области слева, два кровоподтека в области правой и левой ягодиц; два кровоподтека в области правого коленного сустава; семь ссадин лица слева.
Указанные повреждения (кровоподтеки и ссадины) образовались незадолго до наступления смерти, от воздействия твердыми тупыми предметами, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Судить об индивидуальных особенностях твердых тупых предметах не представляется возможным. При этом, для образования вышеперечисленных ссадин и кровоподтеков, на область лица было нанесено не менее шести воздействий; на подчелюстную область слева - не менее одного воздействия; на область грудной клетки - не менее пяти воздействий; на поясничную область, правую и левую ягодицы - не менее чем по одному воздействию; на область правого коленного сустава - не менее двух воздействий.
Все выше описанные повреждения, включая черепно-мозговую травму, имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно, судить о последовательности их образования не представляется возможным.
Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно-гистологического исследования (период нарастающих реактивных процессов), могут свидетельствовать о том, что все выше описанные повреждения образовались за несколько часов до наступления смерти.
Ранние трупные явления могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшей наступила около 6-12 часов до исследования (ДАТА года).
При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%о. Указанная концентрация спирта в крови при жизни могла соответствовать средней степени опьянения.
Незадолго до смерти пострадавшая находилась в состоянии тяжелой степени опьянения, что подтверждается наличием этилового спирта в моче в концентрации 3,0%о (том 1,л.д.175-202);
- заключением эксперта биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь потерпевшей ФИО6 - Оа
- заключением эксперта биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь потерпевшей ФИО6 - О
В подногтевом содержимом обвиняемого Пчелинцева В.А. крови не найдено, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н. Данные антигены присущи самому обвиняемому и могут происходить за счет его клеток. Однако, нельзя исключить возможность примеси клеток от лиц с А
- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы Пчелинцева В.А., согласно которому, у Пчелинцева В.А. имели место ссадина на верхнем веке правого глаза; ссадина в области правого лучезапястного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, приблизительно за 1-3 суток до осмотра экспертом, проведенного ДАТА года (возможно, в срок, указанный потерпевшим); ссадина в области 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, приблизительно за 4-7 суток до осмотра экспертом, проведенного ДАТА года (т.е., раньше срока, указанного потерпевшим).Все ссадины, как отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1,л.д.147-148);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены кофта голубого цвета, одна пара сланцев фиолетового цвета, изъятых ДАТА года в квартире по АДРЕС. На левом сланце обнаружен след бурого цвета, на кофте обнаружены следы загрязнения (том 1,л.д.141-142);
- копией карты вызова бригады скорой помощи, согласно которой ДАТА года произведен выезд бригады скорой помощи на адрес: АДРЕС (том 1,л.д.49).
Виновность подсудимого подтверждается также чистосердечным признанием Пчелинцева В.А., согласно которому он указал, что ДАТА года он распивал спиртные напитки вместе с сожительницей ФИО6 и ФИО7, пили спирт «Троя». Выпили они около 1 литра спирта, спирт пили в комнате квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртного между ним и ФИО6 возникла ссора на почве того, что она ведет распутный образ жизни (гуляет от него, не ночует дома), неоднократно заражала его венерическими болезнями. В ходе ссоры он стал ее бить потому, что она очень сильно оскорбляла его и на требования прекратить его оскорблять не реагировала. Сначала он подошел к ней и ударил ее ладонью правой руки по левой щеке, ФИО6 еще хуже взбесилась, тогда он ударил кулаком левой руки в область глаза, потом ударил правой рукой по голове, она стала орать на него «диким матом», и он вопреки своей воли, вспомнив ее распутную жизнь и лобковые вши, которые она ему неоднократно дарила, наносил ей удары по голове, наносил удары только руками, кулаками левой и правой руки. Потом он успокоился и пошел к столу, выпить спиртного. ФИО6 легла на кровать и больше не вставала (том 1,л.д. 67).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
ФИО11 не судима, привлекалась к административной ответственности (том 1,л.д.30, 44), на учете у психиатра и нарколога не состояла (том 1,л.д.36, 45), доставлялась в медицинский вытрезвитель (том 1,л.д.40).
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и признательным показаниям подсудимого Пчелинцева В.А., данными им в период предварительного и судебного следствия по делу. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей и показания подсудимого Пчелинцева В.А. взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированны.
По заключению судебной психиатрической экспертизы Пчелинцев В.А. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывает целенаправленность его действий, их причинно-следственная связь без отрыва от реальности и полная сохранность в памяти происходившего (том 1,л.д.208-211).
Приведенное в приговоре заключение комиссии экспертов сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их вывод в достаточной степени мотивирован и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности, а, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении им преступления доказанной.
Из исследованных доказательств явствует, что, испытывая неприязнь к потерпевшей ФИО6 в связи с ее поведением, с высказанными ею оскорбительными словами в адрес Пчелинцева В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Пчелинцев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни ФИО6, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6 В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 никакой опасности для Пчелинцева В.А. не представляла.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшей ФИО6 множество ударов руками в жизненно-важный орган человека: голову. Учитывая силу удара, количество ударов руками в голову потерпевшей, суд приходит к выводу, что данные удары способны причинить телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие. Выводы эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, установившего характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей, свидетельствуют о том, что удары наносились, в том числе, в голову ФИО6 Эти удары повлекли закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ушиб головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой. Данное повреждение опасно для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в результате наступила смерть ФИО6
О том, что подсудимый не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшей ФИО6, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Характер действий подсудимого, его последующее поведение также свидетельствует об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшей ФИО6 жизни. Отношение к смерти потерпевшего у него выразилось в форме неосторожности.
Указанные обстоятельства не отрицались и самим подсудимым.
Мотивом преступления явилось желание подсудимого отомстить ФИО6 за высказанную ею фразу.
Нанесение ФИО6 ударов Пчелинцеву В.А. не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый Пчелинцев В.А. в судебном заседании показал, что ФИО6 ударов ему не наносила, этот же факт подтвержден свидетелем ФИО7
Нанесение Пчелинцевым В.А. ФИО6 установленных в судебном заседании ударов, причинение ей тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть, не соответствует проступку, совершенному ФИО6
Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Пчелинцева В.А.
Показания подсудимого Пчелинцева В.А., свидетеля ФИО7 о нанесении Пчелинцевым В.А. ударов ФИО6 полностью соответствуют механизму нанесения ударов, их локализации, описанных в заключении судебной медицинской экспертизы трупа ФИО6
До дачи указанных показаний, где они подробно рассказывают о количестве и механизме нанесений ударов потерпевшей, подсудимый Пчелинцев В.А. и свидетель ФИО7 не были знакомы с результатами экспертизы трупа ФИО6, что приводит суд к выводу о том, что удары, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, а впоследствии и ее смерть, были нанесены именно Пчелинцевым В.А.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не находит. Выводы эксперта соответствует установленной в судебном заседании объективной картине преступления.
Действия подсудимого Пчелинцева В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимых.
Суд считает установленным, что помимо ударов руками в голову ФИО6, повлекших тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшей, Пчелинцев В.А. нанес ФИО6 не менее шести ударов рукой в область лица, не менее одного удара в подчелюстную область слева, не менее пяти ударов рукой в область грудной клетки, не менее двух ударов в область правого коленного сустава. Данный факт подтверждается заключением эксперта, показаниями подсудимого, свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда не имеется оснований. К тому же из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО7, потерпевшего следует, что указанных повреждений у ФИО6 до ее смерти не было, на боли она не жаловалась, никто, кроме Пчелинцева В.А., ее не избивал.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Пчелинцеву В.А., нанесение им ФИО6 ударов ногами, соглашаясь в этой части с позицией стороны обвинения и защиты, а также нанесение ударов в область поясницы и ягодиц, как не нашедшее подтверждение в судебном заседании.
Согласно нормам статьи 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Из показаний подсудимого, свидетеля ФИО7 следует, что Пчелинцев В.А. наносил удары ФИО6 только руками, ногами удары не наносил. Умышленно в область поясницы и ягодиц Пчелинцев В.А. удары не наносил, данные повреждения могли быть получены ФИО6 при падении. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.
Таким образом, действия Пчелинцева Валерия Александровича следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания Пчелинцеву В.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.
Согласно ч. 5 ст.15 УК РФ совершенное Пчелинцевым В.А. преступление относится к категории особо тяжких.
Пчелинцев В.А. холост, не имеет детей, имеет постоянное место жительства, не работает, привлекался к административной ответственности (том 1,л.д.95, 117), доставлялся в медицинский вытрезвитель (том 1,л.д.121), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1л.д. 113,115), участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, как лицо, не работающее, не принимающее мер к трудоустройству, злоупотребляющее спиртными напитками, часто устраивающим семейные скандалы (том 1,л.д.127), соседями характеризуется как спокойный, отзывчивый, вежливый, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны (том 1,л.д.108).
К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.
Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о необходимости учитывать при назначении наказания подсудимому, аморальность или противоправность поведения потерпевшей в качестве смягчающего обстоятельства. Как следует из показаний самого подсудимого, он разозлился на потерпевшую за то, что она сказала ему: «Ты не мужик», нападение на ФИО6 со стороны подсудимого явилось реакцией именно на эту фразу.
Сам факт наличия длящегося между подсудимым и потерпевшей конфликта, суд не может признать аморальным или противоправным поведением только применительно к потерпевшей и признать данное обстоятельство смягчающим для подсудимого относительно возникновения у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пчелинцеву В.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ) (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Пчелинцева В.А. от общества.
Оснований для применения в отношении Пчелинцева В.А. положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Пчелинцеву В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1,л.д.143), суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пчелинцева Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пчелинцева В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Пчелинцеву В.А. исчислять с ДАТА года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДАТА года до ДАТА года.
Вещественные доказательства резиновые сланцы фиолетового цвета, кофту голубого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Златоусту (том 1,л.д.143), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.