6 Дело НОМЕР г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Морщининой И.В., представителя потерпевшего Правдиной Л.В., подсудимого Сульдина А.Д., защитника - адвоката Ерёминой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Сульдина Алексея Дмитриевича, родившегося ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, холостого, не работавшего, проживавшего АДРЕС, ранее судимого:
1). ДАТА года Златоустовским городским судом по п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год
2). ДАТА года Златоустовским городским судом по п.г ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свобод, освободившегося из мест лишения свободы ДАТА года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней,
3). ДАТА года Мировым судьей судебного участка №6 г.Златоуста по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год,
В настоящее время осужденного:
1). ДАТА года Златоустовским городским судом по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.2 ст.166, п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
2). ДАТА года Златоустовским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Сульдин Алексей Дмитриевич ДАТА года в период с 13-00 часов до 13-30 часов подошел к автомобилю «Мазда-5» государственный номер НОМЕР регион, находящемуся на парковке рынка «Новый» по АДРЕС, где с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тем, что двери автомобиля не закрыты на замок, из салона указанного автомобиля, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 7100», стоимостью 6600 рублей, с флеш-картой, стоимостью 400 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму 7000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Сульдин А.Д. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, согласился частично и показал, что в начале ДАТА в дневное время он шел с мясокомбината, где снимал квартиру, в район машзавода. Проходя мимо стоянки у рынка «Новый» увидел автомашину «Мазда» серебристого цвета, где на панели лежал сотовый телефон «Нокиа». Дверь автомашины не была закрыта на замок, он забрал из автомашины телефон «Нокиа» и впоследствии продал его незнакомому мужчине. По предъявленному обвинению не признает признак причинение значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимого Сульдина А.Д., кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.
Представитель потерпевшего Правдина Л.В. показала, что потерпевший ФИО6 - ее муж, который не может явиться в судебное заседание в связи с заболеванием позвоночника. В ДАТА муж рассказал ей, что оставил автомашину около рынка «Новый» и оттуда похитили сотовый телефон. Муж сказал, что он, наверное, оставил открытой дверь. У мужа был сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, новый. Мужу был причинен ущерб на сумму 7000 рублей, который в настоящее время мужу не возмещен, и он настаивает на возмещении ущерба. Доход в то время в семье у них был около 9000 рублей, они проживают вдвоем с мужем, на иждивении у них никого нет. В собственности они имели автомашину «Мазда» и квартиру, и ущерб для них не был значительным.
Свидетель ФИО5 показала, что в ДАТА сотрудники милиции пригласили ее в качестве понятой, и от здания УВД на АДРЕС она вместе со следователем и Сульдиным, вторым понятым проехали в район машзавода к рынку «Новый». Там Сульдин указал на стоянку для автомашин, пояснил, что ранее напротив стояла торговая палатка, и из автомашины иномарки он похитил сотовый телефон «Нокиа». Сульдин пояснил, что в автомашину он проник через дверь.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: справкой о стоимости сотового телефона «Нокиа» (л.д. 40), протоколом проверки показаний на месте с участием Сульдина, который в присутствии понятых и защитника указал на ряд автомобилем перед рынком и пояснил, что на указанной парковке в первых числах ДАТА из автомашины «Мазда» серебристого цвета, открыв переднюю пассажирскую дверь, похитил сотовый телефон «Нокиа» слайдер (л.д. 61-62) и фототаблицей к протоколу (л.д. 63), протоколом явки с повинной Сульдина, который указал, что в начале ДАТА в дневное время из автомашины, стоящей у пивной палатки у рынка «Новый» похитил сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, который продал незнакомому мужчине (л.д. 44).
Совокупность добытых в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Сульдина в совершении кражи. Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичный отказ государственного обвинителя от обвинения и исключает из обвинения Сульдину квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Сульдина по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной, характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
Учитывая, что подсудимый Сульдин А.Д. в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для повторного принятия решения об условном осуждении Сульдина.
Принимая во внимание, что приговор Златоустовского городского суда от ДАТА года не вступил в законную силу и находится на рассмотрении в Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, и решить данный вопрос в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах потерпевшего ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Сульдина Алексея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка №6 города Златоуста от ДАТА года, и окончательно Сульдину Алексею Дмитриевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сульдина А.Д. избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДАТА года.
Исковые требования прокурора города Златоуста удовлетворить.
Взыскать с Сульдина Алексея Дмитриевича в счет возмещения ущерба в пользу ФИО6 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Приговор вступил в законную силу ДАТА.