Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Федосеева П.К., потерпевшего ФИО1, подсудимого Казанцева Д.Ю., защитника подсудимого Казанцева Д.Ю. адвоката Еремина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Казанцева Данила Юрьевича, ДАТА года рождения, уроженца г.Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА года освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казанцев Данила Юрьевич около 07 часов 30 минут ДАТА года с целью хищения чужого имущества подошел к торговому киоску, расположенному у дома НОМЕР по АДРЕС, где попросил у продавца ФИО6 пиво. После чего Казанцев Д.Ю. воспользовался тем, что ФИО6 сложила пиво в пакет, в присутствии продавца ФИО6, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил пакет, стоимостью 4 рубля, в котором находилось 8 бутылок пива «Клинское ультра», стоимостью 28 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 224 рубля. С похищенным имуществом Казанцев Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред ФИО1 на общую сумму 228 рублей.
Подсудимый Казанцев Д.Ю. виновность в совершении преступления признал частично.
Суду пояснил, что ДАТА года около 07.00 часов провожал девушку от клуба «Метро». На улице было светло. В районе остановки «Детский мир» встретил пять незнакомых молодых людей, один из которых предложил ему купить сотовый телефон «Самсунг» за 500 рублей. Он согласился на предложение и сразу отдал за телефон 200 рублей. Все вместе пошли к киоску, расположенному на АДРЕС. У него при себе было около 10 рублей, сначала он хотел оставить телефон в залог, потом принести деньги. Он подошёл к окошку киоска и заказал продавцу 8 бутылок пива. Рядом с ним стоял один парень из компании, остальные стояли невдалеке. Продавец поставила 8 бутылок пива в пакет. Для того, чтобы продавец продала ему пиво, достал деньги, зажал их в руке, было 10 или 20 рублей, чтобы у продавца не возникло сомнений. Взял пакет с пивом, денег не хватало, и, не расплатившись, ушел по двору дома, у которого стоит киоск. Молодые люди побежали с противоположной стороны дома, по дороге вдоль забора детского сада. Он их встретил с другой стороны дома, вдоль которого шел, и отдал пакет с пивом. После чего молодые люди пояснили, что он им должен еще 200 рублей, тогда он предложил им дойти до дома, где он отдаст деньги. Когда они шли по двору школы НОМЕР, подъехали охранники. Молодые люди, которые были с ним, разбежались. Ему охранники предложили пройти в машину, на которой они доехали до киоска. После чего его отвезли в ОМ-НОМЕР
Суд считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, у него есть киоск, расположенный у дома НОМЕР по АДРЕС. ДАТА года в восьмом часу утра ему позвонила продавец ФИО6 и сообщила, что из ларька неизвестный похитил 8 бутылок пива. Со слов ФИО6 знает, что в 07.30 часов к ларьку подошла группа молодых людей. Один из них подошел к торговому окошку и стал покупать пиво. Остальные молодые люди стояли в стороне. Молодой человек попросил пиво «Клинское светлое», поскольку такого пива не было, продавец предложила пиво «Клинское ультра». Он согласился купить 8 стеклянных бутылок пива «Клинское ультра», емкостью 0,5 литра, стоимостью 28 рублей каждая. Бутылки продавец сложила в пакет стоимостью 4 рубля. Кроме того молодой человек попросил 2 пакета чипсов и сок. ФИО6 выложила на прилавок 2 пакета чипсов «Лейс», стоимостью 50 рублей каждый, и 2 пакета мультифруктового сока, емкостью 05, литра, стоимостью 24 рубля каждый. Она посчитала общую стоимость покупки, молодой человек засунул руку в киоск и вытащил пакет с пивом, который стоял перед продавцом на столе внутри киоска. Как только молодой человек забрал пиво, ФИО6 сразу нажала КТС и вышла на крыльцо. Сначала молодые люди спокойно отошли за киоск и пошли в сторону дороги, а затем побежали. После нажатия кнопки КТС приехали сотрудники ЧОП «Арта». ФИО6 рассказала им о проишествии и описала молодого человека. Минут через 10 сотрудники «Арта» приехали обратно, в машине у них было два молодых человека, у которых в руках было пиво «Клинское ультра». Продавец сразу опознала молодого человека, который похитил пиво из киоска. Ущерб на сумму 228 рублей причинен ему. В ходе расследования уголовного дела ему был возвращен пакет и 7 бутылок пива «Клинское ультра», то есть возмещен ущерб на сумму 200 рублей. На взыскании с подсудимого 28 рублей не настаивает.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ДАТА года открыла ларек, около 08 часов подошли 5-6 молодых людей. Один из них, подсудимый Казанцев, заказал пиво «Клинское светлое», она пояснила, что такого пива нет, предложила «Клинское лайт», он согласился. Она поставила 8 бутылок в пакет, он попросил еще чипсы и сок. Пакет стоял рядом с ней на прилавке в ларьке, она ждала, когда Казанцев рассчитается. Он думал, потом сказал, что возьмет только пиво, спросил суммы, она ответила, что сумма составляет 228 рублей. У Казанцева в руке видела какие-то деньги. Он не рассчитался, она не передавала ему пакет. Он просунул руку в ларек, взял пакет, постоял какое-то время, потом ушел. Она поняла, что он не заплатит, и нажала тревожную кнопку. Молодые люди убежали. Через некоторое время подъехали охранники «Арта», она объяснила им ситуацию. После чего охранники уехали и, вернувшись, привезли с собой Казанцева, которого она сразу опознала.
Продажа товара в ларьке осуществляется через окно, размерами 50смх50 см. Обычно сначала она получает деньги за товар, потом передает его покупателю, но может быть и другая ситуация, когда покупатель берет товар за окно, потом передает ей деньги.
Как Казанцев брал пакет с пивом, она видела. Но сначала не придала значение, думая, что он расплатится, и только после того, как он ушел, она поняла, что он забрал пиво, не передав ей деньги.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия л.д.14-15, 57), из которых следует, что она считала сумму на калькуляторе, в это время парень засунул руку в киоск и вытащил пакет с пивом. Она подумала, что парень сейчас расплатится, но как только парень забрал пиво, сразу пошел от киоска налево. Она поняла, что парень похитил пиво, и сразу нажала КТС.
Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила, но уточнила, что после того как Казанцев забрал пакет, он еще какое-то время постоял у ларька, только потом ушел, и когда он ушел, она поняла, что он не расплатится за пиво.
Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ НОМЕР УВД по Златоустовскому городскому округу. ДАТА года находился на дежурстве, поступило сообщение о проникновение в киоск. Он выезжал со следователем, проводил беседу с потерпевшим и продавцом ларька. Продавец пояснила, что пакет с пивом стоял внутри киоска, Казанцев просунул руку в киоск, взял пакет и побежал. При задержании Казанцев находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому беседу он проводил с ним после обеда. Казанцев дал признательные показания, рассказал, что забрал пакет с пивом из ларька, не расплатившись. Пакет стоял на прилавке, внутри ларька. Причину, по которой он не расплатился, не называл.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДАТА года находился в компании своих друзей: ФИО9, ФИО12, Проколова. Встретили ранее незнакомого Казанцеву, которому он предложил купить свой сотовый телефон за 500 рублей, так как им нужны были деньги на такси. Казанцев согласился, отдал 200 рублей, сказал, что оставшиеся 300 рублей отдаст позже. Они пошли к ларьку на АДРЕС, как он понял, разменять деньги. Казанцев с ФИО9 подошли к ларьку. Он слышал, как Казанцев попросил пиво в ларьке, после чего он отошел. Вернувшись, он услышал, как Альберт закричал: «Стой», увидел, что Казанцев бежит с пакетом, в котором гремят бутылки. Они тоже побежали, но с противоположной стороны дома. Догнали Казанцева на углу дома. Попросили вернуть им 300 рублей или телефон. Казанцев предложил им пиво, они отказались. Он понял, что Казанцев украл пиво. В это время подъехали сотрудники «Арта», и они убежали.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 л.д.30-32) следует, что ДАТА года он находился с друзьями, увидели незнакомого парня, которому Максим предложил купить телефон. Он отдал Максиму 200 рублей, и предложил пойти в киоск, чтобы разменять деньги и отдать оставшиеся 300 рублей. Они дошли до киоска, он стоял к парню ближе всех остальных ребят. Парень попросил восемь бутылок пива у продавца. Продавец поставила бутылки в пакет, пакет находился на прилавке. Парень ничего не говорил продавцу, чтобы та разменяла деньги, он видел, что тот полез в карманы брюк, и стал что-то искать, увидел в руках купюру 10 рублей и какую-то мелочь. Он не видел, что делал продавец в тот момент, парень резко протянул руку через окошко к прилавку, схватил с нег пакет и вытащил его наружу, после чего сразу убежал. Догнали парня на углу дома. Он ничего не кричал парню, он уверен, что тот даже их не видел, что они его преследуют. Он не слышал, чтобы продавец киоска что-то кричала. Его и парня задержали охранники.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 л.д.42-43) следует, что он работает в должности охранника ООО ЧОП «Арта». ДАТА года поступило сообщение о сработке КТС в киоске на АДРЕС. Со слов продавца узнали, что один из парней попросил пиво. Она составила бутылки в пакет, пакет находился на прилавке внутри киоска, ждала, когда он расплатится. Но вместо этого, он протянул руку и изнутри киоска с прилавка забрал пакет с пивом. После чего парни ушли. Ими были задержаны два парня, которыми оказались ФИО9 и Казанцев. Продавец узнала Казанцева и пояснила, что Казанцев сам взял пиво из киоска. Казанцев извинялся перед продавцом, предлагал золотой крестик. Когда Казанцев был задержан, возне него находился пакет, в котором было 7 бутылок пива «Клинское». При продавце Казанцев не отрицал, что украл пакет с пивом.
Свидетель защиты ФИО11 характеризует своего сына как доброго, отзывчивого, мягкого человека. Сына всегда хвалили в школе, университете. Он много и усердно занимался спортом, достиг результатов как в спорте, так и в учебе. Никогда не отказывал в помощи, всегда всем помогал.
Кроме того, виновность подсудимого Казанцева Д.Ю. подтверждается письменными материалами дела:
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления.
Отрицание подсудимым Казанцевым Д.Ю. своей виновности в совершении открытого хищения имущества суд расценивает как способ защиты. Виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые последовательно, подробно, точно описывают обстоятельства произошедшего преступного деяния как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Казанцева Д.Ю. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они даны, в том числе, незаинтересованными в исходе дела лицами, и согласуются между собой. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах выемки, изъятия и осмотра изъятого.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.
Действия Казанцева Д.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании государственный обвинитель из объема обвинения, предъявленного Казанцеву Д.Ю., исключил квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» как не нашедший подтверждения в судебном заседании, квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сторона защиты просит квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения, предъявленного Казанцеву Д.Ю., квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение», поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что когда Казанцев Д.Ю. забирал пакет с прилавка киоска, он не ушел, стоял какое-то время, в его руке она видела денежные купюры, думала, что он намерен расплатиться. И только когда Казанцев Д.Ю. стал уходить, она поняла, что он забрал пиво, не рассчитавшись за покупку. Случаи, когда покупатели сами забирали пакеты с прилавка киоска до расчета, бывали и ранее. Она не препятствовала тому, чтобы Казанцев Д.Ю. сам забрал пакет, так как и ранее покупатели брали пакеты, а после этого производили оплату.
Таким образом, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у покупателей имеется свободный доступ на то, чтобы забрать имущество из киоска через торговое окно, расплатившись после этого.
При таких обстоятельствах, в действиях Казанцева Д.Ю. отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение».
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА года около 07 часов 30 минут Казанцев Д.Ю. с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии продавца, похитил пакет с 8 бутылками пива. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что хищение было совершено в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО9 Свидетель ФИО6 пояснила, что Казанцев Д.Ю. видел ее, она из его поля зрения не исчезала, никуда не уходила, стояла у торгового окна, понимала противоправный характер его действий, нажала кнопку тревожной сигнализации. Свидетели ФИО9, ФИО8 утверждают, что Казанцев Д.Ю. забрал пакет с пивом, не расплатившись, они поняли, что он украл пиво, при этом ФИО12 кричал Казанцеву Д.Ю.: «Стой, отдай пиво», что установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО8
Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, пришел к следующим выводам о квалификации преступного деяния, совершенного подсудимым Казанцевым Д.Ю.
Действия Казанцева Д.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Казанцев Д.Ю. в браке не состоит, проживает с матерью, не имеет детей, имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался л.д.100), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.91, 93), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, помогает соседям, активно участвует в мероприятиях по уборке территории дома, помогает матери и бабушке, оказывает положительное влияние на друзей л.д.95), награждался дипломами л.д.96, 97), тренером характеризуется как трудолюбивый спортсмен л.д.111), семью Казанцевых характеризуют как интеллигентную, давшую Данилу хорошее воспитание л.д.112), по месту учебы показал себя как воспитанный, трудолюбивый, исполнительный студент л.д.113), участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей не поступало.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Казанцеву Д.Ю., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, а также размер и стоимость похищенного: 8 бутылок пива на общую сумму 228 рублей, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и просившего не назначать наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Казанцева Д.Ю. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает их переданными по принадлежности л.д.53).
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Казанцева Данила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Казанцеву Д.Ю., считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Казанцева Д.Ю. в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДАТА года по ДАТА года.
Вещественные доказательства семь бутылок пива «Клинское ультра» и пакет л.д.52) считать переданным по принадлежности потерпевшему л.д.53, 54).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.