Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимого Калюжного В.М., защитника, адвоката Валеева В.У., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Калюжного Вячеслава Михайловича, родившегося ДАТА года
в поселке городского типа Балкашино Балкашинского района Целиноградской области, гражданина РФ, образования среднего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором в ООО «Автологистика-транс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, под стражей не содержащегося по данному делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА года водитель Калюжный В.М. управлял технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР с прицепом «KAESSBOHRER» гос. номер НОМЕР, принадлежащим ООО «Автологистика-транс», расположенному в деревне Пикино Солнечногорского района Московской области и следовал с грузом в виде шести легковых автомашин иностранного производства, закрепленных в два этажа на платформе прицепа по автотрассе «М-5» со стороны г. Москва в направлении г.Челябинск.
В тот же день, около 20 часов 12 минут водитель Калюжный В.М., следуя в указанном направлении в районе 1721 километра автотрассы «М-5» при движении на спуск в пути следования и повороте направо, проигнорировал требования дорожного знака «1.13 - 5%» Правил дорожного движения РФ в условиях мокрого асфальтового состояния дорожного покрытия проезжей части, в нарушении требований п. 10.1 части 1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля с прицепом, с учетом особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных условий; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении п. 10.3 части 3 ПДД РФ водитель Калюжный В.М., превысил разрешенную скорость движения вне населенных пунктов - грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн не более 70 км/ч., следуя со скоростью около 76 км/ч. водитель Калюжный В.М. не справился с управлением автомашины «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР с прицепом «KAESSBOHRER» гос. номер НОМЕР допустил занос прицепа с грузом в виде шести легковых автомашин, закрепленных в два этажа на платформе прицепа на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной МАЗ-НОМЕР гос. номер НОМЕР с прицепом МТМ-НОМЕР гос. номер НОМЕР под управлением водителя ФИО19
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины МАЗ-НОМЕР гос. номер НОМЕР с прицепом МТМ-НОМЕР гос. номер НОМЕР ФИО19 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА г. смерть наступила в результате имевшей место сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, включающей следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма (обширная рана лица, ссадины лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; оскольчатые переломы скуловых костей, верхней и нижней челюсти; костей носа, решетчатой кости, сошника, лобной кости; многофрагментарные переломы теменных, височных, затылочной кости с разрывами твердой мозговой оболочки, с переходом на кости основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния); закрытая тупая травма грудной клетки (ссадины грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани; двойные переломы 2-7 ребер справа и 2-10 ребер слева; разрывы пристеночной плевры; разрывы легких; кровоизлияния в плевральные полости общим объемом около 700 мл); закрытая тупая травма живота (ссадины живота; разрывы печени, селезенки; кровоизлияние в брюшную полость общим объемом около 800 мл); открытый перелом диафиза левой плечевой кости; закрытый перелом диафизов обеих костей правой голени. Данные повреждения осложнились острой кровопотерей, травматическим шоком, что подтверждается характерной морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований. Вышеуказанная сочетанная травма квалифицируется как телесные повреждения, и в совокупности, и отдельно повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также как телесные повреждения, в совокупности повлекшие смерть пострадавшего. Все повреждения прижизненные, причинены тупыми твердыми предметами с большой механической силой, преимущественно в переднезаднем направлении. Такими предметами могли быть части салона автомобиля в условиях данного конкретного ДТП. Какие-либо другие механические повреждения костей или внутренних органов при исследовании трупа не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО19 этиловый спирт не обнаружен.
Своими действиями водитель Калюжный В.М. нарушил требования п.1 5 ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Допущенные водителем Калюжным В.М. нарушения требований п.п. 1.5, 10.1 части 1, 10.3 части 3 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением смерти ФИО19
Подсудимый Калюжный В.М. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что водительский стаж у него с ДАТА, он имеет водительскую категорию «В,С». С ДАТА по настоящее время он работает в Московской области Солнечногорском районе в д. Пикино в ООО «Автологистика-транс» в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора. С ДАТА он начал работать на автомашине марки «Мерседес-Бенц Актрос НОМЕР». ДАТАг перед поездкой в г.Курган он на тягач автомашины «Мерседес Бенц» на верхний и нижний ярус тягача закрепил автомашины «Хундай Туссон», на прицеп марки «KAESSBOHRER» он закрепил а/м «Хундай i 20», «Форд Escape», «Хундай i 30», «Форд Фьюжен». Автомашины крепят водители, так как за перевозимый груз несут ответственность. Перед выездом на маршрут крепление и загрузку автомобилей проверяет технолог и ставит свою печать в путевом листе о том, что проверил автомашины и выезд разрешает. ДАТАг он на автомашине «Мерседес Бенц Актрос НОМЕР» гос. номер НОМЕР и прицепом марки «KAESSBOHRER» гос. номер НОМЕР выехал из ООО «Автологистика-транс» д. Пикино Солнечногорского района в г.Курган. ДАТА года примерно в 18 часов 20 минут по московскому времени он ехал по трассе М-5 «Москва-Челябинск» в направлении г. Челябинск. Тохограф на автомашине «Мерседес Бенц» был в включенном состоянии и производил запись с начала его движения. Погода на улице была пасмурной, у него были включены дворники, так как из-под колес летела мелкая изморозь. Дорожное покрытие было асфальтовое, мокрое. Он ехал со скоростью, как ему казалось, около 60 км/ч. Теперь из показаний приборов ему известно, что скорость его движения была 76 км/час, данный факт он не оспаривает, технических неисправностей в автомашине и прицепе не было. Рулевое управление и тормозная система были в технически исправном состоянии. Проехав г. Сатка он ехал по своей полосе движения, впереди него двигалась какая то машина, за ним ехали другие машины. Двигаясь в начале подъема он увидел, что навстречу его автомашине в направлении г.Москва едет грузовая автомашина МАЗ с полуприцепом по своей полосе движения. Для него был поворот направо и в ходе его прохождения он корректировал движение автомобиля рулем. Дорога была мокрая, скользкая. В свете фар на проезжей части он не видел каких либо посторонних предметов, которые могли быть помешать проезду. Проезжая автомашину МАЗ в начале подъема они разъехались кабинами, и в зеркало заднего вида он смотреть не стал. Когда мимо его автомашины проезжал полуприцеп МАЗа он почувствовал удар в заднюю часть своего прицепа. Никаких мер к торможению он не успел предпринять так как после удара прицеп потащило и автомашина сразу скатилась в кювет по ходу его движения. Ему помогли выбраться из машины, оказали медицинскую помощь. Его автомашина находилась в кювете и стояла на колесах. На проезжей части на встречной полосе движения не далеко от его автомашины он увидел машину марки МАЗ с полуприцепом, которая только что проезжала мимо его машины. Кабина МАЗа имела сильные механические повреждения. Рядом с кабиной МАЗа на проезжей части лежал труп мужчины. После ДТП он осматривал свою автомашину и обнаружил, что на тягаче имеются следующие механические повреждения: вылетело лобовое стекло, боковое стекло со стороны водителя, левый бок грузовой площадки тягача. На прицепе имелись механические повреждения: левая сторона прицепа, задняя ось левых колес была деформирована и вывернута наружу. Каких либо повреждений на задней части прицепа он не обнаружил. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь. При нем сотрудники ГАИ составили схему места ДТП, с которой он был согласен и поставил свою подпись. Однако он считает, что место столкновения на схеме на момент ее составления не было указано. Место столкновения, указанное в схеме не оспаривает, хотя не может точно сказать где оно произошло. Показаниям свидетелей, участвующих в деле в качестве понятых и другим свидетелям не доверяет, считает, что они все ошибаются. С гражданским иском в части компенсации морального вреда не согласен, так как не имеет возможности его исполнять. На его иждивении находятся не работающая жена, малолетний ребенок и совершеннолетний ребенок, проходящий обучение на дневной форме. Доход его семьи в месяц составляет примерно 40 - 45 тысяч рублей, из них он осуществляет выплаты по кредитным обязательствам и расходы на коммунальные услуги. В личной собственности имеет квартиру, приобретенную по ипотечному кредитованию.
В связи с тем, что в показаниях подсудимого имеются противоречия в части составления схемы ДТП, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования л.д. 89-91), где он пояснял, что схема ДТП была составлена в его присутствии, замечаний он не имел. Противоречия объяснил тем, что на схеме на момент ее составления не было указано место столкновения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что он проводил экспертные исследования по постановлению следователя и пришел к выводу, что при установленной скорости движения автомобиля Мерседес 76 км/час данный автомобиль мог проехать поворот безопасно при условии, что траектория движения не будет изменять водителем путем резкого воздействия на руль либо резким торможением. В этом случае скорость движения не будет влиять на безопасность движения. Однако, поскольку водитель в ходе движения по избранной траектории изменил траекторию движения резким воздействием на рулевое управление, что повлекло изменение траектории движения прицепа на встречную полосу, а избранная скорость в этом случае не позволила водителю проконтролировать движение автомобиля, что и явилось причиной совершенного столкновения. Расчет безопасной скорости при прохождении закругления автодороги был произведен для проверки безопасной скорости движения на закруглении дороги с постоянным радиусом. Была установлена безопасная скорость прохождения закругления автодороги с заданным радиусом, которая составляет 223 км/ч. Данный расчет учитывает радиус закругления дороги и коэффициент сцепления шин с покрытием дороги при не заблокированных колесах. Данный расчет не учитывает массу транспортного средства и перевозимого груза, а также марку автомобиля. Данный расчет показывает максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги при заданном состоянии покрытия. Расчет производится для всех транспортных средств с целью проверки не превысил ли водитель безопасную скорость движения. В данном случае не учтено воздействие водителя на рулевое колесо. Действия водителя Калюжного В.М. по управлению транспортным средством, а именно воздействие на рулевое колесо могло вызвать занос прицепа и выезд на полосу встречного движения. Кроме этого, воздействие на педаль тормоза также могло вызвать занос прицепа. Поскольку в ходе экспертных исследований в данной ситуации не установлены иные факторы, из-за которых произошел выезд прицепа на встречную полосу, то он пришел к выводу, что действия водителя в данной ситуации вызвали выезд прицепа на встречную полосу и столкновение с автомобилем МАЗ, когда избранная водителем скорость не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ДАТАг в вечернее время он на автомашине «Тойота-Королла» гос. номер НОМЕР вместе со ФИО7 ехал со стороны г.Челябинска в направлении г. Аша. У автомашины «Тойота-Королла» правый руль. Он находился на переднем пассажирском левом сиденье, а Смышляев Петр находился за рулем автомашины с правой стороны. В районе пос. Южный впереди них ехала со скоростью примерно 30 - 40 км/час груженая автомашина «МАЗ». Впереди во встречном направлении шла колонна машин. На спуске автомашина «МАЗ» стала притормаживать. Они двигались следом за машиной «МАЗ» на расстоянии примерно около 30 метров. Погода на улице была пасмурной, шел мелкий снег. Дорожное покрытие было асфальтовое, сухое. На спуске он увидел, что во встречном направлении движется автомашина «Автовоз», груженная автомобилями. Впереди автомашины «Автовоз» других автомобилей не было, а за данной машиной шла колонна автомобилей. Автомашина «Автовоз» ехала на большой скорости, по его мнению примерно 80 км/ч, не снижая скорости перед поворотом. В процессе движения в правом повороте по ходу своего движения у автомашины «Автовоз» стал раскачиваться из стороны в сторону прицеп с легковыми автомобилями из чего он понял, что водитель «Автовоза» либо стал притормаживать либо резко повернул руль. Далее прицеп «Автовоза» резко выехал на полосу встречного движения и приблизившись к автомашине «МАЗ» столкнулся с кабиной машины «МАЗ». От удара прицепа в кабину полетели искры в разные стороны. Автомашина «Автовоз» после столкновения съехала с проезжей части за правую обочину по ходу своего движения. После удара прицепа в кабину автомашины «МАЗ», с автомашины «Автовоз» с прицепа слетела перевозимая автомашина «Хундай» красного цвета и полетела в сторону их автомобиля, упала на проезжую часть и несколько раз перевернувшись совершила столкновение с их автомобилем. Выйдя из машины он вместе со ФИО7 пошли смотреть произошедшее ДТП и увидел, что машина «Хундай» стоит на правом боку около автомашины ФИО7. Автомашина ФИО7 получила сильные механические повреждения. Подойдя к левой обочине увидел, что в кювете за обочиной на колесах стоит автомашина «Мерседес Бенц» с прицепом. У прицепа была повреждена задняя боковая левая часть. Рядом с кабиной «МАЗ» лежал труп мужчины. После происшествия дорожное покрытие было уже слегка мокрое от снега. ДТП произошло на 1721 км. Приехавшие сотрудники ГАИ стали составлять схему места ДТП, а в это время их опрашивала следователь. После этого автомашину ФИО7 эвакуировали на штраф стоянку в г.Златоуст, а они поехали домой в г.Аша. В результате произошедшего ДТП телесных повреждений и травм он не получил.
В связи с противоречиями были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования л.д. 83-84), где он пояснял, что «Автомашина «Автовоз» ехала на большой скорости более 100 км/ч. Заезжая в правый поворот по ходу движения автомашины «Автовоз» она стала притормаживать либо водитель резко повернул руль, так как у машины «Автовоз» стал из стороны в сторону раскачиваться прицеп, в котором находились автомашины. Было видно, что водитель работает рулем пытаясь выравнить прицеп заезжая в поворот по ходу движения, но видимо водитель не справился с управлением автомашины из-за того, что автомашина «Автовоз» ехала на большой скорости, и прицеп резко выехал на полосу встречного движения и приблизившись к автомашине «МАЗ» у машины «Автовоз» прицеп оказался на полосе встречного движения и произошел сильный удар задней частью прицепа машины «Автовоз» в кабину машины «МАЗ». Показания подтвердил, уточнив, что скорость вероятнее всего была примерно 80 км/час, а действия водителя Автовоза он не видел, а предполагал по траектории движения автомобиля, так как понимал, что прицеп может раскачиваться в том случае если водитель резко тормозит, либо резко поворачивает руль.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ДАТАг в вечернее время, около 20 часов 00 минут он на автомашине «Тойота-Королла» гос. номер НОМЕР вместе с ФИО8 ехал со стороны г. Челябинска в направлении г. Аша. Он находился за рулем автомашины с правой стороны, а ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье слева. В районе пос. Южный впереди их машины ехала груженая автомашина «МАЗ» со скоростью 30-40 км/ч. На спуске у автомашины «МАЗ» загорелись задние стоп сигналы. Погода на улице была пасмурной, только шел мелкий снег. Дорожное покрытие было асфальтовое, уже слегка мокрое. На спуске он видел, что со стороны встречного движения едет автомашина «Автовоз», груженная легковыми автомобилями. Впереди автомашины «Автовоз» других автомобилей не было, а позади шла колонна автомобилей. Автомашина «Автовоз» ехала со скоростью примерно 80 км/ч. Заезжая в правый поворот по ходу движения автомашины «Автовоз» водитель стал либо притормаживать либо резко повернул руль, так как у машины «Автовоз» стал из стороны в сторону раскачиваться прицеп, в котором находились автомашины. Затем прицеп резко выехал на полосу встречного движения и приблизившись к автомашине «МАЗ» совершил с кабиной МАЗа столкновение. От удара прицепа в кабину полетели искры в разные стороны. Автомашина «Автовоз» после столкновения съехала с проезжей части за правую обочину по ходу своего движения. После удара прицепа в кабину автомашины «МАЗ», с автомашины «Автовоз» с прицепа слетела перевозимая автомашина «Хундай» красного цвета, упала на проезжую часть и несколько раз перевернувшись, совершила столкновение с его автомобилем. Приехавшие сотрудники ГАИ стали составлять схему места ДТП. После чего его автомашину эвакуировали на штраф стоянку в г.Златоуст, а они поехали домой в г.Аша. В результате произошедшего ДТП телесных повреждений и травм он не получил, его автомобиль получил механические повреждения.
В связи с противоречиями были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования л.д. 81-82), где он пояснял, что «Автомашина «Автовоз» ехала на большой скорости более 100 км/ч. Заезжая в правый поворот по ходу движения автомашины «Автовоз» она стала притормаживать либо водитель резко повернул руль, так как у машины «Автовоз» стал из стороны в сторону раскачиваться прицеп, в котором находились автомашины. Было видно, что водитель работает рулем пытаясь выравнять прицеп заезжая в поворот по ходу движения, но видимо водитель не справился с управлением автомашины из-за того, что автомашина «Автовоз» ехала на большой скорости, и прицеп резко выехал на полосу встречного движения и приблизившись к автомашине «МАЗ» у машины «Автовоз» прицеп оказался на полосе встречного движения и произошел сильный удар задней частью прицепа машины «Автовоз» в кабину машины «МАЗ». Показания подтвердил, уточнив, что скорость вероятнее всего была примерно 80 км/час, а действия водителя Автовоза он не видел, а предполагал по траектории движения автомобиля, так как понимал, что прицеп может раскачиваться в том случае если водитель резко тормозит, либо резко поворачивает руль.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ОГИБДД УВД ЗГО. ДАТА года около 20 часов 40 минут от дежурного УВД по ЗГО поступило сообщение о том, что на 1721 км автодороги «Москва-Челябинск», произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором человек получил смертельную травму. После чего он совместно со следователем СУ при УВД по ЗГО ФИО10 выехал на указанное место. На месте он увидел, что на полосе движения в направлении г. Москва стоит автомашина «МАЗ» с прицепом. Слева от автомобиля «МАЗ» на проезжей части лежал труп мужчины. У автомашины МАЗ была полностью повреждена кабина. Автомашина «Mercedes» с прицепом находилась в кювете за правой обочиной в направлении г. Челябинск. На автомашине «Mercedes» были повреждения с левой стороны. На прицепе имелись повреждения также с левой стороны. На задней части прицепа каких либо повреждений, либо следов краски другой автомашины обнаружено не было. Находясь на месте происшествия им для составления схемы места дорожно-транспортного происшествия были приглашены двое понятых. С участием водителя автомашины «Mercedes», по месту обнаружения основной массы поврежденных частей и деталей автомашины МАЗ было определено место столкновения автомашин и располагалось оно на полосе движения автомашины «МАЗ». Были произведены замеры места столкновения относительно указателя 1721 км. Погода на улице была пасмурной, осадков не было. Дорожное покрытие было асфальтовое, мокрое, ям, выбоин, дефектов не имело. Затем им была осмотрена автомашина «МАЗ» с прицепом, на полосе ее движения был виден след торможения. При осмотре места происшествия, водитель, совершивший ДТП, находился рядом с ним и понятыми при составлении всех документов. На месте происшествия никто из водителей находящихся на месте происшествия не заявлял, что также является участником произошедшего ДТП.
В связи с разногласиями были оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования л.д. 117-118, 177-178)).
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 пояснил, что ДАТА года около 20 часов 40 минут от дежурного УВД по ЗГО поступило сообщение о том, что на 1721 км автодороги «Москва-Челябинск», произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором человек получил смертельную травму. После чего он совместно со следователем СУ при УВД по ЗГО ФИО10 выехал на указанное место. На месте он увидел, что на полосе движения в направлении г. Москва стоит автомашина «МАЗ-НОМЕР» гос. номер НОМЕР с прицепом МТМ-НОМЕР гос. номер НОМЕР Перед задней частью автомашины «МАЗ» в направлении г.Москва стояла автомашина «Тойота Королла» рядом с которой стояла автомашина «Хундай». У обеих автомашин имелись механические повреждения. На полосе движения автомашины «МАЗ» перед передней частью автомашины «МАЗ» стоял автомобиль «Форд Фьюжен», у которого имелись механические повреждения. Слева от автомобиля «МАЗ» на проезжей части лежал труп мужчины. У автомашины МАЗ имелись следующие механические повреждения: крыша, лобовое стекло, левая дверь, правая дверь, решетка радиатора, передний бампер, левое переднее колесо, левая передняя боковина, правая передняя боковина, задняя левая боковина, задняя правая боковина. Данные повреждения образовались в результате произошедшего ДТП. Автомашина «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР с прицепом «KAESSBOHRER» гос. номер НОМЕР находилась в кювете за правой обочиной в направлении г.Челябинск. Автомобиль «Mercedes-Benz» стоял на колесах. Автомашина «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР имела повреждения: лобовое стекло, левая передняя боковина, левая передняя дверь, решетка радиатора, стекло левой передней двери, левый бок грузовой площадки, передние фары, передний бампер. При осмотре прицеп «KAESSBOHRER» гос. номер НОМЕР имел следующие повреждения: левые стойки прицепа, левые наружные колеса, левая боковина. На левых наружных колесах было отслоение протектора в результате произошедшего ДТП. На задней части прицепа каких либо значительных повреждений обнаружено не было. При осмотре «Mercedes-Benz» тормозные шланги находились в зацеплении, рулевое управление было исправно. На прицепе на верхней площадке стоял автомобиль «Ford Escape». На тягаче на нижней и верхней площадке стояли автомашины «Хундай Туссон». Около прицепа автомашины «Mercedes-Benz» стоял автомобиль «Хундай». Находясь на месте происшествия им для составления схемы места дорожно-транспортного происшествия были приглашены двое понятых. С участием водителя автомашины «Mercedes-Benz», по месту обнаружения основной массы поврежденных частей и деталей автомашины МАЗ, осыпи стекла, с учетом расположения повреждений прицепа автомашины «Mercedes-Benz» было определено с водителем совершившим ДТП - место столкновения автомашин и располагалось оно на полосе движения автомашины «МАЗ». Были произведены замеры места столкновения относительно указателя 1721 км. Погода на улице была пасмурной, осадков не было. Дорожное покрытие было асфальтовое, мокрое. Дорожное покрытие было ровное асфальтовое, ям, выбоин, дефекты в дорожном покрытии, где произошло ДТП, отсутствовали. Затем им была осмотрена автомашина «МАЗ» с прицепом, автомашина «Mercedes-Benz» с прицепом и автомашина «Форд Фьюжен». На полосе движения автомашины «МАЗ» был виден след торможения, который им был зафиксирован и отражен в схеме места происшествия. У водителя «Mercedes-Benz» травм головы не было. При осмотре места происшествия, водитель, совершивший ДТП, находился рядом с ним и понятыми при составлении всех документов. Когда производился осмотр прицепа, то на задней части прицепа механических повреждений не было. Следов лакокрасочного покрытия от другого автомобиля на задней части прицепа не было. Признаков свидетельствующих об участии других автомобилей в данном дорожно-транспортном происшествии не было. На автомобилях следовавших за автомашиной «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» механических повреждений не было. На месте происшествия никто из водителей находящихся на месте происшествия не заявлял, что является участником произошедшего ДТП.
Свидетель после оглашения подтвердил их полностью, объяснив противоречия истечением времени.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДАТАг в вечернее время он с сыном ФИО31 возвращался домой в г. Сатку из г.Челябинска на его автомашине ВАЗ-21214 гос. номер НОМЕР. Около 21 часов 10 минут за мостом через р. Куваши он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые пояснили, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин и попросили поучаствовать в качестве понятых при составлении схемы места ДТП, осмотре места происшествия и осмотре поврежденных автомашин, на что он и его сын дали согласие. Выйдя из автомашины, он увидел, что в кювете по направлению движения в г. Челябинск находится автомашина «Мерседес-Бенц» с прицепом. Около автомашины «Мерседес» лежали автомашины иностранного производства. Пройдя дальше на полосе его движения стояла автомашина иномарка перед капотом которой на боку стояла автомашина иномарка красного цвета. У обеих автомашин имелись механические повреждения. Не много дальше в направлении г.Москва стояла автомашина «МАЗ» с прицепом, гос. номера не запомнил. Борта от прицепа автомашины МАЗ лежали разрезанные на дороге. В прицепе лежала железная арматура. Кабина автомашины МАЗ была полностью деформирована. Рядом с кабиной лежал труп мужчины. Перед кабиной автомашины МАЗ стояла автомашина «Форд Фьюжен» темного цвета на колесах. У данного автомобиля имелись механические повреждения. В их присутствии и с участием водителя автомашины «Мерседес» автовоза сотрудники ГАИ стали составлять схему места ДТП. По разбросу осколков стекла и деталей автомашин, расположенных на полосе движения автомашины МАЗ было определено место столкновения автомашин на полосе движения автомобиля МАЗ. При составлении схемы места ДТП был явно виден след торможения от автомобиля МАЗ, о чем было зафиксировано на схеме места ДТП. Сотрудник ГАИ на месте происшествия произвел все необходимые замеры, он и сын присутствовали при проведении замеров, он лично наблюдал все установленные размеры. Схема составлялась в присутствии водителя автомашины «Мерседес» и все действия производились с его участием, который показывал инспектору ГАИ предполагаемое с его слов место столкновения автомашины «МАЗ» и прицепа его автомобиля. Водитель автомобиля «Мерседес» показал, что место столкновения расположено на полосе движения автомашины «МАЗ». При осмотре прицепа автомашины «Мерседес» в задней его части каких-либо механических повреждений либо следов лакокрасочного покрытия от другого автомобиля не обнаружено. На месте происшествия в результате произошедшего ДТП имели механические повреждения следующие автомобили: автомашина МАЗ с прицепом, автомобили иностранного производства перевозимые автомашиной «Мерседес», автомашина Тойота, следовавшая за автомашиной «МАЗ» до столкновения. Других автомобилей участниц в данном ДТП не было. Автомашины следовавшие за автомашиной «Мерседес» механических повреждений не имели и не сообщали, что они являются участниками данного ДТП. Сотрудник ГАИ в их присутствии осмотрел автомашину МАЗ и прицеп автомашины МАЗ. Погода на улице была пасмурной, были осадки в виде снега с дождем. Дорожное покрытие было асфальтовое, мокрое. На полосе движения автомашины «Мерседес» следов торможения было не видно, возможно из-за того, что по данной полосе движения уже стали проезжать автомашины. Было видно только следы, ведущие в кювет от автомашины «Мерседес». При осмотре автомобиля «Мерседес» кабина была целой, тормозные шланги от тягача к прицепу были в зацеплении, шины визуально повреждений не имели. Сотрудник ГАИ отдельно осмотрел прицеп автомашины «Мерседес». По ходу движения автомашины «Мерседес» сначала был спуск, а затем поворот и после поворота уже находилось место столкновения автомашин Мерседес и МАЗ. На месте происшествия он предположил, что водитель автомашины «Мерседес» не выбрал безопасную скорость движения на автомашине заезжая в поворот, в результате чего у него произошел выезд прицепа на полосу встречного движения автомашины МАЗ и произошло столкновение прицепа автомашины «Мерседес» с кабиной автомобиля МАЗ. На данном участке автодороги видимость была хорошей и составляла более 100 метров. С их участием и водителей был произведен осмотр места происшествия. В ходе проведения следственных действий замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. От сотрудника ГАИ узнал, что ДТП произошло на 1721 км.
После оглашения подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования л.д. 133-134, 173-174). Разногласия разъяснил истечением времени.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12
В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО30 л.д. 73-75), свидетелей ФИО17 л.д. 57-58), ФИО16 л.д. 79-80), ФИО15 л.д. 228-230), ФИО14 л.д. 276-278).
Потерпевшая ФИО30 в ходе предварительного следствия поясняла, что по вышеуказанному адресу проживает с сыном ФИО32 ДАТА рождения. По адресу АДРЕС проживает ее мать - ФИО20, ДАТА года рождения, которая до ДАТА года проживала с ее отцом ФИО19, ДАТА года рождения, погибшим в результате ДТП ДАТАг. У нее также есть родная сестра ФИО18, ДАТА года рождения, работает в МУЗ «Великолукская детская городская поликлиника», рентгенлаборантом. В настоящее время, ее мать ФИО20 проживает одна, и она в связи со смертью отца оказывает ей материальную поддержку, ранее (до смерти отца) мать в таковой не нуждалась. Ее отец ФИО19 работал в ОАО АТП «Великолукское» с ДАТА или ДАТА водителем по дальним рейсам. ДАТА года ее отцу должно было исполниться 60 лет, он собирался уходить на пенсию. Отец не употреблял алкоголь вообще (даже по праздникам), не курил. ДАТАг отец уехал в последнюю перед пенсией командировку в Тюменскую область (конкретный пункт назначения назвать затрудняется, не помнит) на рабочей автомашине МАЗ-НОМЕР, государственный регистрационный знак «НОМЕР». В пункт назначения отец должен был доставить какой-то груз, так как его предприятие занимается грузовыми перевозками. ДАТАг отец позвонил ее матери и сообщил, что они с сослуживцем ФИО33 едут обратно, домой, и в данный момент находятся где-то под городом Челябинск. ДАТАг генеральный директор ОАО АТП «Великолукское» ФИО22, по телефону ей сказал, что ему звонили из г.Златоуста Челябинской области и сообщили, что ее отец ФИО34 погиб возле данного города в результате дорожно-транспортного происшествия. ДАТАг она прибыла в г.Златоуст, где в городском морге получила тело отца. Кроме того, примерно в 19.00 часов проезжая обратно из г.Златоуст в сторону г.Москвы, на одной из стоянок они увидели автомашину Mercedes, груженную 6 автомашинами Хендай, там же увидели водителя автомашины, которая совершила столкновение с автомашиной управляемой ее отцом, то есть Калюжного В.М. Тогда же, она обратила внимание, что автомашина Мерседес и прицеп не имеют никаких технических повреждений, а номера автомашины не соответствуют номерам автомашины-виновнице ДТП, о чем она незамедлительно сообщила следователю ФИО21 Со слов сослуживца отца-ФИО16 ФИО35 ей известно, что ДАТАг они с отцом проезжали г.Златоуст в направлении г.Москвы, он (ФИО16) остался стоять в заторе автомашин, а отец проехал дальше. Потом ему стало известно, что впереди отец попал в ДТП и погиб. ФИО16 ей сообщил, что отцу навстречу вынесло прицеп автовоза Мерседес. Данное произошло, в виду того, что водитель автовоза Мерседес, видимо очень быстро разогнав свою машину, возможно притормозил, отчего его прицеп стало заносить и вынесло на встречную полосу движения, то есть на полосу движения автомашины под управлением ее отца (автомашина Мерседес ехала в направлении г.Златоуст, а отец в направлении г.Москвы). Так как на дороге был гололед, автомашину Мерседес стало «складывать», в результате чего прицеп автомашины Мерседес врезался в кабину автомашины МАЗ, которой управлял ее отец. Кабина в автомашине, которой управлял ее отец, практически отсутствовала, она была срезана полностью перекладинами прицепа, это она видела сама после ДТП. В результате ДТП отец получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью и скончался на месте происшествия. ДАТАг в г.Великие Луки ее отец ФИО36 был похоронен. Ее мать является инвалидом НОМЕР группы по общему заболеванию, (ишемическая болезнь сердца и злокачественная гипертония), в виду чего, на семейном совете они решили, что в качестве потерпевшей по уголовному делу по факту ДТП, в результате которого погиб ее отец, должна быть признана она, так как и физическое здоровье и материальное положение только ей из всех членов семьи, позволит прибыть в судебное заседание в г.Златоуст Челябинской области, если таковое состоится.
Просит взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.
Свидетель ФИО17 в предварительном следствии пояснил, что с ДАТА он работает в ООО «Автологистика-транс» в должности руководителя отдела по безопасности движения и международных перевозок. В данной должности работает по настоящее время. В его должностные обязанности входит при приеме на работу в ООО «Автологистика-транс» водителей-экспедиторов проверять их профессионализм, он ведет кадровую политику всех лиц участвующих в безопасности дорожного движения ООО «Автологистика-транс». У предприятия ООО «Автологистика-транс» порядка 600 единиц грузовых автомобилей, которые находятся в лизинг-договоре между ООО «Автологистика-транс» и эстонской компанией «Лекстранс». В ООО «Автологистика-транс» он занимается проверкой инструктажей по безопасности дорожного движения, проверяет журналы по безопасности дорожного движения, проверяет профессиональную пригодность водителей. У ООО «Автологистика-транс» имеется автомашина «Мерседес Бенц» гос. номер НОМЕР с прицепом «KAESSBOHRER» гос. номер НОМЕР, которая также состоит в договоре-лизинге. На данной автомашине ездит в рейсы водитель-экспедитор Калюжный Вячеслав Михайлович из г. Тольятти. Калюжный работает в ООО «Автологистика-транс» в должности водителя-экспедитора с лета ДАТА. При приеме на работу Калюжный В.М. прошел инструктаж по технике безопасности. Согласно графику их предприятия инструктажи по безопасности дорожного движения проходят один раз в квартал, а также в зависимости от водителей проводится предрейсовый инструктаж по безопасности дорожного движения. За время работы серьезных нарушений по безопасности движения со стороны Калюжного В.М. выявлено не было. Последний инструктаж с Калюжным В.М. был проведен ДАТАг. ДАТАг в утреннее время водитель-экспедитор Калюжный В.М. выехал из д.Пикино Московской области загруженный 6 автомобилями иностранного производства в направлении г.Курган, где в автосалонах г.Курган должен был оставить данные автомобили. ДАТАг около 19 часов он находился на рабочем месте по московскому времени. В это время позвонил водитель-экспедитор Калюжный В.М. и сообщил ему, что когда он ехал по трассе М-5, то примерно в районе за г. Саткой попал в ДТП, Калюжный сказал, что при разъезде с грузовой автомашиной в заднюю часть прицепа своего автомобиля «Мерседес Бенц» почувствовал удар и не справившись с управлением автомашины его перевернуло и отбросило в кювет. Были ли пострадавшие в ДТП, на тот момент Калюжный не говорил. Обстоятельства произошедшего ДТП ему не известны л.д. 57-58).
Свидетель ФИО16 в предварительном следствии пояснил, что с ДАТА он работает водителем в АТП «Великолукское». Их предприятие занимается грузоперевозками по России. Он работает на автомашине МАЗ НОМЕР, гос. номер НОМЕР. На данной машине, он работает один, то есть как и все остальные водители на других автомашинах. ДАТАг он и водитель их предприятия ФИО37 выехали из г.Великие Луки в командировку в пос. Туртас Уватского р-на Тюменской области, куда они повезли оборудование с Великолукского завода «ЭЛВО». Он выехал на своей рабочей машине МАЗ НОМЕР, гос. номер НОМЕР с полуприцепом НОМЕР, гос. номер НОМЕР, а ФИО38 на автомашине МАЗ НОМЕР гос. номер НОМЕР с полуприцепом МТМ НОМЕР, гос. номер НОМЕР В пос. Туртас они с Николаем прибыли ДАТАг, где разгрузились и ДАТАг выехали далее в г.Челябинск, где должны были загрузиться продукцией (металлом) на металлургическом комбинате, который затем доставить в г.Москву. В г.Челябинск они с Николаем прибыли ДАТАг. ДАТАг они с Николаем загрузились и примерно в 17 часов (по Московскому времени 15 часов) выехали из г.Челябинск в г.Москву. Двигались они по автодороге «Челябинск-Москва». Сначала первой ехала его автомашина, а после первым поехал ФИО39, который поехал вперед, так как у ФИО40 машина помощней. С ФИО41 они договаривались, что он поедет вперед и подождет его на платной автостоянке в г.Сатка Челябинской области, где они собирались заночевать. Примерно в 20 часов (по Московскому времени 18 часов), он двигался в районе примерно 160 км автодороги «Челябинск-Москва», это в районе г.Златоуст Челябинской области. В указанное им время, то есть примерно в 20 часов, двигаясь, он вдруг увидел впереди «пробку» из автомашин. Когда он остановился в данной «пробке», то по рации услышал, что впереди сильная авария с человеческими жертвами. От места дорожно-транспортного происшествия он остановился в «пробке» на расстоянии примерно 300-400 метров, и с места его остановки ему было видно впереди в левом кювете, относительно направления его движения, автовоз «Мерседес». Других автомашин, попавших в данное ДТП, ему на тот момент было не видно. Думая, что ФИО42 уже успел проехать место ДТП, он неоднократно пытался по мобильному телефону дозвониться до него, чтобы сообщить, что он попал в «пробку», однако ФИО43 на звонки не отвечал. В течении примерно 30 минут, сотрудники ГИБДД стали потихоньку пропускать машины на их полосе движения вперед. Проезжая место самого ДТП он увидел, что второй машиной попавшей в ДТП является машина ФИО44. Также он увидел, что в районе третьего борта полуприцепа машины ФИО45, с левой стороны, на проезжей части лежит сам ФИО46, который лежал лицом вниз. Проехав не много вперед, он остановил машину и вернулся к месту ДТП. Подойдя и переговорив с работниками ГИБДД, он узнал, что ФИО47 погиб при ДТП, не приходя в сознание. Осмотрев место ДТП, он увидел, что кабины машины ФИО48 практически не осталось, а также были повреждены борта полуприцепа, и машина-автовоз «Мерседес» с прицепом. Какие были повреждения в машине «Мерседес», он не видел, так как к ней не подходил. Автомашина ФИО49 стояла на своей же полосе движения прямо, то есть, как и ехала. Машина «Мерседес» с прицепом стояла на колесах в левом кювете. Водителя с данной автомашины он видел, он был в порядке, только жаловался на боль в руках. Также он видел, что на проезжей части в районе места ДТП лежат две или три легковые автомашины (иномарки), которые при ДТП слетели с автовоза. Одна из данных, как он понял, перелетела через машину ФИО50 и упала прямо на передний капот двигающейся за ФИО51 машины, марку не помнит. Насколько он видел и знает, в данной автомашине никто не пострадал. Как он также понял, что машина «перелетевшая» через машину ФИО52, «сняла» кабину его машины и повредила борта полуприцепа. По поводу обстоятельств произошедшего ДТП, он ни с работниками ГИБДД, ни с какими-либо другими лицами, находящимися на тот момент в данном месте, не разговаривал. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ему известно только от водителей-дальнобойщиков, которые переговаривались между собой по рации (по общей волне), пока он стоял в «пробке». Он слышал, что водитель машины-автовоза «Мерседес», двигаясь под гору, видимо слишком быстро разогнал машину, в связи с чем, может быть не много притормозил и его прицеп стало заносить и выносить на встречную полосу, то есть прямо на машину ФИО53. Прицеп автовоза, столкнувшись с передней частью машины ФИО54, откинуло обратно и машину-автовоз вместе с этим прицепом снесло в левый кювет. По ходу движения ФИО55, с правого края проезжей части установлены отбойники, поэтому ФИО56, когда ему навстречу вынесло прицеп автовоза, было никуда от него не уйти. Номеров машины-автовоза «Мерседес», он не запомнил, помнит только, что был указан НОМЕР регион. Более из обстоятельств произошедшего ДТП, ему ничего не известно л.д. 79-80).
Свидетель ФИО15 в предварительном следствии пояснил, что он является сотрудником ООО «Автологистика», состоит в должности водителя грузового эвакуатора, в данной организации работает с ДАТА. ДАТАг он на автомобиле «Fredliner» гос. номер НОМЕР двигался по автодороге М-5 в сторону г. Красноярск, когда ему на мобильный телефон позвонил начальник транспортного отдела - ФИО25 и сообщил ему, о том что не далеко от того места, где он проезжал случилось ДТП с участием одного из их автовозов, который перевозил автомобили. Место его нахождения они определили через систему спутниковой навигации, которой снабжены все автомобили, он сообщил, что до этого места еще не доехал, после чего ФИО25 велел ему доехать до места ДТП и разобраться в ситуации, в случае необходимости оказать посильную помощь, во сколько точно ему звонил ФИО25 он сказать не может, так как на часы не смотрел и точное время суток не знал, может сказать, что в этот момент было уже темно. Примерно через 1,5-2 часа с момента звонка ФИО25 он доехал до места ДТП, которое случилось в районе автодороги между городом Сатка и городом Златоуст не доезжая до города Златоуст. На месте ДТП и до места ДТП имелся затор дорожного движения, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и сопроводили конвоем до места ДТП. В левой полосе автодороги (на встречной полосе) стоял автомобиль МАЗ гос. номер не помнит с сильными признаками деформации, в правом кювете по ходу движения на колесах стоял автовоз «Mercedes-Benz Actros 1836 MP 2» гос. номер НОМЕР на расстоянии каком, точно не помнит, от автовоза стоял на колесах прицеп «KAESSBOHRER», автомобили которые он перевозил находились в кювете. По приезду на место ДТП он осмотрел его, поговорил с сотрудниками ГИБДД на предмет того можно ли поднимать из кювета автовоз, все ли необходимые действия выполнены сотрудниками ГИБДД, спросил у них на это разрешение, сначала с его помощью, с проезжей части был удален автомобиль МАЗ, затем, из кювета им был поднят автовоз, после этого указанный им автовоз был доставлен на площадку, как ему показалось паркинг, так как там находились другие автомобили, затем, на эту же площадку им с помощью спецтехники был доставлен и прицеп. Затем он сообщил ФИО25 и генеральному директору ООО «Автологистика» ФИО24 ситуацию на месте ДТП и выполненных им действиях по транспортировке тягача и прицепа на площадку. После чего получил команду от ФИО24 ожидать решения на месте. На месте он находился до ДАТАг в этот день он сообщил ФИО24 о том, что дальнейшее его нахождение на месте затруднительно в связи с тем, что у его автомобиля заканчивается топливо, и проживание в нем не возможно. После чего ФИО24 спросил можно ли эвакуировать автовоз и прицеп, на что он сообщил, что транспортировка прицепа поврежденного автовоза возможна только посредством другого прицепа путем полной погрузки, транспортировка тягача возможна с помощью его эвакуатора, которым он управлял. После этого в этот же день на стоянку подошел автовоз ООО «Автологистика» какой именно не помнит, на него загрузили прицеп, он зацепил тягач, после чего колонной они поехали на стоянку в д. Пикино Солнечногорского района Московской области. На месте ДТП при его присутствии ни на тягаче (автомобиле «Mercedes-Benz Actros НОМЕР гос. номер НОМЕР»), ни на прицепе «KAESSBOHRER» гос. номер НОМЕР ремонтные работы ни кем не проводились, так же ремонтные работы в отношении указанной техники не проводились и на месте стоянки куда они были транспортированы после ДТП. По приезду на территорию стоянки ООО «Автологистика» в д.Пикино Солнечногорского района Московской области примерно ДАТА или ДАТАг он сгрузил тягач на стоянку где размещается поврежденная техника, при нем его укрыли брезентом и в таком состоянии он находится на текущий момент времени, каких бы то ни было ремонтных и восстановительных работ на указанном тягаче в его присутствии не проводилось, те же самые действия были проведены и в отношении доставленного на территорию стоянки прицепа. Ни тягач, ни прицеп в его присутствии не ремонтировались л.д. 228-230).
Свидетель ФИО14 в предварительном следствии пояснил, что в ЗАО «Цезарь Сателлит» в должности менеджера по реагированию работает с ДАТА по настоящее время. В его должностные обязанности входит подготовка ответов на запросы страховых компаний и правоохранительных органов на основании доверенности выданной ЗАО «Цезарь Сателлит» от имени генерального директора ФИО26 В его исполнение поступил запрос на автомашину «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР принадлежащий ООО «Автологистика-транс». ДАТАг между ЗАО «Цезарь Сателлит» и ООО «Автологистика-транс» был заключен договор НОМЕР (Договор об оказании логистических услуг на парк автомобилей ООО «Автологистика-транс»). ДАТА года была подключена автомашина «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР на обслуживание ЗАО «Цезарь Сателлит» (доведения информации до ООО «Автологистика-транс» о местонахождении автомашины «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР. В данную автомашину было установлено оборудование российского производства наименованием «Telit», в составе центрального блока, GPS антенны, GSM антенны, аккумуляторной батареи. Оборудование в данную автомашину установлено скрыто в торпеде автомашины. Обслуживание оборудования, которое включает в себя его физический осмотр, то есть проверка соединений проводов, проверка внешнего состояния корпуса центрального блока и техническая проверка, которая представляет собой измерение различных параметров которые измеряет блок. Единственное обслуживание блока проводилось ДАТАг в автомашине «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР. Последняя связь блока установленного на машине и сервера расположенного в г.Москве ЗАО «Цезарь Сателлит» происходило ДАТАг в 05 часов 35 минут. Вероятнее всего дальнейшая работа блока в вышеуказанной автомашине была прекращена из-за потери электропитания в связи с тем, что при ДТП сработал штатный выключатель питания в автомашине «Mercedes-Benz» и блок работал за счет собственной аккумуляторной батареи до ее полной разрядки. В данный момент считать информацию по истории передвижения автомобиля «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР не возможно из-за потери источника электропитания. В данный момент вся информация об истории передвижения вышеуказанного автомобиля находится на сервере компании ЗАО «Цезарь Сателлит», расположенной в г.Москве и вся сохранившаяся информация в полном объеме передана следователю СУ при УВД по ЗГО ФИО21 Исходя из истории передвижения автомобиля можно сделать вывод, что факт ДТП имел место ДАТАг между 18.12 часов 16 сек. и 18.12 часов 48 сек. (время Московское) т.к. с 18.12 часов 48 сек.ДАТАг по 03 часов 45 минут ДАТАг автомашина «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» находилась в одном и том же месте трассы М-5 «Москва-Челябинск». Графическое отображение точного местоположения приведено в приложении к ответу на запрос следователя СУ при УВД по ЗГО ФИО21 Непосредственно перед предполагаемым временем ДТП, а именно ДАТАг с 18.12 часов 12 сек. по 18.12 часов 16 сек. скорость составляла 76 км/час. Зажигание было включено в направлении движения на восток. После этого скорость автомобиля «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР отображалась 0 км/час. Полные данные приведены в отдельно предоставленной таблице Excet на автомобиль «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» ДАТАг. По маршруту движения указанного автомобиля видно, что ДАТАг в 18.12 часов 16 сек. автомашина «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР имела скорость 76 км/час и находилась перед правым поворотом по ходу движения из г.Москва в направлении г.Челябинск (на восток). При этом в 18.12 часов 48 сек. указанная автомашина со скоростью 0 км/час находилась за поворотом. Визуальный анализ проводился на основе наложения координат полученных от блока установленного в автомашине «Mercedes-Benz» на электронную карту Google. Погрешность в определении координат может составлять от 1до 20 метров, т.к. оборудование сделано на основе американской технологии GPS, то сообщить причину погрешности невозможно. Скорость передвижения авто с помощью GPS определяется исходя из времени изменения координат и погрешность определения координат на определение скорости влияет в минимальной степени. С помощью технологии GPS скорость авто определяется более точно, чем по приборам штатно установленных в автомобилях л.д. 276-278).
Кроме того, в подтверждение вины подсудимого представлены материалы уголовного дела:
- справка по ДТП, согласно которой покрытие проезжей части в месте происшествия мокрое, асфальтовое, ширина проезжей части 7, 2 метра, видимость впереди ограничена светом фар, профиль пути уклон л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия - участка автодороги «Челябинск-Москва» в районе 1721 км. Дорога имеет асфальтовое покрытие, на момент осмотра асфальт мокрый от вещества, которым посыпана дорога. Участок дороги со стороны Москвы имеет спуск 5% и поворот направо по направлению в г. Челябинск. Ширина дороги 7,2 метра. На расстоянии 2,9 метров от края дороги на полосе движения автомашины МАЗ место столкновения, характеризуется большим количеством осколков. На расстоянии 25,9 метров от задней части автомашины МАЗ перпендикулярно дороги находится автомашина «Хундай i 20» красного цвета, передней частью направлена в сторону левой обочины дороги. Вплотную к данной автомашине расположена автомашина «Тойота-Королла» передней частью направлена в сторону г. Москва. На расстоянии 31,6 метров от задней части МАЗ в кювете и на расстоянии 11,7 метров находится прицеп, на расстоянии 8,7 метров тягач и на расстоянии 6,2 метра от края дороги переднее левое колесо автомашины «Мерседес-Бенц НОМЕР» гос. номер НОМЕР, кабина серебристого цвета. На тягаче и прицепе расположены две автомашины «Хундай-Туссон» светло-серебристого цвета, в прицепе автомашина «Ford Escape» темного цвета. Также в кювете ближе к 1721 км находится автомашина «Хундай i 30» красного цвета. Все машины имеют повреждения;
- схема места происшествия, согласно которой местом происшествия является участок автодороги «Москва-Челябинск» 1721 км + 700 метров в направлении г.Челябинск. Автомашина МАЗ гос. номер НОМЕР расположена в 1,2 метра передняя часть и в 1,4 метра задняя часть от металлического ограждения по ходу движения в направлении г.Москва. На расстоянии 31,6 метров от задней части автомашины МАЗ в кювете за правой обочиной по ходу движения в направлении г.Челябинск расположена автомашина «Мерседес-Бенц» гос. номер НОМЕР. В 6,2 метра от правой обочины расположена передняя часть автомашины «Мерседес-Бенц» и в 8,7 метров задняя часть автомашины. В 11,7 метров от правой обочины расположен прицеп автомашины «Мерседес-Бенц». Место столкновения автомашин расположено в 2,9 метра от правого края обочины в направлении г.Москва л.д. 6);
- протокол осмотра транспортного средства, согласно которому у автомашины «Мерседес-Бенц» гос. номер НОМЕР имеются механические повреждения: лобовое стекло, левая передняя боковина, левая передняя дверь, решетка радиатора, стекло левой передней двери, левый бок грузовой площадки, передние фары, передний бампер л.д. 13-14);
- протокол осмотра транспортного средства, согласно которому у прицепа «KAESSBOHRER» гос. номер НОМЕР имеются механические повреждения: левые стойки прицепа, левые наружные колеса, левая боковина л.д. 15-16);
- протокол осмотра транспортного средства, согласно которому у автомашины «МАЗ» гос. номер НОМЕР имеются механические повреждения: крыша, лобовое стекло, левая дверь, правая дверь, решетка радиатора, передний бампер, левое переднее колесо, левая передняя боковина, правая передняя боковина, задняя левая боковина, задняя правая боковина л.д. 17-18);
- протокол осмотра транспортного средства, согласно которому у прицепа «НОМЕР» гос. номер НОМЕР имеются механические повреждения: левый борт л.д. 19-20);
- заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которому смерть ФИО19 наступила в результате имевшей место сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, включающей следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма (обширная рана лица, ссадины лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; оскольчатые переломы скуловых костей, верхней и нижней челюсти; костей носа, решетчатой кости, сошника, лобной кости; многофрагментарные переломы теменных, височных, затылочной кости с разрывами твердой мозговой оболочки, с переходом на кости основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния); закрытая тупая травма грудной клетки (ссадины грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани; двойные переломы 2-7 ребер справа и 2-10 ребер слева; разрывы пристеночной плевры; разрывы легких; кровоизлияния в плевральные полости общим объемом около 700 мл); закрытая тупая травма живота (ссадины живота; разрывы печени, селезенки; кровоизлияние в брюшную полость общим объемом около 800 мл); открытый перелом диафиза левой плечевой кости; закрытый перелом диафизов обеих костей правой голени. Данные повреждения осложнились острой кровопотерей, травматическим шоком, что подтверждается характерной морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований. Вышеуказанная сочетанная травма квалифицируется как телесные повреждения, и в совокупности, и отдельно повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также как телесные повреждения в совокупности повлекшие смерть пострадавшего. Все повреждения прижизненные причинены тупыми твердыми предметами с большой механической силой преимущественно в переднезаднем направлении. Такими предметами могли быть части салона автомобиля в условиях данного конкретного ДТП. Какие-либо другие механические повреждения костей или внутренних органов при исследовании трупа не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО19 этиловый спирт не обнаружен, т.е. в момент травмирования ФИО20 был трезв л.д. 101-109);
- заключение автотехнической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которому скорость движения автомобиля МАЗ-НОМЕР, государственный номер НОМЕР, перед началом торможения, согласно следу торможения, составляла около 42 км/ч. Как следует из постановления о назначении экспертизы, произошло столкновение автомашин МАЗ-НОМЕР, государственный номер НОМЕР, с прицепом МТМ-НОМЕР, государственный номер НОМЕР, с Мерседес-Бенц Актрос НОМЕР, НОМЕР, с прицепом KAESSBOHRER, государственный номер НОМЕР. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации скорость движения автомобиля МАЗ-НОМЕР с полуприцепом МТМ-НОМЕР перед началом торможения могла быть более 42 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации, заезд колесами прицепа автомобиля Мерседес на встречную полосу для движения не связано с превышением скорости движения, а могло быть связано с действиями водителя по управлению транспортным средством. Повреждений покрытия проезжей части не зафиксировано, отсутствуют. На прицепе KAESSBOHRER и автомобиле Мерседес следов контакта с автомобилем третьего лица не установлено. В данной ситуации действия водителя по управлению транспортным средством (резкий поворот рулевого колеса) может вызвать занос транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Мерседес Бенц НОМЕР при выборе скорости движения и создании опасности для движения должен руководствоваться требованиями п. 10.1. ч.1 и п. 10.3. ч.3, 1.5 ч.1 Правил дорожного движения(л.д. 183-186);
- сведения ЗАО «Цезарь Сателлит», согласно которым скорость движения автомашины «Mercedes-Benz Actros НОМЕР гос. номер НОМЕР в период времени с 18.12 часов 12 сек до 18.12 часов 16 сек. (время Московское) ДАТА года составляла 76 километров в час. л.д. 253-254);
- протокол выемки, согласно которому изъят CD-RW диск на котором запись пути движения и скорость движения автомашины «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР л.д. 271-272);
- протокол осмотра предметов, согласно которому является CD-RW диск наименованием Verbatim. На диске имеется надпись чернилами черного цвета ЗАО «Цезарь Сателлит» Мерседес НОМЕР Маршрут авто. Договор НОМЕР от ДАТАг. На диске указан путь движения и скорость автомашины «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР за период времени с ДАТАг по ДАТАг. л.д. 273-274).
Действия Калюжного В.М. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264 ч. 3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Изложенные выше обстоятельства нашли подтверждение:
- в показаниях подсудимого Калюжного В.М., подтвердившего факт совершения им дорожно-транспортного происшествия в результате которого погиб ФИО19,
- в показаниях потерпевшей ФИО30, подтвердившей факт смерти ее отца в результате ДТП;
- в показаниях эксперта ФИО6 разъяснившего, что нарушение водителем Калюжным В.М. Правил в части п.10.1 ч.1, п.10.3 ч.3, 1.5 состоят в причинной связи с наступившими последствиями;
- в показаниях свидетеля ФИО17, подтвердившего ставший ему известным факт совершения ДТП водителем Калюжным В.М.
- в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО7, подтвердивших факт ДТП в ходе которого прицеп автовоза выехал на встречную полосу и совершил столкновение со встречной автомашиной.
- в показаниях свидетеля ФИО16, пояснившего, что очевидцем ДТП он не был, но присутствовал на месте столкновения сразу после столкновения.
- в показаниях свидетеля ФИО11, подтвердившего факт ДТП, производившего первоначальные процессуальные действия, уточнившего, что осмотр автомашин и составление схемы места ДТП производились в присутствии понятых и водителя Мерседеса, место столкновения было указано сразу со слов водителя Мерседеса и очевидцев.
- в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13, подтвердивших факт ДТП, в ходе которого прицеп автомобиля Мерседес выехал на встречную полосу и совершил столкновение со встречной автомашиной МАЗ, а вылетевшие с прицепа автомобиля Мерседес перевозимые легковые автомобили совершили столкновение с движущейся позади автомобиля МАЗ автомашиной Тойота.
- в показаниях свидетеля ФИО15, пояснившего, что он присутствовал на месте столкновения, занимался транспортировкой поврежденного автомобиля Мерседес и прицепа на штрафную стоянку.
- в показаниях свидетеля ФИО14, пояснившего, что автомобиль Мерседес, которым управлял Калюжный В.М., находится под постоянным контролем через спутниковую систему в части контроля места нахождения и скорости передвижения. Согласно учетным данным скорость движения перед столкновением составляла 76 км/час.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что водитель Калюжный В.М. не выбрал безопасную скорость движения, которая могла бы позволить водителю контролировать движение автомобиля. Это следует из заключения автотехнической экспертизы, где сделан вывод о том, что в данной ситуации действия водителя по управлению транспортным средством (резкий поворот рулевого колеса) могли вызвать занос транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Мерседес Бенц НОМЕР при выборе скорости движения и создании опасности для движения должен руководствоваться требованиями п. 10.1. ч.1 и п. 10.3. ч.3, 1.5 ч.1 Правил дорожного движения(л.д. 183-186); допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил, что выезд прицепа на встречную полосу вероятнее всего мог быть вызван только в результате действий водителя, которые при избранной водителем скорости не позволили контролировать безопасность движения.
Также нашел подтверждение тот факт, что водитель Калюжный В.М. превысил скорость движения управляемого им автомобиля, установленного Правилами для данной категории транспортных средств. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями ЗАО «Цезарь Сателлит», согласно которым скорость движения автомашины «Mercedes-Benz Actros НОМЕР» гос. номер НОМЕР в период времени с 18.12 часов 12 сек до 18.12 часов 16 сек. (время Московское) ДАТА года составляла 76 километров в час. л.д. 253-254). Подсудимый Калюжный В.М. в судебном заседании также подтвердил, что он вероятно двигался со скоростью 76 км/час.
Суд не согласен с мнением защитника в той части, что поскольку выводы автоэксперта носят вероятностный характер, то и строить на них обвинение невозможно. В результате экспертных исследований сделан вывод о том, что в причинной связи с наступившими последствиями находятся действия водителя (резкий поворот рулевого колеса), другой причины не установлено, поэтому, по мнению суда, данный вывод может быть положен в основу обвинительного приговора, поскольку иного экспертом не установлено. не доверять выводам эксперта оснований нет.
Суд также считает не подтвердившейся версию защитника о том, что выезд прицепа на встречную полосу мог произойти в результате того наезда третьей автомашины на прицеп сзади. Данная версия была исследована. Как установлено из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, в данном ДТП участвовали только три транспортных средства - Мерседес, МАЗ, Тойота, ни кто иной с заявлением об участии в ДТП не обращался. Как следует из протокола осмотра прицепа каких либо повреждений на задней части прицепа, свидетельствующих о наезда на прицеп сзади, не установлено.
Суд не согласен с мнением защитника о том, что поскольку в данной дорожно-транспортной ситуации, как следует из вывода автоэксперта, заезд колесами прицепа автомобиля Мерседес на встречную полосу для движения не связан с превышением скорости движения, то обвинение его подзащитному предъявлено незаконно и он подлежит оправданию. В данном случае, как разъяснил автоэксперт в ходе допроса, речь идет о неверном выборе скорости движения, так как водитель Калюжный В.М. выбрал скорость движения, которая при резком воздействии на рулевое колесо в ходе прохождения поворота, не позволила ему проконтролировать движение управляемого им автомобиля с прицепом.
Суд не согласен с мнением защитника в той части, что факты нарушения Калюжным В.М. требований п. п.1.5, 10.1.ч.1, 10.3 ч.3 ПДД РФ вменены его подзащитному необоснованно, поскольку данные нарушения не могли повлиять на причинение смерти ФИО19 Указанные требования прописаны Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 28, обязательны к соблюдению водителями, управляющими транспортными средствами. Поскольку водитель Калюжный В.М. действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред, не выбрал безопасную скорость движения, превысил установленную Правилами скрорость движения для данного транспортного средства, следовательно несоблюдение водителем Калюжным В. указанных требований Правил в совокупности находятся в причинно следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО19
При назначении наказания Калюжному В.М. суд на основании ст. 61 ч.1 п. «г», ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, находящегося на дневной форме обучения, частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые по неосторожности.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Руководствуясь положением ст.73 УК РФ в части основного наказания.
По мнению суда, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости в обществе и исправлению подсудимого.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части с учетом тяжести перенесенных и переносимых в настоящее время потерпевшей нравственных и физических страданий, вызванных трагической гибелью близкого ей человека, а также реальности исполнения решения суда, с учетом материального положения подсудимого, в части взыскания суммы иска.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калюжного Вячеслава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В течение испытательного срока обязать Калюжного В.М. встать на учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания, являться на регистрацию по месту постановки на учет, загладить причиненный вред.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Калюжного Вячеслава Михайловича в пользу потерпевшей ФИО30 в счет компенсации морального вреда 250.000 рублей.
Вещественные доказательства:
- CD-RW диск - хранить при уголовном деле,
- колесо - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой ст. 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.