Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Гладких Е.Ф., представителя потерпевшего Минигалиева М.Х., подсудимого Шушкова М.Н., защитника подсудимого Шушкова М.Н. адвоката Малышевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Шушкова Михаила Николаевича, ДАТА года рождения, родившегося в с.Бурково Бирского района республики Башкортостан, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, проживающего в гражданском браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, работающего без трудоустройства у частных лиц по ремонту жилых помещений, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Златоустовского городского суда от ДАТА года испытательный срок продлен на три месяца, на основании постановления Златоустовского городского суда от ДАТА года испытательный срок продлен на один месяц, на основании постановления Златоустовского городского суда от ДАТА года отменено условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА., направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шушков Михаил Николаевич и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, ДАТА года в период с 21 часа до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений подошли к металлической будке, расположенной около мечети у дома НОМЕР по АДРЕС в г.Златоусте, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, тайно сняли с целью хищения с вышеуказанной будки 14 металлических листов, принадлежащих мусульманской организации «Чулпан» мечети НОМЕР г.Златоуста, но в момент, когда Шушков М.Н. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным имуществом стали уходить с места преступления, они были замечены сторожем мечети ФИО6, который потребовал вернуть похищенные металлические листы, однако Шушков М.Н. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, продолжая свой преступный умысел, и, осознавая, что их действия носят открытый характер, и что за ними наблюдает ФИО6, открыто похитили 14 металлических листов, являющихся ломом черного металла - отходы углеродистой стали группы 3А, общим весом 224 кг по цене за одну тонну 8500 рублей, принадлежащих мусульманской организации «Чулпан» мечети НОМЕР г.Златоуста.
После чего Шушков М.Н. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив материальный ущерб мусульманской организации «Чулпан» мечети НОМЕР г.Златоуста на общую сумму 1904 рубля, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Шушков М.Н. виновность в совершении преступления признал частично. Пояснил, что не согласен с квалификацией его действий как открытое хищение чужого имущества.
Суду показал, что ДАТА года, проходя вместе с ФИО7 мимо мечети, видел, что кто-то ломает с будки листы. Они пошли к нему домой, выпили спиртные напитки, минут через 30 пошли к ФИО7, у которого пробыли 40 минут. Затем вместе с ФИО7 пошли к ФИО8, спросили у него, примет ли он у них металлические листы, на что тот ответил согласием. Они взяли у ФИО8 металлическую палку типа лома для того, чтобы отрывать металлические листы от будки, стоящей рядом с мечетью. Подошли с ФИО7 к будке, стали отрывать по 2-3 листа, уносить их. Это было несколько раз.
Когда отрывали листы, то был шум железа, никакого разговора он не слышал, в мечети никого не видел. Он не знал, что за ними кто-то наблюдает.
Он и ФИО7 были задержаны сотрудниками милиции с двумя металлическими листами, которые они потом с сотрудниками милиции занесли во двор мечети, а их самих доставили в отдел милиции.
Объем, размер, оценку и стоимость похищенного он не оспаривает.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шушкова М.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д.72-74, 107-108), следует, ДАТА года вместе с ФИО7 К. отмечали его день рождения, распили с ним спиртное у него дома. Хотелось еще выпить, и они вдвоем пошли на улицу, хотели занять денег, но не смогли. Увидели в проулке от АДРЕС, рядом с мечетью металлическую будку. Они решили похитить с нее металлические листы. Сначала сходили к его родственнику Шушкову А., спросили, примет ли он у них металл. Шушков сказал, что примет, если металл не ворованный. Они заверили Шушкова А., что металл не ворованный и попросили у него что-то типа монтировки. Шушков разрешил, и он взял какую-то металлическую трубку, с которой они подошли к будке. Он начал отрывать листы от каркаса будки, а Зыков уносил по одному листу во двор дома ФИО9н не помнит, когда именно Шушков А. с ними рассчитался, сколько точно дал денег. Когда он отрывал листы от каркаса будки, было шумно, и он не слышал, кричал ли им кто-нибудь, а когда они с ФИО7 понесли последние 2 листа, он услышал, как со стороны мечети кричал мужчина типа: «Что вы делаете, я вызову милицию!». Он с ФИО7, не обращая внимания на крик, продолжали нести листы, каждый нес по одному листу, и когда они переходили через дорогу по АДРЕС, их задержали работники милиции, которые предложили занести листы во двор мечети, и они занесли 2 листа во двор мечети, а их увезли в отдел милиции для разбирательства.
Оглашенные показания Шушков М.Н. подтвердил частично, пояснил, что не говорил следователю о том, что кто-то кричал. Считает, что в этой части показания записаны самим следователем. Допрос производился в присутствии адвоката, показания читал, подписывал, подписи в протоколах стоят его. Следователю изначально говорил, что не слышал, чтобы кто-то кричал.
Однако суд считает, что виновность подсудимого Шушкова М.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Минигалиев М.Х. суду показал, что он
является главным имам-мухтасибом мусульманской религиозной организации «Чулпан» мечети НОМЕР г. Златоуста, расположенной по АДРЕС. Около двора мечети стоит будка, предназначенная для временного пребывания в ней строителей и сторожей, во время предстоящего строительства новой мечети. Будка имеет металлический каркас, обшитый листами железа. В настоящее время в будке ничего не хранилось, она была постоянно в открытом состоянии. Эта будка приобреталась лет 8 назад в ОАО «ЗМЗ», потом она горела, и две стороны будки остались без обшивки с одним каркасом. В ДАТА
они решили ее восстановить. С этой целью обратились к депутату городского совета ФИО10, и он оказал благотворительную помощь, на свои собственные средства доставил несколько стандартных листов профнастила и организовал обшивку 2-х сторон этой будки. После восстановления строительная будка осталась у мечети в собственности. ДАТА года строительная будка была в целом состоянии и находилась в метрах
5 от ворот двора мечети. Мечеть в ночное время охраняется сторожем из числа прихожан, но будку из окон мечети не видно. Для того чтобы увидеть будку, нужно выйти на крыльцо во двор мечети. ДАТА охрану осуществлял ФИО6 В 22 часа 30 минут ФИО6 позвонил ему и сообщил, что кто-то разбирает будку. Он сказал ему, что позвонит в милицию, чтобы сторож ждал. Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. На другой день он приехал в мечеть и обнаружил, что две
стороны будки, состоящие из листов профнастила, отсутствуют, остался только каркас. Со слов ФИО6 узнал, что в 22 часа 30 минут ДАТА года услышал во дворе шум, вышел во двор и увидел несколько человек, которые снимали и уносили листы железа с будки. Позже приехали работники милиции, которые задержали двух мужчин с двумя листами настила с их будки. Эти два листа оставили в мечети. Было похищено 14 штук металлических листов, два из которых им вернули. Ущерб, причиненный мусульманской религиозной организации «Чулпан» мечети НОМЕР г. Златоуста составляет 1904 рубля. Со слов ФИО6 знает, что он кричал лицам, похищавшим железо, чтобы они прекратили свои действия, что он вызовет милицию.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он является председателем попечительского совета строительства мечети. По просьбе имам-мухтасиба мусульманской религиозной организации «Чулпан» мечети НОМЕР г. Златоуста в ДАТА произведен ремонт строительной будки, которая приобреталась для строительства мечети лет 8 назад в ОАО «ЗМЗ», потом она сгорела и в 2008 году решили ее восстановить. Он на свои личные деньги приобрел металлические листы в добротном хорошем состоянии. Размер каждого листа составляет 0,55 м на 2,3 м, вес каждого листа составлял более 15 кг. После этого он со своими друзьями в нерабочее время обшили каркас будки этими металлическими листами. Этих листов хватило на две боковые стороны будки. Две другие стороны были обшиты другими листами железа. На крыше не было листов, и пола тоже не было. Будка осталась около мечети, в 3-5 метрах от ворот двора мечети по АДРЕС. После восстановления строительная будка осталась у мечети в собственности, так как он оказал безвозмездную гуманитарную помощь мусульманской религиозной организации «Чулпан». Все делалось добровольно, и никакие договора не составлялись. Мечеть в ночное время охраняется сторожем из числа прихожан. В ДАТА со слов имам-мухтасиба мусульманской религиозной организации «Чулпан» Минигалиева М. X. он узнал, что неизвестные лица сняли все металлические листы с 2-х сторон будки и похитили их. Ущерб причинен мусульманской религиозной организации «Чулпан» мечети НОМЕР г. Златоуста.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он является
прихожанином мечети мусульманской религиозной организации «Чулпан» г.Златоуста, и по своему желанию в ночное время охраняет мечеть. Мечеть расположена по АДРЕС. Около двора мечети стоит будка, предназначенная для временного пребывания в ней строителей и сторожей, во время предстоящего строительства новой мечети. Будка имеет металлический каркас, обшитый листами железа. Эта будка
приобреталась несколько лет назад, потом она горела, и две стороны будки остались без обшивки с одним каркасом. В ДАТА они решили ее восстановить. С этой целью обратились к депутату городского совета ФИО10, и он оказал благотворительную помощь, на свои собственные средства доставил несколько стандартных металлических листов и организовал обшивку 2-х сторон этой будки. После восстановления строительная
будка осталась у мечети в собственности. ДАТАгода строительная будка была в целом состоянии стояла на своем месте, находилась в метрах 5 от ворот двора мечети, но будку из окон мечети не видно. Для того чтобы увидеть будку, нужно выйти на крыльцо во двор мечети. Около 22 часов он находился в помещении мечети, и услышал с улицы, со стороны, где расположена будка сильный металлический грохот. Он вышел на крыльцо, и увидел, как один из мужчин каким-то металлическим предметом отбивал стены будки, то есть
отрывал листы от каркаса будки, а второй мужчина оттаскивал упавшие листы в сторону. Он стал кричать этим мужчинам, чтобы они прекратили разбирать будку. Кричал он сильно. Но мужчины посмотрели на него, не обращали на него внимания, и продолжали спокойно дальше снимать листы. Он выходил несколько раз на крыльцо, так как это продолжалось более 30 минут, и за этот период мужчины несколько раз уносили листы. Он не выходил из мечети дальше крыльца, и ему было не видно, куда они уносили
листы. Мужчин было двое. За это время он пытался дозвониться до милиции, но не смог. Он позвонил имам-мухтасибу Минигалиеву М.Х., который пообещал вызвать милицию. Около 23 часов к мечети подъехали работники милиции, с ними были двое мужчин, которые занесли во двор мечети два металлических листа от будки. Именно такими листами была обшита будка с 2-х сторон, после ремонта в ДАТА. После этого милиционеры увезли этих мужчин с собой. Момент задержания мужчин он не видел. На другой день утром он увидел, что похищены все металлические листы, которыми были обиты две стороны будки. Позже в мечеть приходил участковый инспектор, которому он вместе еще с одним из прихожан ФИО11 помогал устанавливать точное количество похищенных с будки металлических листов. Для этой цели они достали два возвращенных листа. Участковый измерил листы. Размер каждого листа составляет: ширина - 0,55 м, длина - 2,3 м, толщина листа была 3 мм. Потом они одним из листов измерили ширину проемов стен, где отсутствовали листы. Получилось 14 раз по 0,55 м, то есть на будке отсутствовало 14 листов. После этого они взвесили каждый лист на напольных весах, вес одного листа составил 16 кг, значит, вес 14 похищенных металлических листов составляет 224 кг.
Свидетель ФИО11 суду показал, что он является прихожанином мечети мусульманской религиозной организации «Чулпан», и по своему желанию посещает мечеть, расположенную по АДРЕС. Около двора мечети в метрах 4 от ворот стоит будка. Будка имеет металлический каркас, обшитый листами железа. В ДАТА, число точно не помнит, строительная будка была в целом состоянии стояла на своем месте. В середине ДАТА-ДАТА он пришел в мечеть и увидел, что половина будки стоит без обшивки, то есть с 2-х сторон был только каркас, а металлические листы отсутствовали. Со слов ФИО6 он узнал, что неизвестные лица сняли все металлические листы с 2-х сторон будки и похитили их, ФИО6 пояснил, что он что-то кричал этим мужчинам, но они не реагировали. Он был в мечети, когда туда же пришел участковый инспектор, который попросил его помочь взвесить на весах 2 металлических листа. Он видел, что именно такими же листами была обшита будка до хищения. Он вместе с ФИО6 взвесили каждый лист на напольных весах, вес одного листа составил 16 кг. Также он заметил, что оба листа были абсолютно одинаковыми и по размеру и по качеству. Со слов ФИО6 он узнал, что было похищено 12 листов, а два листа успели забрать у воров, когда их задержали.
Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает милиционером ОРППС ОМ-1 УВД по ЗГО. ДАТА года в 21 час он заступил на службу в наряд группы немедленного реагирования (ГНР) вместе с милиционером ФИО12 Примерно в 22 часа 35 минут по рации они получили сообщение о том, что возле АДРЕС находятся посторонние лица. При подъезде к дому АДРЕС, они заметили, что двое мужчин перетаскивают через проезжую часть АДРЕС металлические листы. Они задержали этих мужчин. У каждого из них было по одному металлическому листу белого цвета. В это время из АДРЕС вышел пожилой мужчина, назвался сторожем мечети, пояснив, что эти листы с будки, принадлежащей мусульманской организации. Они попросили мужчин отнести эти 2 листа железа во двор мечети АДРЕС под охрану сторожа. Задержанными оказались Шушков М.Н. и ФИО7 Они доставили их в дежурную часть ОМ-1 для разбирательства.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по АДРЕС. Примерно ДАТА года около 22 часов к нему в дом позвонили, он вышел и увидел своего родственника Шушкова М. с незнакомым мужчиной. Они были в средней степени опьянения. Они спросили у него, купит ли он у них металлолом. Он понял, что они где-то нашли металлолом, но он все-таки спросил у них, не ворованный ли металл. Шушков с приятелем заверили, что металл не ворованный. Они попросили у него лом, как он понял, для того, чтобы достать откуда-то металлолом. Он разрешил им взять лом, и они ушли, договорившись, что когда они принесут весь металл, то вызовут его. Примерно через час Шушков М. со своим приятелем вызвали его во двор. Он вышел и увидел во дворе несколько металлических листов. На листах были видны следы ржавчины, они были погнуты, и поэтому он предположил, что листы действительно не ворованные, взвесил на весах все листы, примерно 10-12 штук. Общий вес составил более 100 кг. Они договорились, что он возьмет металл за 400 рублей, но в тот вечер у него было только 200-250 рублей. Он отдал им 200-250 рублей, а остальные пообещал отдать на следующий день. Он хотел оставить листы себе для хозяйственных нужд, но потом передумал и сдал на базу, как металлолом. На другой день к нему пришли Шушков М. со своим приятелем, и он рассчитался с ними полностью, отдав недостающую сумму. Позже, примерно ДАТА года он встретил Шушкова М. и с его слов узнал, что все те листы они похитили с будки, стоящей около мечети по АДРЕС, что когда они переносили последние два листа, их задержали работники милиции и забрали два листа л.д.67-69).
Кроме того, виновность Шушкова М.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением Минигалиева М.Х. от ДАТА г., согласно которому Минигалиев М.Х. просит разобраться по факту кражи металлических листов с будки, принадлежащей мусульманской религиозной организации «Чулпан» неизвестными лицами ДАТА года около 22-30 часов по адресу: АДРЕС л.д.5);
-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, в ходе которого была осмотрена будка, расположенная у АДРЕС, обнаружено отсутствие покрытия каркаса будки с 2-х сторон. В ходе осмотра проводилась фотосъемка л.д.6-10);
-протоколом изъятия от ДАТА г., согласно которого у ФИО6 были изъяты 2 металлических листа белого цвета, размером каждый 55х230 см. л.д. 19);
-протоколом испытаний НОМЕР от ДАТА г., согласно которому по химическому составу образец металла соответствует отходам углеродистой стали группы ЗА л.д.62);
-справкой о стоимости от ДАТА г., согласно которой одна тонна углеродистых отходов группы ЗА в ДАТА. составляет 8500 рублей л.д.32);
-протокол выемки от ДАТА г., согласно которого у представителя потерпевшего Минигалиева М.Х. была произведена выемка 2-х металлических листов л.д.54-55)
- протоколом осмотра от ДАТА г., согласно которого были осмотрены два металлических листа, размером каждый 55х230 см, весом каждый 16 кг. л.д.56-57);
-распиской Минигалиева М.Х. от ДАТА г., согласно которой Минигалиев М.Х. получил на хранение два металлических листа л.д.60).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Отрицание подсудимым Шушковым М.Н. своей виновности в совершении преступления суд расценивает как способ защиты. Виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в признательных показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по делу, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательно, подробно, точно описывают обстоятельства произошедшего преступного деяния как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Шушкова М.Н., данными последним в период предварительного следствия по делу. У суда нет оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они даны, в том числе, незаинтересованными в исходе дела лицами, и согласуются между собой. Кроме того, изложенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах выемки, изъятия и осмотра изъятого.
Доводы подсудимого Шушкова М.Н. о том, что он изначально говорил следователю, что не слышал того, чтобы кто-то им кричал, а его показания в этой части записаны самим следователем, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются проведенной судом проверкой в ходе судебного следствия.
В результате проверки из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 и Шушкова М.Н.
Допросы Шушкова М.Н. проводились в присутствии защитника адвоката Малышевой С.Д., она присутствовала от начала и до конца допроса. Протоколы допроса велись со слов Шушкова М.Н., были им прочитаны при помощи очков в присутствии защитника. Изначально Шушков М.Н. свою виновность именно в грабеже признавал, давал признательные показания, заявил о желании рассмотрения дела в особом порядке. Никакого давления на него не оказывалось. Обстоятельства совершения преступления были установлены со слов Шушкова М.Н.
Изначально уголовное дело было возбуждено по п. «а» ст.158 УК РФ. И именно из допроса Шушкова М.Н. стало известно, что им кричал сторож, а они продолжали совершать хищение. Протоколы были записаны со слов Шушкова М.Н., Шушков М.Н. даже называл слова, какие им кричал сторож, они так и были записаны прямой речью в протоколе допроса.
Из материалов дела также следует, что Шушков М.Н. в качестве подозреваемого был допрошен намного раньше свидетеля ФИО6, а именно протокол допроса Шушкова М.Н. от ДАТА года л.д.72-74), свидетеля ФИО6 от ДАТА года л.д.63-64).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Действия Шушкова М.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.
Подсудимый Шушков М.Н., сторона защиты просят переквалифицировать действия Шушкова М.Н. на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА года в период с 21 часа до 23 часов Шушков М.Н. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений сняли с целью хищения с будки 14 металлических листов, принадлежащих мусульманской организации «Чулпан» мечети НОМЕР г.Златоуста, но в процессе завладения имуществом Шушков М.Н. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, были замечены сторожем мечети ФИО6, который потребовал вернуть похищенные металлические листы, Шушков М.Н. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, игнорируя данное обстоятельство, продолжили свои преступные действия и уже открыто завладели имуществом, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимый Шушков М.Н. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, непосредственно до выполнения действий, направленных на завладение имуществом мусульманской организации «Чулпан» мечети НОМЕР г.Златоуста, то есть еще до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласовано, имели единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, для чего Шушков М.Н. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, подошли к металлической будке, расположенной около мечети и похитили с нее металлические листы. В процессе хищения, понимая, что их действия стали носить открытый характер, и их действия требовал прекратить сторож мечети ФИО6, продолжили свои преступные действия и уже открыто завладели имуществом, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.46 УПК РФ о его предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришел к следующим выводам.
Отрицание подсудимым Шушковым М.Н. открытого хищения чужого имущества полностью опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, которые признаются судом достоверными, соответствующими всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Суд считает, что изменение показаний подсудимым Шушковым М.Н. вызвано его желанием снизить степень своей ответственности в содеянном.
Кроме того, признавая показания подсудимого на предварительном следствии достоверными, суд исходит из того, что они полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств.
Доводы стороны защиты о том, что будка находилась в бесхозном состоянии и Шушкову М.Н. на момент хищения не было известно кому принадлежала эта будка полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании достоверно установлено, что будка, а следовательно, похищенные с нее металлические листы, принадлежали мусульманской организации «Чулпан» мечети НОМЕР г.Златоуста.
Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что Шушков М.Н. не слышал и не видел сторожа, полностью опровергаются исследованными доказательствами и проведенной судом проверкой.
Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, пришел к следующим выводам о квалификации преступного деяния, совершенного подсудимым Шушковым М.Н.
Действия Шушкова М.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Шушкова М.Н. суд не находит.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Шушков М.Н. в браке не состоит, проживает с сожительницей, не имеет детей, имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности л.д.112), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.124, 126), согласно характеристики участкового уполномоченного милиции злоупотребляет спиртными напитками, не работает и не желает искать работу л.д.128).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шушкову М.Н., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Шушкова М.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Шушкова М.Н. от общества.
Оснований для применения в отношении Шушкова М.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шушкову М.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Суд считает возможным не применять подсудимому Шушкову М.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Шушкову М.Н. постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА года л.д.75) условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА года отменено, ему необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает их переданными по принадлежности л.д.59).
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шушкова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА, и окончательно по совокупности приговоров к отбыванию Шушкову Михаилу Николаевичу назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шушкова М.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДАТА до ДАТА.
Вещественные доказательства два металлических листа л.д. 58) считать переданным по принадлежности представителю потерпевшего л.д.59,60).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.