Статья 158 Часть 3 п. а

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., потерпевших ФИО3, ФИО2,

подсудимого Зарипова Л.Х.,

защитника Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ЗАРИПОВА ЛЕОНИДА ХАМИТОВИЧА, родившегося ДАТА года в п. Усть-Курышка Ашинского района Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

1) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденного ДАТА года по отбытии срока наказания;

2) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа; освобожденного ДАТА года по отбытии срока наказания;

3) ДАТА года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зарипов Л.Х. в период с 19-00 часов ДАТА года до 05-00 часов ДАТА года., точная дата следствием не установлена, преследуя единый корыстный умысел на хищение чужого имущества, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «Машиностроитель 4 а», расположенное в районе горы Зубиха, по правую сторону р. Каменка в г. Златоусте, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к дачному дому НОМЕР, расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «АДРЕС» в г. Златоусте, где путем разбития окна незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил комплектующие части холодильника, принадлежащие ФИО3, а именно: двигатель стоимостью 500 рублей, 2 двигателя по цене 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей, морозильную камеру стоимостью 150 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей

Кроме того, Зарипов Л.Х. ДАТА года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «АДРЕС», расположенное в районе горы Зубиха, по правую сторону р. Каменка в г. Златоусте, где продолжая свой преступный умысел, подошел к дачному дому НОМЕР, расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «АДРЕС» в г. Златоусте, где, воспользовавшись ранее разбитым им окном, незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО3, а именно: медные катушки 2 штуки по цене 60 рублей за штуку на общую сумму 120 рублей, куриные ножки 2 кг по цене 25 рублей за кг на общую сумму 50 рублей, сковородку стоимостью 450 рублей, 2,40 м провода по цене 50 рублей за метр на общую сумму 120 рублей, шланг 2 м, черный пакет, трубку, не представляющие материальной ценности, плоскогубцы стоимостью 200 рублей, 3 м провода по цене 10 рублей за метр на общую сумму 30 рублей, щетку стоимостью 30 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей

Тем самым, Зарипов Л.Х. причинил материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 3050 рублей

Кроме того, Зарипов Л.Х. ДАТА года в ночное время, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом НОМЕР, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «АДРЕС» в районе горы Зубиха, по правую сторону р. Каменка в г. Златоусте, где из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: кастрюлю стоимостью 100 рублей, электроплиту стоимостью 500 рублей, мешок, пакет, скотч, свечу, 3 упаковки семян редьки, 1 упаковку семян гороха, 1 упаковку семян свеклы, банку для сыпучих продуктов с сахаром, не представляющие материальной ценности, чайник стоимостью 100 рублей, чайник стоимостью 200 рублей, чайник стоимостью 300 рублей, нож стоимостью 100 рублей, тройник стоимостью 50 рублей, кастрюлю стоимостью 100 рублей, сковороду стоимостью 200 рублей, удлинитель стоимостью 200 рублей, светильник стоимостью 500 рублей, наволочку стоимостью 20 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2370 рублей.

Таким образом, Зарипов Л.Х. тайно похитил имущество на общую сумму 5420 рублей.

Подсудимый Зарипов Л.Х. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что с вечера ДАТА года употреблял спиртные напитки. В ночное время решил пройти в коллективные сады в районе железнодорожного вокзала, чтобы из садовых домиков похитить имущество. С собой взял сумку и рюкзак, чтобы унести похищенное, а так же инструменты для вскрытия дачных домов. На улице было темно, он пришел в коллективные сады, подошел к какому-то садовому домику, на территорию участка проник через открытую калитку, далее зашел в дом, двери были открыты, сам ничего не взламывал, окна не разбивал. В темноте, на ощупь стал искать различные металлические предметы и собирать их в принесенные с собой сумку и рюкзак, а так же в наволочку, которую нашел в доме. Собрав различные металлические предметы вышел из дома, шел по улице и навстречу ему шел мужчина, в ходе следствия узнал его фамилию - ФИО8. ФИО8 окрикнул его, он испугался, бросил похищенные вещи и попытался убежать, но был задержан ФИО8, который вызвал милицию. После приезда сотрудников милиции его доставили в отделение милиции, допросили и повезли на место, чтобы он показал дачный дом, из которого совершил кражу. По приезду в коллективные сады он указал дачу, из которой совершил кражу, но сотрудник милиции сказал ему, что из этой дачи ничего не пропадало.

Признает, что все вещи, изъятые у него сотрудниками милиции при его задержании - он похитил из дачного дома. Как в его сумках и наволочке оказались вещи с двух разных дач, пояснить не может, утверждает, что все имущество похитил из одного дома, при этом окна не выбивал, замки не срывал, доступ в дом был свободный. Так же на вопросы государственного обвинителя пояснил, что ранее из дач никаких двигателей от холодильников не похищал, разобрал и сдал в скупку металла свой холодильник, переданный ему братом. Считает, что свидетели обвинения его оговаривают с неизвестной ему целью.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что имеет в собственности дачный дом НОМЕР, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «АДРЕС» в г. Златоусте. Дача одноэтажная, деревянная, коричневого цвета. Вход на территорию дачи осуществляется через деревянную калитку, расположенную в деревянном заборе, ограждающем территорию дачи. Вход на дачу со стороны участка расположен с правой стороны, за входной дверью, расположена терраса, на которой с правой стороны имеется оконное стекло,
а с левой стороны - дверь, ведущая в коридор дома. Далее идет длинный коридор, за ним входная дверь на кухню без запорных устройств. Он закрывает две двери на замки: входную со стороны участка и дверь коридора на навесной замок, с которой сорвали замок. В зимний
период на даче бывает редко. В летний период проживает на даче. Последний раз до кражи был на даче ДАТА г., ушел оттуда в 19-00 часов, все было нормально. Пришел на дачу ДАТА года в 13-00 часов и обнаружил, что разбито стекло окна веранды, на земле валялись куриные лапки, которые он принес ДАТА года, чтобы кормить кошку, и оставил в черном пакете на столе на террасе. Дверь со стороны дачи была закрыта на замок. Замок и дверь были без повреждений, а со следующей двери был сорван навесной замок со стороны террасы. В доме был нарушен порядок. Холодильник «Полюс 10» и холодильная камера, стоящие на кухне, были отодвинуты от стен. С холодильника «Полюс 10» был похищен двигатель, который был в черном металлическом корпусе, находился на задней стенке, в нижней части холодильника, оценивает его в 500 рублей. С холодильной камеры были сняты: алюминиевая морозильная камера, оценивает ее в 150 рублей, и два двигателя, оценивает их в 700 рублей на общую сумму 1400 рублей. Холодильник и морозильная камера в данный момент не пригодны для использования. Кроме того, у него похитили алюминиевую сковороду стоимостью 450 рублей, куриные лапки весом 2 кг по цене 25 рублей за 1 кг на сумму 50 рублей, находившиеся в черном пакете, не представляющем материальной ценности. Сразу он не обратил внимание, что еще у него похитили, но позже сотрудники милиции показали ему предметы, изъятые у подозреваемого лица, среди которых он по внешнему виду опознал свои предметы: резиновый шланг 2 м черного цвета, предназначенный для сливания бензина, не представляющий материальной ценности, лежал в залавке на кухне; электропровод синего цвета 2,40 см, двухжильный, предназначенный для электропроводки, лежал на полу на террасе, оценивает его в 50 рублей за 1 метр на общую сумму 120 рублей; плоскогубцы с изолированными ручками светло-коричневого цвета, оценивает в 200 рублей; медную трубу 50 см., запчасть от трактора - бензинная трубка, не представляет материальной ценности, лежала на полу на терассе, белый двухжильный провод 3 м, оценивает его в 10 рублей за метр на сумму 30 рублей, предназначен для электропроводки, лежал на полу на террасе; автомобильную красную щетку, оценивает в 30 рублей, лежала на кухне на печке; медные катушки в количестве двух штук, которые он покупал для установки пломб на весы, ранее ремонтировал весы, оценивает по 60 рублей на сумму 120 рублей, лежали в залавке на кухне. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей, в том числе ущерб от комплектующих частей холодильника составил 2050 рублей, ущерб в сумме 3050 рублей для него является не значительным. Ущерб ему возмещен на сумму 1000 рублей, не возмещен на сумму 2050 рублей. Исковые требования поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду показала, что имеет в собственности дачный дом НОМЕР, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «АДРЕС» в г. Златоусте. Дача одноэтажная, из шпал, с фасадной стороны обшита досками, покрашена в зеленый цвет. Вход на территорию дачи осуществляется через деревянную калитку, вход на саму дачу расположен с левого торца дома. С середины ДАТА открыла дачный сезон. В доме одно помещение, вход осуществляется через террасу. Входная дверь на даче имеет врезной замок, а дверь, ведущая в дом, закрывается на накладной замок. Окна на даче без решеток. В конце ДАТА точную дату не помнит, на даче произошла кража. Накануне она ушла с дачи в 18-00 часов, на следующий день пришла в 11-00 часов и обнаружила, что разбито стекло на террасе, со стороны участка и разбито смежное стекло окна, расположенное между террасой и комнатой в доме. Террасу она использует под кухню. В доме был нарушен порядок. Рассада, стоящая на столе на террасе, была раскидана на полу. Осмотрев дом, она обнаружила, что похитили посуду. В милицию она не стала обращаться, так как не надеялась, что найдут виновное лицо. Позже она была приглашена сотрудниками милиции в ОМ-1, для опознания своих вещей, так как был задержан подозреваемый, у которого изъяли похищенные вещи. Она опознала по внешнему виду свою посуду и другие свои предметы, которые не сразу обнаружила, что они украдены: электроплиту «Мечта» двухкомфорочную белого цвета, стояла на террасе на письменном столе, оценивает ее в 500 рублей; электрочайник объемом 3 л из нержавеющего металла, стоял возле плиты, шнур и крышку не похитили, оценивает его в 300 рублей; две алюминиевые кастрюли объемом в 3 л, одна из которых без крышки, оценивает каждую по 100 рублей на сумму 200 рублей; сковородку дюралевую без крышки, ручки которой не похитили, стояла с кастрюлями, оценивает в 200 рублей, сахарницу с сахаром, которая правильно называется банка для сыпучих пищевых продуктов, прозрачная, с красной квадратной крышкой, стояла на навесном шкафу на террасе, не представляет материальной ценности; мешок белого цвета, лежал на террасе либо в доме, точно не помнит, не представляющий материальной ценности; бумажный подарочный пакет, в котором лежали семена редьки 3 упаковки, горох, свекла, пакет лежал на подоконнике смежного окна, не представляющие материальной ценности; прозрачный скотч, лежал с семенами, не представляющий материальной ценности; алюминиевый заварочный чайник без крышки, которую не похитили, стоял дома на столе, оценивает его в 100 руб., эмалированный заварочный чайник синего цвета, стоял на террасе на столе, оценивает в 200 рублей, кухонный нож с черной ручкой, лежал на столе на террасе, оценивает в 100 рублей; черный тройник, лежал на террасе, где именно не знает, оценивает в 50 рублей, свечу белого цвета, лежала в столе на террасе, не представляющую материальной ценности; удлинитель белого цвета, лежал в доме, оценивает в 200 рублей, светильник красного цвета без плафона, плафон находится дома, стоял на тумбочке на террасе, оценивает в 500 рублей; бязевую наволочку с подушки, лежала на диване в комнате, оценивает в 20 рублей. Всего ей от преступления был причинен материальный ущерб на сумму 2370 рублей, который является для нее не значительным. Ущерб возмещен ей полностью.

Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает по адрес: АДРЕС Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, два окна выходят во двор данного дома, где хорошо просматривается садовый кооператив «АДРЕС». В данном садовом кооперативе «АДРЕС», у него имеется в собственности дача НОМЕР. В зимний период проверяет сохранность своего имущества, следит за порядком из окон своей квартиры. ДАТА г. около 05-00 часов он вышел на балкон, с которого хорошо виден родник возле речки Каменка, протекающей вдоль садового кооператива «АДРЕС», увидел, что со стороны садового кооператива по реке вниз с левого ее берега, в сторону Зареченского поселка, идет один незнакомый мужчина, у которого за плечами висел полный рюкзак. Мужчина показался подозрительным, так как в утреннее время владельцев участков на территории садовод кооператива быть не может. Он решил задержать этого мужчину, для чего он быстро оделся и выбежал во двор своего дома. Он увидел у частного дома по АДРЕС этого мужчину, несшего рюкзак, и что-то несшего в руках, мужчина шел к нему навстречу, свернуть на другую дорогу мужчина не смог, так как других дорог там нет. Когда этот мужчина подошел к нему, он спросил у него, откуда он идет. Мужчина спокойно ответил ему, чтобы он шел своей дорогой. Этот мужчина обошел его, и пошел дальше. Он увидел, что из рюкзака видна ручка от сковороды. К рюкзаку была привязана наволочка, она была полностью чем-то наполненная. В правой руке мужчина нес сумку из плотного материала, она была открытой, заполнена кастрюлями. Он решил задержать данного мужчину, поскольку понял, что мужчина совершил кражу. Он подошел к мужчине со стороны спины, дернул за ручку рюкзака, отчего рюкзак с наволочкой упали с плеч этого мужчины на землю. Наволочка порвалась и из нее выпали кастрюли, кухонные предметы. Он сказал мужчине, что вызвал сотрудников милиции. После чего, мужчина, кинул на землю сумку, и побежал в сторону частных домок АДРЕС. Он побежал за мужчиной. Мужчина спрятался у забора в крапивнике, где не было возможности задержать мужчину. В это время со стороны девятиэтажного дома, какой улицы не знает, шел мужчина, опрятно одетый, в руках у него была барсетка, направлявшийся в сторону гаражей Зареченского поселка. Он попросил незнакомого мужчину помочь ему задержать мужчину, объяснив ему, что произошло. После чего он задержал мужчину и повел в сторону АДРЕС, мужчина пытался снова убежать, но он мужчине подставил подножку, тот упал и лежал на земле. Он вызвал сотрудников милиции, затем подъехала патрульная машина сотрудников милиции. Он с сотрудником милиции прошел к месту, где задержанный мужчина кинул вещи. Сотрудники милиции забрали вещи. Он ходил на свою дачу, у него ничего не украли.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в должности милиционера ОВО при УВД по ЗГО, обстоятельств задержания Зарипова сейчас не помнит в связи с давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности милиционера ОВО при УВД по ЗГО, входит в состав автопатруля НОМЕР. ДАТА года в 08-00 часов он заступил на смену, находясь на дежурных сутках. Около 06-30 часов ДАТА года поступило сообщение о том, что необходимо проехать на АДРЕС. Патруль находился в районе железнодорожного вокзала. Проехав на АДРЕС, у дома НОМЕР увидели лежащего на земле, неопрятного одетого мужчину, на вид которому было около 50 лет, позже узнал, что это был Зарипов Леонид Хамитович. Рядом с Зариповым находился мужчина, который вызвал милицию, фамилия которого, как он узнал позже, ФИО8, ДАТА рождения, проживающий по адресу: АДРЕС. Подъехав к ним, выяснил, что ФИО8 задержал Зарипова, так как увидел из окна своей квартиры Зарипова, идущего со стороны садового кооператива. ФИО8 имеет в том районе дачу, он подумал, что Зарипов, несший в руках тяжелые сумки, мог похитить имущество ФИО8. При задержании Зарипова, ФИО8 пояснил, что Зарипов скинул похищенное и попытался скрыться. Зарипов был доставлен в ПОМ ОМ-1 УВД по ЗГО. Он с ФИО8 прошли к месту, где Зарипов бросил похищенное - на АДРЕС в частном секторе. Вдоль реки, увидел лежащие на земле полный завязанный рюкзак, сумку из плотного материала, также рядом на земле лежала посуда и хозяйственно-бытовые предметы, наволочка цветная полная посудой, кроме того, отдельно на земле лежала электрическая плита. Он с земли собрал предметы и сложил их в сумку и наволочку. Похищенное имущество также было доставлено в ПОМ ОМ-1 УВД по ЗГО, где Зарипов пояснил, что данные предметы похитил с дач в районе железнодорожного вокзала, так как ему нечего было есть.л.д. 19-20 )

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает в должности милиционера-водителя ОВО при УВД по ЗГО, в связи с давностью событий не помнит обстоятельств задержания Зарипова.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДАТА г. с 08-00 часов он заступил на суточную смену. Около 06-30 часов ДАТА г. поступило сообщение о том, что нужно проехать на АДРЕС. Приехав по указанному адресу, они увидели лежащего на земле мужчину, неопрятного одетого, на вид которому было лет 50, ничего в руках у мужчины не было. Как выяснили позже, данным мужчиной оказался Зарипов Леонид Хамитович. Рядом с Зариповым находился мужчина, вызвавший милицию, фамилия которого, как выяснилось позже, ФИО10, ДАТА рождения, проживающий по адресу; АДРЕС. Подъехав к ним, они узнали, что ФИО8 задержал Зарипова, так как увидел из окна своей квартиры последнего, идущего со стороны садового кооператива. ФИО8 имеет в том районе дачу, поэтому подумал, что Зарипов, несший в руках тяжелые сумки, мог похитить его имущество. При задержании Зарипова, ФИО8 пояснил, что Зарипов скинул похищенное и попытался скрыться. После чего Зарипов был доставлен в ПОМ ОМ-1 УВД по ЗГО. Он с ФИО8 прошли к месту, где Зарипов бросил похищенное, - на АДРЕС в частном секторе. Вдоль реки, увидел лежащие на земле полный завязанный рюкзак, сумку из плотного материала, рядом на земле лежала посуда и хозяйственно-бытовые предметы, наволочка цветная полная посудой, кроме того, на земле отдельно лежала электрическая плита. Он с земли собрал предметы и сложил в сумку и наволочку. Похищенное имущество вместе Зариповым были доставлены в ПОМ ОМ-1 УВД но ЗГО, где Зарипов пояснил, что данные предметы похитил с нескольких дач в районе железнодорожного вокзала, поскольку ему нечего было есть. (л.д. 21-22 )

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМ-1 УВД по ЗГО. ДАТА г. был задержан Зарипов Леонид Хамитович, ДАТА рождения, с похищенными вещами. На тот момент не было известно, кто потерпевший, кто владелец изъятых у Зарипова похищенных вещей. В связис этим он в составе оперативно - следственной группы вместе с ФИО13 проехал в СНТ «АДРЕС», поскольку свидетель ФИО8 видел, как Зарипов шел со стороны СНТ «АДРЕС». Зарипов указал на дачу, номер дачи не помнит, в СНТ «АДРЕС», однако выяснилось, что с этой дачи ничего похищено не было. На момент выезда на данной даче был владелец, который при Зарипове пояснил, что в дачном доме у него не было кражи. Однако, Зарипов утверждал, что именно в этой одной даче, и больше никакой, он совершил кражу, после, которой его задержали с похищенным. Зарипов умышленно вводил в заблуждение сотрудников милиции, чтобы уйти от уголовной ответственности. В ходе ОРМ установлено, что Зарипов совершил кражи в двух дачах: на даче НОМЕР у ФИО3 и на даче НОМЕР у ФИО2.Эти дома расположены напротив друг друга в СНТ «АДРЕС». Владельцы дач опознали изъятые вещи у Зарипова Л.Х. Кроме того, они пояснили, что способ проникновения на дачи был одинаковый, путем взлома оконных стекол на террасах дач.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Зарипова В.Х., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Зарипов В.Х. в ходе предварительного следствия показал, что является старшим братом Зарипова Л.Х. Брат проживал до задержания в его доме по адресу: АДРЕС. О том, что брата задержали, узнал от сотрудников милиции. Биографии брата не знает, поскольку их разница в возрасте 8 лет. Ему известно, что брат на учете по болезни нигде не состоит, психиатрических экспертиз не проводили. Брат не женат, детей нет. До
ареста не работал. Посторонних предметов в доме у брата, он не видел. От сотрудников милиции ему стало известно, что брат якобы со своего холодильника сдал его комплектующие части. Это неправда. Ранее брату бывшая сожительница ФИО19 давала холодильник, но холодильник еще до ареста в ДАТА. куда-то пропал. Потом в декабре ДАТА. после освобождения брата, он свой ему отдал холодильник «Полюс». Последний раз он видел этот холодильник после ареста брата, холодильник был в исправном состоянии, работал. От проведения очной ставки с братом ФИО13 он отказался, поскольку не желает видеть его. В кабинете следователя он опознал свои вещи, которые ранее хранились у него в гараже АДРЕС, а именно: перчатки резиновые синего цвета,
металлические плоскогубцы, монтажку, рюкзак и сумку. От сотрудников милиции ему стало известно, что данные предметы были изъяты при задержания у его брата Зарипова Л.Х. (л.д.80-81 )

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что Зарипов Л.Х. является его родственником, муж его покойной сестры. До ареста Зарипов Л.Х. проживал по адресу: АДРЕС. ДАТА г. в дневное время он был дома у Зарипова и видел, как Зарипов разбирает металлический двигатель черного цвета от отечественного холодильника, доставал медь. Он понял, что Зарипов данный двигатель украл, откуда украл ему не известно. Медь Зарипов хотел сдать на скупку металла, на какую именно, не знал. ДАТА г. к нему приходил Зарипов, они до 23-00 часов распивали спиртное. Со слов Зарипова ему было известно, что он собирается сходить на дачи, на какие не знает, чтобы совершить кражу металла для сдачи на скупку. Зарипов от него ушел в сильном алкогольном опьянении. Больше он Зарипова не видел, поскольку Зарипов был задержан после совершения кражи. (л.д.121-122 )

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: АДРЕС. Ранее до ареста по соседству с ним по адресу: АДРЕС, проживал Зарипов Леонид, который накануне до ареста за 2-3 дня сдал ему медь, снятую с холодильника, от какой части, ему не известно. Он спросил Зарипова, откуда у него медь, на что он ответил, что это не его дело. Он принял у Зарипова медь на 140 рублей. Меди у него сейчас нет, он сдал ее на метзавод. О том, что металл был краденый, он не знал. (л.д.123-124 )

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показала,что проживает по АДРЕС, и принимает по низким ценам металл у знакомых людей. Ранее до ареста по соседству с ней проживал Зарипов Леонид. Накануне ареста, в ДАТА., дату она не помнит, Зарипов приносил ей металл, а именно морозильную камеру в смятом виде, алюминиевую, и еще что-то от холодильника. Однако Зарипов не стал ей сдавать металл, поскольку расценки у нее низкие. Куда он сдал металл ей не известно. (л.д. 125-126 )

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по АДРЕС. Ранее по адресу: АДРЕС проживал Зарипов Леонид, которого все звали Лёшей. Отношения с Зариповым были соседские. ДАТА г. около 11-00 часов он зашел к Зарипову домой, чтобы опохмелиться. Зарипов в доме распиливал ножовкой двигатель от холодильника. Зарипов хотел из двигателя достать медь, чтобы медь сдать на скупку. Он видел, что у Зарипова стоял холодильник, какой марки не знает, холодильник был в рабочем состоянии. Он это запомнил, поскольку Зарипов из своего холодильника доставал ему закуску. (л.д.135-136 )

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного расследования показал, что является председателем садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС», расположенного согласно юридическому адресу в районе горы Зубиха, по правую сторону реки Каменка в городе Златоусте. О том, что в СНТ «АДРЕС» произошли кражи, он узнал от владельцев дачи НОМЕР ФИО3, и дачи НОМЕР ФИО2 Ему известно, что у ФИО3 разобрали холодильники. Больше по поводу краж к нему никто не
обращался. (л.д. 133-134 )

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного расследования, показала, что ранее встречалась с Зариповым Л.Х., проживающим по АДРЕС, до его ареста, в ДАТА она Зарипову отдала свой старый холодильник. Последний раз она видела свой холодильник в ДАТА г. После ареста Зарипова в ДАТА., она перестала поддерживать с ним отношения. Зарипова характеризует отрицательно, как лживого, жестокого, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. (л.д.131-132 )

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого Зарипова Л.Х. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ПОМ ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО21, из которого следует, что ДАТА года от ФИО20, ДАТА рождения, поступило в дежурную часть ПОМ ОМ-1 УВД по ЗГО сообщение о вызове сотрудников милиции на адрес: АДРЕС, выехал наряд ОВО «НОМЕР» л.д. 3);

- заявлением ФИО3 от ДАТА года, в котором он сообщает, что в период с 19-00 часов ДАТА года до 13-00 часов ДАТА года неизвестное лицо, сломав стекло, проникло в дачный дом НОМЕР, расположенный в СНТ «АДРЕС» в г. Златоусте, откуда тайно похитило имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 1900 рублей л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, в ходе которого был осмотрен дачный дом, расположенный в СНТ «АДРЕС» в г. Златоусте л.д. 5-8);

протоколом изъятия от ДАТА г., согласно которому милиционер ОВО при УВД по ЗГО ФИО23 у Зарипова Леонида Хамитовича, ДАТА рождения изъял: кастрюлю алюминиевую емкостью З л без крышки; мешок холщовый белого цвета; медные катушки - 2 штуки; куриные ножки 2 кг в пакете черного цвета; алюминиевую сковороду красного цвета; электропровод синего цвета; шланг резиновый длиной 2 м; плоскогубцы с ручками песочного цвета; медную трубку длиной 50 см; монтажку длиной 70 см; плиту электрическую двухкомфорочную белого цвета; бумажный цветной подарочный пакет; скотч прозрачный шириной 5 см; двухжильный медный провод около 3 м, щетку красного цвета; чайник заварочный алюминиевый; чайник заварочный эмалированный синего цвета; чайник нержавеющий электрический; кухонный нож с ручкой черного цвета; тройник черного цвета; сахарницу, сумку синего цвета; кастрюлю алюминиевую емкостью 3 л с крышкой; сковороду дюралевую; плоскогубцы металлические; свечу 1 штуку; перчатки резиновые синего цвета; белый прозрачный удлинитель; светильник красного цвета; семена в упаковке: «редька» - 3 упаковки, «свекла» - 1 упаковка, «горох» - 1 упаковка: рюкзак; наволочку л.д.14);

протоколом выемки от ДАТА г., согласно которому у свидетеля ФИО23 была произведена выемка предметов, изъятых у Зарипова Л.Х. л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА г., согласно, которому были осмотрены предметы похищенные Зариповым Л.Х. л.д.26-27);

- заявлением ФИО2 от ДАТА года, в котором она сообщила, что в конце ДАТА, точную дату не помнит, неизвестное лицо путем разбития оконного стекла незаконно проникло в дачный дом НОМЕР СНТ «АДРЕС», откуда тайно похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб л.д. 83);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Зариповым Л.Х. от ДАТА г, согласно которому свидетель ФИО16 подтвердила ранее данные показания о том, что Зарипов накануне ареста, дату она не помнит, приносил ей металл, а именно морозильную камеру в смятом виде, алюминиевую, и еще что-то от холодильника. Зарипов не стал ей сдавать, поскольку расценки у нее низкие. После чего Зарипов Л.Х. подтвердил показания ФИО16, пояснив, что действительно он хотел ФИО16 слать запчасти старого холодильника, которые снял со своего холодильника, ранее подаренного бывшей сожительницей ФИО19 Раисой л.д. 125-126);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО24 и обвиняемым Зариповым Л.Х. от ДАТА г, согласно которому свидетель ФИО24 и обвиняемый. Зарипов Л.Х. пояснили, что они знают друг друга, назвали имена. Затем ФИО14 подтвердил ранее данные показания о том, что ДАТА г. в дневное время он был дома у Зарипова и видел, как Зарипов разбирает металлический двигатель черного цвета от отечественного холодильника, доставал медь. Он догадывался, что двигатель краденый. ДАТА г. к нему приходил Зарипов, где они до 23-00 часов распивали спиртное. Со слов Зарипова ему было известно, что Зарипов собирается сходить на дачи, какие не знает, чтобы совершить кражу металла для сдачи на скупку. Зарипов Л.Х. показания ФИО24 не подтвердил, пояснив, что он не знает этого человека и что его оговаривают л.д. 127-128);

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности Зарипова Л.Х. в совершении преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Судом достоверно установлено, что Зарипов Л.Х. в период с 19-00 часов ДАТА года до 05-00 часов ДАТА года., точная дата следствием не установлена, преследуя единый корыстный умысел на хищение чужого имущества, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «АДРЕС», расположенное в районе горы Зубиха, по правую сторону р. Каменка в г. Златоусте, и, продолжая свой преступный умысел, подошел к дачному дому НОМЕР, расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «АДРЕС» в г. Златоусте, где путем разбития окна незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил комплектующие части холодильника, принадлежащие ФИО3, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей

Кроме того, Зарипов Л.Х. ДАТА года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел направленный, на хищение чужого имущества, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «АДРЕС», расположенное в районе горы Зубиха, по правую сторону р. Каменка в г. Златоусте, где, продолжая свой преступный умысел, подошел к дачному дому НОМЕР, расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «АДРЕС» г. Златоусте, где, воспользовавшись ранее разбитым им окном, незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество ФИО3, на общую сумму 1000 руб. Тем самым, Зарипов Л.Х. причинил материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 3050 рублей.

Таким образом, Зарипов Л.Х. тайно похитил имущество на общую сумму 5420 рублей.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО15, Зарипова В.Х., ФИО11, ФИО18, ФИО17, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах изъятия, выемки, осмотров предметов, другими письменными материалами дела, а также частично признательными показаниями самого подсудимого Зарипова Л.Х., данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Показания подсудимого Зарипова Л.Х. о том, что он указанные кражи не совершал, а изъятое у него имущество похитил из другого садового дома, суд расценивает как способ защиты и опровергает их, поскольку они противоречат совокупности собранных и исследованных судом доказательств по делу, а так же его собственным показаниям, данным в ходе судебного следствия о том, что все вещи, изъятые у него сотрудниками милиции после его задержания он похитил из дач в районе железнодорожного вокзала.

Так, в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО8, ФИО23 и ФИО9 достоверно установлено, что Зарипов Л.Х. был задержан непосредственно после совершения преступления, когда он возвращался из СНТ «АДРЕС», при этом при себе у него было похищенное имущество, которое впоследствии у него было изъято сотрудниками милиции (протокол изъятия от ДАТА года -л.д. 14). При этом свидетели сотрудники милиции ФИО23 и ФИО9 показали, что Зарипов Л.Х. после того, как был доставлен в отдел милиции, пояснил им, что указанное имущество он похитил из дач в районе железнодорожного вокзала, поскольку ему нечего было есть.

Из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО2 следует, что среди изъятых у Зарипова Л.Х. предметов, они по внешнему виду опознали свои вещи, которые у них были похищены в ДАТА из их дач СНТ «АДРЕС» соответственно под номерами 23 и 22.

Сам подсудимый Зарипов Л.Х. в ходе предварительного расследования также не отрицал, что совершил кражу из дачного дома в садовом кооперативе, показав, что похитил электроплиту, чайники эмалированный и нержавеющий, две медные катушки и другие металлические предметы, похищенное сложил в рюкзак и наволочку, которую нашел на месте кражи. По дороге домой он был задержан неизвестным ему мужчиной, рюкзак и наволочку он бросил, когда пытался убежать от указанного мужчины.

Показания подсудимого Зарипова Л.Х. в этой части суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания Зарипова Л.Х. согласуются с показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО23 и ФИО9, письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, свидетель ФИО14 показал, что ДАТА года он был дома у Зарипова Л.Х. и видел, как последний разбирал металлический двигатель черного цвета от отечественного холодильника, доставал медь; он понял, что данный двигатель Зарипов Л.Х. украл, медь Зарипов Л.Х. хотел сдать на скупку.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в ДАТА накануне ареста Зарипова Л.Х., последний приносил ей морозильную камеру алюминиевую в святом виде и еще что-то от холодильника, однако поскольку расценки на металл у нее низкие, Зарипов указанные предметы не стал ей сдавать.

Свои показания свидетели ФИО14 и ФИО16 подтвердили в ходе проведения очных ставок с обвиняемым Зариповым Л.Х.

Свидетель ФИО17 также показал, что ДАТА года был дома у Зарипова Л.Х. и видел, как последний распиливал ножовкой двигатель от холодильника, Зарипов Л.Х. хотел достать медь, чтобы сдать ее на скупку.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Зарипов Л.Х. за 2-3 дня до его ареста сдал ему медь на 140 рублей, которую он снял с холодильника.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанной причастность Зарипова Л.Х. в совершении данного преступления.

Доводы Зарипова Л.Х. о том, что на скупку он сдавал запчасти от своего холодильника, ранее подаренного ему бывшей сожительницей ФИО19, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Зарипова В.Х., который показал, что холодильник, который Зарипову Л.Х. подарила ФИО19, пропал у подсудимого еще в ДАТА; после освобождения Зарипова Л.Х. в ДАТА он отдал ему свой холодильник «Полюс», который он видел в исправном состоянии после ареста брата.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО17 также следует, что ДАТА года дома у Зарипова Л.Х., когда тот распиливал ножовкой двигатель от холодильника, имелся холодильник в рабочем состоянии.

Таким образом, суд находит доказанным умысел Зарипова Л.Х. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом действия подсудимого по хищению имущества ФИО3 и ФИО2 были охвачены единым умыслом Зарипова Л.Х. на хищение имущества из дачных домов садового кооператива «Машиностроитель 4а», и расцениваются как одно преступление.

Суд считает, что Зарипов Л.Х. осознавал противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, преступление совершил, незаконно проникнув в жилище потерпевших ФИО3 и ФИО2, впоследствии имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Зарипова Л.Х. были направлены на завладение имуществом, находящимся именно в дачных домах НОМЕР и НОМЕР в СНТ «АДРЕС в г. Златоусте, куда он незаконно проник, путем разбития окна. После того, как подсудимый, незаконно проникнув в жилища ФИО3 и ФИО2, завладел их имуществом, он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Показания Зарипова о том, что он в дачи не проникал, а похитил имущество с террасы другой дачи, на которую проник путем свободного доступа, суд расценивает как способ защиты и отвергает их, поскольку они полностью опровергнуты показаниями потерпевших и свидетелей, а так же письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия. Кроме того, суд считает, что вышеуказанные показания Зарипова вызваны состоянием его алкогольного опьянения в момент совершения общественно опасных действий, и не влияют на выводы суда о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку его причастность к совершению данного преступления нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО28, ФИО17, ФИО19, ФИО14, ФИО16 у суда не имеется, доводы подсудимого о том, что указанные лица его оговаривают суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что указанные свидетели неприязненных отношений с Зариповым не имеют. Свидетель Зарипов является братом подсудимого, с ФИО17 у Зарипова дружеские отношения, Игнатьева была его сожительницей, а свидетели ФИО14 и ФИО16 знакомы с ним как с лицом, сдающим металлические предметы в скупку. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Действия Зарипова Л.Х. по преступлению в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Зарипова Л.Х., суд относит рецидив преступлений.

Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к воровству, бродяжничеству, по месту регистрации длительное время не проживает л.д. 167), неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Зарипова Л.Х., его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Зарипова Л.Х. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Зариповым Л.Х. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Суд не находит оснований для применения к Зарипову Л.Х. положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжкого, в период условного осуждения, в условиях рецидива преступлений.

Оснований для назначения Зарипову Л.Х. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Зарипову Л.Х. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшего ФИО3 были заявлены исковые требования о взыскании с Зарипова Л.Х. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2050 рублей. Государственный обвинитель, потерпевший заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый Зарипов Л.Х. с исковыми требованиями не согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАРИПОВА ЛЕОНИДА ХАМИТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Зарипову Леониду Хамитовичу условное осуждение, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года, и окончательно к отбытию определить Зарипову Леониду Хамитовичу наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зарипову Л.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА года.

Вещественные доказательства:

- 2 кастрюли, мешок, электроплиту, бумажный пакет, скотч, алюминиевый чайник, эмалированный чайник, электрочайник, нож, тройник, банку для сыпучих пищевых продуктов с сахаром, сковородку, свечу, удлинитель, светильник, семена: редьки в количестве 3 штук, свеклы в количестве 1 штуки, гороха в количестве 1 штуки, наволочку, - считать переданными по принадлежности ФИО2;

- 2 медные катушки, черный пакет с куриными ножками в количестве 2 кг, сковородку, электропровод, шланг, плоскогубцы, трубку, провод, щетку, - считать переданными по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДАТА года.