Статья 158 Часть 2 п. б



Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

представителя потерпевшего Носырева А.Б.,

подсудимой Еськиной И.А.,

защитника - адвоката Короткова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ЕСЬКИНОЙ Ирины Александровны, родившейся ДАТА года в городе Златоусте Челябинской области, с образованием 9 классов, не работающей, замужней, проживающей в АДРЕС, зарегистрированной в квартире АДРЕС, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еськина ДАТА года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошла со стороны АДРЕС к ограждению ОАО «Златоустовский металлургический завод», расположенному по юридическому адресу: АДРЕС. Через забор незаконно с целью хищения проникла на охраняемую территорию ОАО «ЗМЗ» в районе прокатного цеха НОМЕР, являющуюся иным хранилищем. После чего воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с территории ОАО «ЗМЗ», с железнодорожных путей, расположенных между цехами ЭСПЦ-2 и копровым цехом, 32 килограмма отходов углеродистой стали, стоимостью 7000 рублей за одну тонну, принадлежащих ОАО «ЗМЗ». Своими умышленными действиями Еськина причинила материальный ущерб ОАО «ЗМЗ» на общую сумму 224 рубля, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенным металлом на территории завода сотрудниками охраны ЧОП «Безопасность ЗМЗ», металл у нее был изъят.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение Еськиной по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Еськиной.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Еськиной преступление относится к категории средней тяжести.

Еськина не работает, замужем, несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно выданной участковым уполномоченным милиции ОМ-1 УВД по Златоустовскому городскому округу характеристике по месту жительства Еськина зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, проживает за счет случайных заработков, на профилактические беседы не реагирует. Соседями по месту жительства характеризуется также с неудовлетворительной стороны, по характеру скрытная, лживая, к замечаниям соседей не прислушивается л.д.70).

Подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности л.д.63).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Еськиной, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о наказании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Еськиной от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.49 УК РФ.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕСЬКИНУ Ирину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - обязательные работы на срок двести часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДАТА года.