Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Киселева В.Н., защитника адвоката Ворожцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Киселева Василия Николаевича, родившегося ДАТА года в г.Миассе Челябинской области, русским языком владеющего, имеющей среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Киселев Василия Николаевич ДАТА года около 16-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС в ходе ссоры со своей матерью ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с силой толкнул ее кулаком по правому плечу, в результате чего ФИО5 упала на пол, после чего своей ногой, обутой в ботинок, умышленно нанес несколько ударов по правой руке и правому плечу ФИО5, причинив ей физическую боль и травму. Согласно заключения эксперта у ФИО5 имел место закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Киселевым В.Н. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Киселев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Киселеву В.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Киселев В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Киселева В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Киселев В.Н. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Киселевым В.Н. преступление относится к тяжким преступлениям.
Киселев В.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, не имеет детей, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности л.д.70, 74), на учете психиатра не состоит л.д.78), состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм л.д.80), согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции, проживает с семьей, характеризуется со слов соседей с посредственной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, тишину и покой не нарушает, по характеру спокоен, на замечания реагирует правильно л.д.76).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Киселеву В.Н., суд относит явку с повинной л.д.13), признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Киселеву В.Н. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей не назначать наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Потерпевшей ФИО5 гражданский иск не заявлен.
Исполняющим обязанности прокурора города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования заявлено исковое требование о взыскании с Киселева В.Н. средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО5, в размере 17386 рублей 20 копеек л.д.65).
В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил взыскать с Киселева В.Н. средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО5, в размере 17386 рублей 20 копеек.
Заявленные и.о.прокурора города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования исковые требования о взыскании с Киселева В.Н. средств, израсходованных на лечение потерпевшей, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Нахождение потерпевшей ФИО5 на стационарном лечении в МНЛПУЗ «Златоустовская городская больница НОМЕР» с ДАТА по ДАТА года, и размер затраченных на лечение средств в размере 17386,2 руб. подтверждается справкой нал.д. 64.
Киселев В.Н. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Киселеву В.Н. разъяснены и понятны.
Признание иска Киселевым В.Н. принято судом, о чем вынесено постановление.
Вещественные доказательства не приобщены.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Киселева Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав Киселева В.Н. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Киселева В.Н. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Киселева Василия Николаевича в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования 17386 (семнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДАТА года.