Дело № ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Кожаринова А.А., защитника Валеева В.У., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации КОЖАРИНОВА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Златоусте Челябинской области, имеющего образование 9 классов, неженатого, военнообязанного, несудимого, не работающего, проживающего в Златоусте <адрес>, зарегистрированного в Златоусте <адрес>, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кожаринов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон 200» стоимостью 10990 рублей, наушники, флеш-карту с объемом памяти 4 Гб, входящих в стоимость телефона, сим-карту оператора МТС, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами на лицевом счете в сумме 100 рублей, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на сумму 11900 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кожаринов А.А., находясь около <адрес> с целью совершения открытого хищения чужого имущества подошел к ранее ему знакомому ФИО2 После чего Кожаринов А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества попросил у ФИО2 сотовый телефон позвонить, а затем, после того, как потерпевший ФИО2 передал свой сотовый телефон марки «Самсунг 5212» Кожаринову А.А., Кожаринов А.А., осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО2 и его действия носят открытый характер, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг 5112» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его незнакомому мужчине. Своими умышленными действиями Кожаринов А.А. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Виновность подсудимого Кожаринова А.А. в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается им самим.
Государственный обвинитель Верниковская Л.В. просит исключить по преступлению в отношении ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», т.к. он не доказан в ходе следствия, доход потерпевшего 25000 рублей, живет он один, иждивенцев нет.
Суд не является органом обвинения и соглашается с позицией государственного обвинителя.
Действия подсудимого Кожаринова А.А. в отношении потерпевшего ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества.
Действия Кожаринова А.А. по преступлению в отношении ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Кожаринов А.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель Верниковская Л.В., защитник Валеев В.У., потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание им вины, раскаяние, делал явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений, несудим, удовлетворительно характеризуется в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, дать возможность исправиться без изоляции от общества.
При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный прокурором Златоуста в пользу ФИО1 на сумму 11090 рубля признан подсудимым, иск подлежит удовлетворению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 3500 рублей признан Кожариновым А.А., иск также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЖАРИНОВА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить Кожаринову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кожаринову А.А. считать условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоуста без уведомления УИИ, не посещать места реализации алкогольной продукции на розлив.
Меру пресечения Кожаринову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кожаринова Алексея Андреевича в пользу ФИО1 11090 рублей, в пользу ФИО2 3500 рублей - в возмещение ущерба, причиненного хищением.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эриксон 200», копию кассового чека ОАО «Связной Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи без номера на сотовый телефон «Сони Эриксон 200», копию паспорта Кожаринова А.А. - оставить при деле, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» возвращена потерпевшему ФИО2 (л.д.19 т.2).
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.