Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., представителя потерпевшего Фатеевой С.А., подсудимого Пяткина Р.Ю., защитника адвоката Карандашова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Пяткина Руслана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Куйбышеве, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, проживающего в гражданском браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, работающего каменщиком на строительстве у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок три года, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пяткин Р.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено Пяткиным Р.Ю. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в г.Златоусте Челябинской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 03.00 Пяткин Р.Ю., ФИО1 и иные лица распивали спиртные напитки в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Пяткиным Р.Ю. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Пяткина Р.Ю. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью Пяткин Р.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, испытывая к ФИО1 личную неприязнь, находясь в указанное время в указанном месте, нанес множество, не менее восьми ударов руками и ногами в область грудной клетки, не менее шести ударов в область головы, не менее одного удара в область левой нижней конечности потерпевшего ФИО1
После этого Пяткин Р.Ю., находясь в указанное время, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, поднял ФИО1 руками за одежду на высоту не менее 1 метра от пола и не менее трех раз бросил потерпевшего с указанной высоты вниз на пол.
От причиненной Пяткиным Р.Ю. тупой травмы грудной клетки потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия, а Пяткин Р.Ю. с места происшествия скрылся.
Согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила в результате имевшей место закрытой тупой травмы грудной клетки, включавшей следующие повреждения:
- кровоизлияния в мягкие ткани области грудины на уровне 3го межреберья; области 4,5 ребер слева; в области 6,7,8 ребер слева; в области 8,9 ребер слева; в области 10,11,12 ребер слева; в области 5го ребра справа; в области 6-го ребра справа; в области 8-го ребра справа; перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии сгибательного характера; перелом 6-го ребра справа между передней подмышечной и средней подмышечной линиями, разгибательного характера; перелом 8-го ребра справа по задней подмышечной линии разгибательного характера; переломы 6,7 ребер слева по передней подмышечной линии, разгибательного характера: двойные переломы 8,9 ребер слева по средней подмышечной и задней подмышечной линиям, разгибательного характера; двойные переломы 10,11 ребер слева по задней подмышечной и лопаточной линиям, разгибательного характера; перелом 12-го ребра слева по лопаточной линии, разгибательного характера; перелом тела грудины разгибательного характера; неполные переломы между хрящевыми и костными частями 4,5 ребер слева, сгибательного характера.
Указанная травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер сопровождалась развитием травматического шока. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как повлекшие смерть потерпевшего.
Кроме того Пяткин Р.Ю. причинил ФИО1:
- две раны мягких тканей лобной области слева; кровоподтек наружного угла левого глаза; кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной области.
При жизни такие повреждения обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, как отдельно, так и в совокупности.
- кровоизлияние в мягкие ткани проекции левой ключицы: ссадина и кровоподтек в области правой глазницы; кровоподтеки левой височно-скуловой области; области левого угла нижней челюсти; правой щечно-скуловой области; передней поверхности левой голени в средней трети; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правой глазничной области; правой щечно-скуловой области; левой височно-скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза; в области левого угла нижней челюсти.
Данные повреждения при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью, как отдельно, так и в совокупности.
Подсудимый Пяткин Р.Ю. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал.
Подсудимый Пяткин Р.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4, у которого они выпили спиртное. После этого ФИО4 предложил сходить к ФИО1 В доме ФИО1 был ФИО5 Костя, они стали распивать спирт, ФИО5 выпил рюмку или две, и ушел домой. Через некоторое время они допили спирт. Он попросил у ФИО1 100 рублей, ФИО1 пробормотал что-то невнятное, он разозлился на него, своим бормотанием ФИО1 его раздражал, и ударил его кулаком по лицу в область брови. От удара ФИО1 не упал, у него пошла кровь. Он закурил, снова попросил у ФИО1 100 рублей, ФИО1 вновь ответил что-то невнятное, он снова нанес ему удар ладонью в лоб. После этого ФИО1 встал, он толкнул его в спину по направлению комнаты. В комнате ФИО1 запнулся об порог, упал на пол. Он поднял его, усадил в кресло. Погулял по комнате, вновь попросил 100 рублей, ФИО1 ответил невнятно, он пнул его в область груди, потом стал наносить кулаками обеих рук в разные части тела, а именно в правую и левую часть грудной клетки, по бокам, по ребрам, один раз пнул по голени левой ноги.
Затем бросил ФИО1 с кресла на пол, взял правой рукой за штанину, левой рукой за рукав, поднял от пола на уровне 30-40 см, и отпустил, так проделал раза три. После этого пнул по спине ФИО1
Затем они с ФИО4 ушли домой к ФИО4, у которого он ночевал.
Проснувшись утром следующего дня, пошли с ФИО4 к ФИО1, намереваясь опохмелиться. Зашли в дом, увидели, что ФИО1 мертв, испугались и ушли. Потом он был задержан сотрудниками милиции. Показания давал добровольно, давления на него никто не оказывал. О случившемся сразу рассказал.
По количеству ударов, предъявленному ему, согласен.
Удары нанес ФИО1, так как разозлился на него за то, что он невнятно ему отвечал.
Признает, что все повреждения на теле ФИО1, указанные в экспертизе, наступили от его действий.
В момент нанесения ударов ФИО1 для него опасности не представлял, в руках у него ничего не было.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается следующим.
Представитель потерпевшего адвокат Фатеева С.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была назначена в качестве представителя потерпевшего ФИО1, права и законные интересы которого она защищает. По обстоятельствам произошедшего ей стало известно из материалов дела, в ходе предварительного и судебного следствия.
Свидетель ФИО4 суду показал, что с Пяткиным поддерживает дружеские отношения, ФИО1 знает как соседа, отношений с ним не поддерживал.
ДД.ММ.ГГГГ у него дома с Пяткиным распивали спиртные напитки, когда у них закончилось спиртное, в ночное время они решили сходить к ФИО1, так как у него часто собирались лица, распивающие спиртные напитки. В доме ФИО1 в кухне сидели ФИО1 и ФИО5, которые употребляли спиртное. Они присоединились к ним. ФИО5, выпив с ними одну или две рюмки, ушел. Во время совместного распития никаких ссор и конфликтов не было. Они остались втроем в кухне, он с Пяткиным сидели за столом, ФИО1 сидел у печки на стуле.
Затем Пяткин попросил у ФИО1 деньги, ФИО1 ответил что-то невнятное, так как был пьяный, Пткин встал и ударил ФИО1 кулаком в бровь. От удара у ФИО1 пошла кровь, он остался сидеть на стуле, не падал, только сказал что-то непонятное. Пяткин взял ФИО1 за одежду в области груди и скинул его на пол, при этом ничего не говорил. Затем Пяткин поднял ФИО1 за одежду, поставил и толкнул его в комнату. ФИО1 прошел несколько шагов и упал в комнате на пол, лицом вниз, но подставил руки. Он говорил Пяткину, чтобы тот не трогал ФИО1, а положил его спать. Находясь в комнате, Пяткин поднял ФИО1 и посадил в кресло. ФИО1 говорил что-то невнятное. Пяткин пнул ФИО1 по телу, в области груди. Он зашел в комнату и предложил Пяткину уйти, а ФИО1 сказал, чтобы он закрыл за ними дверь. Он пошел к двери, Пяткин оставался в комнате. Услышав шум, как будто что-то бросают, вернулся в комнату и увидел, что Пяткин одной рукой держит ФИО1 за штанину, другой - за рукав, поднимает над полом горизонтально и бросает. ФИО1 упал на левый бок. Он пошел к двери, слышал шум, как бдто от ударов. Пяткин через какое-то время его догнал, и они ушли к нему домой.
На следующий день, проходя мимо дома ФИО1, увидели, что дверь распахнута, подумали, что в доме может находиться ФИО5, хотели выпить, и зашли в дом. В комнате обнаружили лежащего на полу на боку ФИО1. Поняли, что ФИО1 мертв, была застывшая кровь. Они закрыли дверь и ушли. Положение тела было таким же.
В таком состоянии, когда Пяткин избивал ФИО1, видел его первый раз.
В тот день он был одет в черную футболку, куртки, штаны, Пяткин был одет в светлые брюки и футболку.
После обнаружения трупа с Пяткиным ни о чем не договаривались. Ему скрывать нечего, он говорит так, как было на самом деле, причин для оговора Пяткина у него нет.
Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.54-59), из которых следует, что Пяткин стал ему говорить, что боится, что его теперь за это посадят; понимал, что именно от его ударов умер Косяков; был напуган; попросил, что если его пригласят в милицию, чтобы он не говорил, что он бил ФИО1, а просил его сказать, что они просто пили спирт и потом ушли из дома Косякова; подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 приходился ему другом, отношения у них были дружески, дружили около 3 лет. Он постоянно приходил в гости к ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов, он встретился с ФИО1, который был трезвый, на здоровье не жаловался. Они купили вино, закуску, пошли на опушку леса. Около 12 часов разошлись по домам, договорились, что он придет вечером к ФИО1 в гости, когда уйдут родственники. Пришел к нему около 20 часов со спиртным. ФИО1 был один. Они стали в кухне вдвоем распивать спиртное. Около 23 часов он собрался уходить, к ФИО1 пришли Пяткин и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Может быть с ними он выпил рюмку или две, и пошел домой. Пяткин, ФИО4, ФИО1 оставались в кухне. ФИО1 был в нормальном состоянии, без повреждений, на состояние здоровья не жаловался. Прежде чем уходить, ФИО4 спросил у него, есть ли у ФИО1 деньги, на что он ответил ему, что нет, хотя на самом деле этого не знал.
Утром следующего дня, около 9 часов, он купил две бутылки пива и пошел к ФИО1 опохмелиться. На его стук в двери и окно, ФИО1 не отвечал. Тогда он зашел со стороны огорода. Двери в доме были открыты настежь. Он прошел в комнату и увидел лежащего на полу на боку ФИО1, рядом была кровь. Он испугался и ушел, вышел через центральные двери.
О том, что ФИО1 убили, узнал от сотрудников милиции.
Знает, что Пяткин какое-то время проживал у ФИО1, вел себя как хозяин, спал на его кровати, а ФИО1 спал на полу. По просьбе ФИО1 он выгнал Пяткина. ФИО1 не мог дать отпор Пяткину, так как Пяткин физически сильнее и намного здоровее ФИО1. В состоянии алкогольного опьянения Пяткин вспыльчивый, ФИО1 спокойный.
Свидетель ФИО6 суду показал, чтоКосякова может охарактеризовать с положительной стороны, ФИО1 был добрым, отзывчивым человеком. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя спокойно, если ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ФИО1 часто просто засыпал, мог уснуть сидя за столом. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 никаких конфликтов не провоцировал, в драках не участвовал. Часто в гостях у ФИО1 он видел Пяткина, несколько раз он видел, что Пяткин по нескольку дней жил у ФИО1. Были ли конфликты у Пяткина и ФИО1, ему неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО1, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поработали на огороде, ушли примерно в 20-00 часов. Когда они уходили, то ФИО1 спал у стола, никаких повреждений у него не было, на здоровье он им не жаловался.
ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он пришел в дом ФИО1, чтобы покормить кошек. Когда он пришел в дом, то в комнате в доме ФИО1 на полу он обнаружил ФИО1. ФИО1 лежал на левом боку, возле головы ФИО1 была кровь. Он не стал подходить к ФИО1, вышел из дома и пошел к соседке ФИО9. Он попросил её вызвать скорую помощь, и пояснил, что в доме ФИО1 на полу лежит ФИО1 и у головы ФИО1 кровь, так же он ей сказал, что ему показалось, что ФИО1 не дышит. Приехавшие врачи пояснили ему, что ФИО1 умер и что необходимо вызвать сотрудников милиции. От ФИО9 он также узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дом ФИО1 приходили двое молодых людей. Кто именно приходил, она не называла, но сказала, что один был одет в черную куртку, второй молодой человек был в белой одежде.
ФИО1 всегда был против того, что у него собирались лица для распития спиртного, но говорил, что боится им не открыть дверь, так как они его побьют. Он сам лично, иногда вместе с ФИО1, обращались в милицию для проведения профилактических бесед с указанными лицами.
Свидетель ФИО7 суду показала, что с ФИО1 они с мужем общались, поддерживали отношения, пользовались огородом в доме, в котором проживал ФИО1, поскольку сам он огородом не занимался. ФИО1 проживал с дедушкой и бабушкой, они его избаловали, сам он не был приспособлен к жизни. После смерти родственников он стал проживать один, получал пенсию, которую добровольно передавал ей, чтобы не пропить ее всю сразу с друзьями, забирал частями. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, у него часто собирались такие же лица для употребления спиртного. В состоянии алкогольного опьянения он был спокойный, сразу ложился спать.
ДД.ММ.ГГГГ вечером они с мужем были на огороде, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, спал за столом. Ушли они около 20-21 часа, никаких повреждений у ФИО1 не видели.
ДД.ММ.ГГГГ муж около 19 часов поехал на огород, позвонил ей около 20 часов, сказал, что с ФИО1 что-то неладное. Она сразу приехала, увидела, что ФИО1 лежал на левом боку, на полу в комнате, была лужа крови. До ее приезда приезжала бригада скорой помощи, которые констатировали смерть. Она близко к ФИО1 не подходила, не обращала внимание на повреждения.
ФИО1 ей рассказывал, что боится тех с кем пьет, так как они могут его побить, если он не откроет им двери.
Свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый является ее родным сыном. Последнее время он работал на стройке у частных лиц. После освобождения из мест лишения свободы, он общался с ФИО4, хотя она всегда была против их общения, так как ей не нравился ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сын ушел из дома. Она не смогла заснуть, волновалась, звонила ему, судя по голосу, он находился в состоянии алкогольного опьянения, потом он отключил телефон. Утром она ушла на работу, около 11 часов сыне позвонил ей на работу и сказал, что у него неприятности, о которых расскажет дома. Придя домой вечером, увидела, что сын спит, находился в состоянии алкогольного опьянения, и она решила его не будить. Утром следующего дня сын рассказал, что утром они обнаружили с ФИО4 ФИО1 у него дома мертвым. ФИО4 предложил ему уйти из дома ФИО1. Рассказал, что до этого они с ФИО4 употребляли спирт дома у ФИО1, просили у ФИО1 100 рублей, ФИО1 отказался дать им деньги.
Характеризует сына с положительной стороны, он помогал не только ей, но и соседям.
О том, что сын ходит употреблять спиртные напитки к ФИО1, ничего не знала.
Обстоятельства произошедшего сын ей не рассказывал, говорил только, что он не убивал ФИО1. Она не верит в то, что ее сын мог убить человека.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.83-86) следует, что у нее имеется дача, которая расположена по <адрес>. В летние месяцы года они всей семьей проживают на даче, и занимаются огородом. В соседнем доме, расположенном по <адрес>, проживал их сосед ФИО1. Он проживал в указанном доме один.
По характеру ФИО1 добрый, отзывчивый человек, не агрессивный. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, конфликтов не провоцировал.
С весны ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал очень часто употреблять спиртные напитки, так как она неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения. К нему в дом постоянно приходили люди, с которыми он употреблял спиртные напитки. Так же она неоднократно видела, как в дом ФИО1 приходили Пяткин Р.Ю. и ФИО4 Ян. Они втроем употребляли спиртные напитки. Пяткин Р.Ю. чаще приходил в дом ФИО1, чем ФИО4 Ян. Она не видела, чтобы ФИО4 или Пяткин Р.Ю. били ФИО1, и тот ей про это ничего не говорил, хотя они с ним неоднократно разговаривали, когда он сидел на лавке и курил. Так же она обратила внимание на то, что пальцы ФИО1 были желтого цвета от никотина, а так же на пальцах в некоторых местах были ожоги от сигарет.
Пяткина и ФИО4 она знает давно, но отношений с ними она не поддерживает. Пяткина Р.Ю. и ФИО4 Яна она охарактеризовать не может, потому что она с ними не общается.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе со своим сыном пошла в больницу. Время было около 08 часов утра. По дороге недалеко от своего дома она встретила знакомого ФИО1 - ФИО5 Костю, как ей показалось, он шел в сторону дома ФИО1. После того, как она вернулась из больницы, она была дома. В дневное время, точнее она указать не может, она видела, как в дом ФИО1 заходили два молодых человека, но их лиц она не видела, и опознать она не сможет. Но она запомнила, что на одном из молодых людей была одета светлая, а именно белая одежда, на другом одежда темного цвета. Указанные лица пробыли в доме ФИО1 примерно 5-10 минут, после чего они вышли и пошли вверх по улице в сторону леса. В тот день она ФИО1 не видела. Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, он был в состоянии среднего алкогольного опьянения. На его лице и теле она телесных повреждений не видела, на состояние здоровья он не жаловался.
Так же хочет добавить, что к ФИО1 приезжают его дальние родственники по фамилии ФИО6. Они привозят ФИО1 поесть, а так же кормят кошек.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней в дом пришел ФИО6 Петр и попросил ее вызвать СМП, при этом он ей пояснил, что когда он приехал в дом ФИО1 и прошел во внутрь, то на полу в комнате он увидел ФИО1, который лежал на боку, а возле его головы была кровь. Она пошла вместе с ФИО6 в дом ФИО1. Пройдя в дом, она увидела, что в правом дальнем углу на полу лежал ФИО1. Возле его головы была кровь. Она подошла к нему и послушала, дышит он или нет, ей показалось, что он не дышал. После этого они вместе с ФИО6 вышли из дома ФИО1, и она вызвала СМП.
После того как приехали сотрудники СМП они осмотрели ФИО1 и сказали, что он умер, после этого они вызвали сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, она участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия и осмотре трупа. Когда осматривали труп, она обратила внимание на то, что на лице ФИО1 было много крови и лицо было в синяках и ссадинах.
Она не знает, кто именно избил ФИО1, но по их улице распространился слух, что ФИО1 избил Пяткин, от кого она это услышала, она не помнит, но она это рассказала ФИО6 Зое.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1
Смерть ФИО1 наступила в результате имевшей место закрытой тупой травмы грудной клетки. Травма грудной клетки с двусторонними множественными переломами ребер сопровождалась развитием травматического шока, что подтверждается характерной морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как повлекшие смерть в данном случае.
Травма грудной клетки, повлекшая смерть, образовалась в результате не менее чем семи травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной площадью.
Получение указанной травмы и повреждений в виде переломов не могли образоваться при падении на ровную площадь, в данном случае на пол, получение их при падении, бросании тела на пол, исключается.
Не исключает, что тупыми предметами, могли являться в данном случае рука, сжатая в кулак, или нога, обутая в обувь.
Удары в область грудной клетки были нанесены слева, справа, по передней, средней, задней подмышечным линиям, лопаточным линиям.
Также в ходе проведения экспертизы были обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани проекции левой ключицы: ссадина и кровоподтек в области правой глазницы; кровоподтеки левой височно-скуловой области; области левого угла нижней челюсти; правой щечно-скуловой области; передней поверхности левой голени в средней трети; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правой глазничной области; правой щечно-скуловой области; левой височно-скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза; в области левого угла нижней челюсти. Указанные повреждения образовались от воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной площадью контактирующей поверхности.
Кроме того в ходе проведения экспертизы трупа ФИО1, были обнаружены две раны мягких тканей лобной области слева. Указанные повреждения образовались от не менее двух воздействий тупыми твердыми предметами, частные признаки которых в ранах не отобразились.
Повреждения лобной области слева могли образоваться, как в результате ударов тупыми твердыми предметами на лобную область слева, так и в результате ударов лобной областью слева о тупые твердые предметы либо неограниченную тупую твердую поверхность.
Кроме того, виновность подсудимого Пяткина Р.Ю. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом № расположенный по <адрес>. В комнате указанного дома обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета (том 1, л.д. 12-20);
-протоколом осмотра трупа, согласно которому труп ФИО1 расположен на полу в комнате,находится в положении лежа на левом боку. На теле трупа обнаружены множественные кровоподтеки, лоб и правая сторона лица обпачканы веществом красно-бурого цвета, на задней правой поверхности грудной клетки обнаружены кровоподтеки и ссадины линейной формы. На ощупь кости грудной клетки имеют патологическую подвижность. На левой голени обнаружен кровоподтек (том 1, л.д. 21-24);
- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому, смерть ФИО1 наступила в результате имевшей место закрытой тупой травмы грудной клетки, включавшей следующие повреждения:
-кровоизлияния в мягкие ткани области грудины на уровне З-го межреберья; области 4,5 ребер слева; в области 6,7,8 ребер слева; в области 8,9 ребер слева; в области 10,11,12 ребер слева; в области 5-го ребра справа; в области 6-го ребра справа; в области 8-го ребра справа; перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии сгибательного характера; перелом 6-го ребра справа между передней подмышечной и средней подмышечной линиями, разгибательного характера; перелом 8-го ребра справа по задней подмышечной линии разгибательного характера; переломы 6,7 ребер слева по передней подмышечной линии, разгибательного характера; двойные переломы 8,9 ребер слева по средней подмышечной и задней подмышечной линиям, разгибательного характера; двойные переломы 10,11 ребер слева по задней подмышечной и лопаточной линиям, разгибательного характера; перелом 12-го ребра слева по лопаточной линии, разгибательного характера; перелом тела грудины разгибательного характера; неполные переломы между хрящевыми и костными частями 4,5 ребер слева, сгибательного характера. Указанная травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер сопровождалась развитием травматического шока, что подтверждается характерной морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований.
Вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как повлекшие смерть в данном случае. Травма грудной клетки, повлекшая смерть, образовалась в результате не менее чем семи травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной площадью контактирующей поверхности на области поврежденных ребер и грудины.
Кроме указанной травмы грудной клетки, при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
-кровоизлияние в мягкие ткани проекции левой ключицы; ссадина и кровоподтек в области правой глазницы; кровоподтеки левой височно-скуловой области; области левого угла нижней челюсти; правой щечно-скуловой области; передней поверхности левой голени в средней трети; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правой глазничной области; правой щечно-скуловой области; левой височно-скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза; в области левого угла нижней челюсти. Указанные повреждения образовались от воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной площадью контактирующей поверхности. При этом, для их причинения требовалось не менее одного травматического воздействия на область левой ключицы; не менее четырех - на область лица; не менее одного - на область передней поверхности левой голени. Все перечисленные в данном пункте повреждения при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью, как отдельно, так и в совокупности.
- термический ожог пламенем 2й степени 2,3 пальцев правой кисти. Указанное повреждение образовалось от локального воздействия крайне высокой температуры (возможно, от контакта пальцев с окурком сигареты); при жизни не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью.
-две раны мягких тканей лобной области слева; кровоподтек наружного угла левого глаза; кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной области. Указанные повреждения образовались от не менее двух воздействий тупыми твердыми предметами, частные признаки которых в ранах не отобразились; при жизни такие повреждения обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, как отдельно, так и в совокупности.
Все повреждения являются прижизненными; причинены в относительно непродолжительный интервал времени, поэтому последовательность их образования установить не представилось возможным.
Смерть наступила в первую половину суток после образования всех вышеперечисленных повреждений.
Способность совершать активные целенаправленные действия после причинения всех повреждений не исключается. Степень выраженности реактивных изменений (нарастающие) в поврежденных тканях свидетельствует о том, что смерть наступила в первую половину суток после получения повреждений (т.е., со времени причинения повреждений до времени наступления смерти прошло приблизительно от 3 до 12 часов). Со времени смерти до начала исследования трупа (было начато в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ) прошло около 1-3 суток, о чем свидетельствует соответствующая степень выраженности ранних трупных изменений.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,9 %о. Указанная концентрация при жизни могла соответствовать тяжелому алкогольному опьянению.
Незадолго до смерти (в последние 2-3 часа) пострадавший грубую пищу не принимал, о чем свидетельствует соответствующий характер его желудочного содержимого (том 1, л.д. 179-193);
-заключением эксперта биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 - А
- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъяты предметы одежды Пяткина Р.Ю. - футболка и брюки белого цвета (том 1, л.д. 159-160);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены футболка белого цвета, брюки белого цвета (том 1, л.д.161-163);
-вещественными доказательствами: футболка белого цвета, брюки белого цвета обвиняемого Пяткина Р.Ю. (том 1, л.д. 164-165).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (том 1, л.д.36, 42, 43-44), на учете у психиатра не состоял (том 1, л.д.38), состоял на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм (том 1, л.д.40), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (том 1, л.д.50).
Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и признательным показаниям подсудимого Пяткина Р.Ю., данными им в период предварительного и судебного следствия по делу. Кроме того, изложенные выше показания свидетелей и показания подсудимого Пяткина Р.Ю. взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированны.
По заключению судебной психиатрической экспертизы Пяткин Р.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством и слабоумием не страдал в момент правонарушения и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство личности смешанного характера (шизо-истероидное). В момент правонарушения находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует целенаправленность его действий, их причинно-следственная связь без отрыва от реальности, полная сохранность в памяти происходившего. Но степень выраженности личностных особенностей такова, что не лишала возможности Пяткина в момент правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий их социальную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Пяткин Р.Ю. по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (том 1, л.д. 216-219).
Приведенное в приговоре заключение комиссии экспертов сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их вывод в достаточной степени мотивирован и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности, а, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении им преступления доказанной.
Из исследованных доказательств явствует, что, испытывая неприязнь к потерпевшему ФИО1 в связи с его ответами, непонятными подсудимому, разозлившись на потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Пяткин Р.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни ФИО1, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 никакой опасности для Пяткина Р.Ю. не представлял.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему ФИО1 множество ударов руками и ногами в жизненно-важный орган человека: грудную клетку. Учитывая силу удара, количество ударов руками и ногами в грудную клетку потерпевшего, суд приходит к выводу, что данные удары способны причинить телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие. Выводы эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, установившего характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о том, что удары наносились, в том числе, в грудную клетку ФИО1 Эти удары повлекли закрытую тупую травму грудной клетки. Данное повреждение опасно для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в результате наступила смерть ФИО1
О том, что подсудимый не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшего ФИО1, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Характер действий подсудимого, его последующее поведение также свидетельствует об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего ФИО1 жизни. Отношение к смерти потерпевшего у него выразилось в форме неосторожности.
Указанные обстоятельства не отрицались и самим подсудимым.
Мотивом преступления явились злоба и желание подсудимого отомстить ФИО1 за его ответы, непонятные подсудимому.
Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Пяткина Р.Ю.
Показания подсудимого Пяткина Р.Ю., свидетеля ФИО4 о нанесении Пяткиным Р.Ю. ударов ФИО1 полностью соответствуют механизму нанесения ударов, их локализации, описанных в заключение судебной медицинской экспертизы трупа ФИО1
До дачи указанных показаний, где они подробно рассказывают о количестве и механизме нанесений ударов потерпевшему, подсудимый Пяткин Р.Ю. и свидетель ФИО4 не были знакомы с результатами экспертизы трупа ФИО1, что приводит суд к выводу о том, что удары, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, а впоследствии и его смерть, были нанесены именно Пяткиным Р.Ю.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не находит. Выводы эксперта соответствует установленной в судебном заседании объективной картине преступления.
Действия подсудимого Пяткина Р.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимых.
Суд считает установленным, что помимо ударов руками и ногами в грудную клетку ФИО1, повлекших тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего, Пяткин Р.Ю. нанес ФИО1 не менее шести ударов рукой в голову, не менее одного удара в левую нижнюю конечность. Данный факт подтверждается заключением эксперта, показаниями подсудимого, свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда не имеется оснований. К тому же из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 следует, что указанных повреждений у ФИО1 до его смерти не было, на боли он не жаловался, никто, кроме Пяткина Р.Ю., его не избивал. Согласно заключения эксперта все повреждения являются прижизненными, причинены в относительно непродолжительный интервал времени.
Таким образом, действия Пяткина Руслана Юрьевича следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания Пяткину Р.Ю. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 5 ст.15 УК РФ совершенное Пяткиным Р.Ю. преступление относится к категории особо тяжких.
Пяткин Р.Ю. холост, проживал в гражданском браке, не имеет детей, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, работал каменщиком на строительстве у частных лиц, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 128, 130), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 132-136), согласно характеристики участкового уполномоченного является лицом, употребляющим спиртные напитки, не принимающим мер к трудоустройству (том 1, л.д.145), соседями характеризуется как доброжелательный, спокойный, приветливый человек (том 1, л.д.146).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пяткину Р.Ю., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ) (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Пяткина Р.Ю. от общества.
Оснований для применения в отношении Пяткина Р.Ю. положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Пяткину Р.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.164, 165), суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ считает необходимым передать их по принадлежности подсудимому Пяткину Р.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пяткина Руслана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пяткина Р.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Пяткину Р.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства футболку белого цвета, брюки белого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Златоусту (том 1, л.д.164, 165), передать по принадлежности Пяткину Р.Ю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.