Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Морщининой И.В., потерпевшей ФИО4, подсудимого Понащенко Г.З., защитника - адвоката Короткова С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении: Понащенко Георгия Захаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, вдовца, пенсионера, проживавшего: <адрес>, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов Понащенко Г.З., находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО5, в ходе которой Понащенко Г.З. подошел к потерпевшей, сидящей в кресле, и нанес ей не менее одного удара рукой в область задней поверхности шеи. После чего Понащенко Г.З. умышленно с силой нанес не менее одного удара ножом в жизненно-важную часть тела человека - живот ФИО5, и не менее пяти ударов указанным ножом в область ног потерпевшей. Действия Понащенко Г.З. пресек находящийся в квартире ФИО6, который выхватил у Понащенко Г.З. нож и вывел Понащенко Г.З. из квартиры ФИО5 Своими действиями Понащенко Г.З. причинил ФИО5: колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся кровоизлиянием в полость брюшины - гемаперитонеум (1000 мл.), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшей.Кроме того, своими умышленными действиями Понащенко Г.З. причинил ФИО5 рану мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого бедра, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, рану мягких тканей внутренней поверхности левого бедра, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, рану мягких тканей передней поверхности средней трети правого бедра, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, при жизни, как в раздельности, так и в совокупности, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;ссадину верхней трети наружной поверхности левого бедра, ссадину верхней трети наружной поверхности правого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.ДД.ММ.ГГГГ от причиненных Понащенко Г.З. телесных повреждений ФИО7 скончалась на месте происшествия.
Подсудимый Понащенко Г.З. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не согласился полностью и показал, что ФИО5 Надежду знал около 10 лет, она проживала с его племянником Александром, они семьями ходили друг к другу в гости. После смерти его жены ФИО36 разошлась с Александром, но он продолжал поддерживать с ней отношения, и относился к ней, как к дочери, помогал ей материально. ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, и он вместе с ней также иногда употреблял спиртное., близких отношений с потерпевший не поддерживал. ФИО6 он видел раза три, ФИО5 представила его, как сына своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 собирался идти на кладбище, она находилась у него в квартире, вместе они распивали спиртное, затем ФИО5 ушла от него в дневное время, пообещав вернуться, но так и не пришла. В десятом часу вечера он позвонил ФИО5 и попросил ее придти к нему, но она не пришла, и он сам пошел к ФИО5. Минут через 10-15 после его прихода, пришел ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 стала ругаться на него, что он вновь находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем ему предложили выпить водки, но он не стал пить. ФИО6 и ФИО5 стали между собой ругаться, выражались нецензурной бранью, замахивались друг на друга. После этого он сказал ФИО5, что больше к ней не придет, и та ответила, что он убил ее. После этого он взял свою палочку и вышел из квартиры, а очки остались в квартире ФИО5. Никакой ссоры у него в квартире с ФИО5 не было. Затем он дошел до угла своего дома и вспомнил, что забыл очки в квартире ФИО5 и вернулся к ней. Он стал стучать по двери ФИО5, но дверь ему никто не открыл, а вышла соседка из квартиры №, которая сказала, что соседи, наверное, уже спять. После этого он ушел домой и с домашнего телефона стал звонить ФИО5 на сотовый телефон, но ему никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся в своей квартире, у него была бутылка водки, около обеда к нему приехал ФИО31, с которым они стали распивать спиртное. Затем пришел ФИО6, который был с похмелья, и также стал с ними распивать спиртное. ФИО6 стал что-то говорить по поводу крови у ФИО5, сказал, что ФИО5 вся в крови и сказал, что она мертвая. Он сказал ФИО6 вызвать милицию и Скорую помощь. Затем ФИО6 ушел. Вину свою он полностью не признает, убийство ФИО5 он не совершал. Ранее он ФИО5 никогда не ревновал и не бросался на нее с ножом. Свидетели по делу ей завидовали, поэтому оговаривают его. ДД.ММ.ГГГГ он говорил «убил, убил», так как ФИО5 сказала, что своими словами он убил ее. Из квартиры ФИО5 ФИО6 его не выгонял, он сам ушел из квартиры. Считает, что ФИО6 его оговаривает, так как состоял в интимных отношениях с ФИО5 и мог ревновать ее к нему.
Однако, показания подсудимого суд расценивает как версию защиты, так как данные показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Судом также проверялась версию Понащенко об оговоре его свидетелем ФИО6, которую суд считает не состоятельной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, так как неприязненных отношений между ФИО6 и Понащенко не было, и оснований для оговора Понащенко у ФИО6 не имелось.
Виновность подсудимого, несмотря на непризнание им своей вины в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая ФИО2 показала, что потерпевшая ФИО5 Надежда - ее мать, которая проживала одна в <адрес> в последние полгода. В последнее время мама не работала, периодически употребляла спиртные напитки. Понащенко знала - ондядя ее отчима. С отчимом она отношения поддерживала и после развода родителей. С подсудимым у нее отношения были хорошие, он также проживал один, но его адрес она не знает. Мама поддерживала отношения с подсудимым, они вместе употребляли спиртные напитки, но как часто они встречались ей неизвестно. Бывало, что мама оставалась ночевать у Понащенко, говорила, что Понащенко помогает ей по хозяйству. Бывало, что Понащенко приходил к маме. Расстояние между их домами небольшое. Она пару раз видела синяки на теле мамы, когда это было, она точно не помнит. Мама говорила в первый раз, что они подрались с Понащенко, а во второй раз не говорила, откуда у нее синяки, но сама она предположила, что это Понащенко. Мама ей самой не говорила, что Понащенко причинял ей ножевое ранение, но со слов ФИО13 ей известно, что ФИО5 ей говорила, что Понащенко кидался на нее с ножом, это все происходило в нетрезвом состоянии, и один раз он поранил маму. Но сама она ножевых ранений у мамы не видела. Последний раз она видела маму дня за три до смерти, она находилась у нее и ушла в нормальной состоянии. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ мама ей звонила на сотовый телефон с домашнего телефона Понащенко. Она была в нетрезвом состоянии, сказала, что они собираются ехать на кладбище. Это было в первой половине дня. Вечером она маме не звонила и к ней не приходила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка мамы и попросила срочно приехать в квартиру мамы. Она вместе с подругой ФИО28 приехала туда, там на улице их ждал ФИО6, которого она ранее не знала и сказал ей, что Понащенко зарезал ФИО5. Подробностей разговора она не помнит, так как ей стало плохо. ФИО6 был в белой футболке, она была в крови. ФИО6 показывал рану, говорил, что его тоже порезал Понащенко. В квартиру она сразу не поднималась, и когда увезли труп мамы, то она поднялась в квартиру и увидела, что там кругом кровь. Диван был весь пропитан кровью и его впоследствии выбросили. Были ли в этот момент еще посторонние вещи в квартире, она не помнит. Впоследствии квартиру убирала незнакомая женщина, которая выбросила все вещи из квартиры. Ножи в квартире были только кухонные с пластмассовыми ручками. Ножи из квартиры изъяли сотрудники прокуратуры. Понащенко раньше по квартире передвигался без палочки, а по улице ходил с палочкой. После смерти матери в квартире она обнаружила двое очков, они были женские, принадлежали его матери. Очков, принадлежащих Понащенко в квартире, не было. После смерти матери она сама общалась с соседкой ФИО11, которая сказала, что в квартире матери была пьянка, были слышны разговоры на повышенных тонах, потом дед стучался в дверь квартиры, просил очки, и ФИО11 сделала ему замечание.
Свидетель ФИО6 показал, что с ФИО5 был знаком, видел ее до смерти раза три, четыре, отношения с ней были хорошие. Понащенко он также знал визуально, вместе с ФИО5 ходил к нему в гости, ФИО5 сказала, что Понащенко - ее родственник по мужу. Вместе с ФИО5 он употреблял спиртные напитки, конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов подошел к дому ФИО5, там стояли малознакомые ребята, у которых он попросил сотовый телефон позвонить, так как на его телефоне закончились деньги. Он позвонил ФИО5, и та пригласила его зайти. Он зашел в квартиру ФИО5, там находился Понащенко, он прошел на кухню, там стояла бутылка водки, они втроем стали распивать водку. Затем между ФИО5 и Понащенко возникла конфликтная ситуация, и он сказал ФИО5, что уйдет из квартиры, так как Понащенко высказывал ей, зачем он пришел, пусть уходит. Но ФИО5 сказала ему ложиться на диван и сказала, что выгонит Понащенко. Он разделся, снял брюки и лег на диван. Понащенко стал ругаться на ФИО5, так как ему не нравилось, что он находится в квартире. Сам он в это время начал засыпать, а Понащенко с ФИО5 ругалитсь. Затем он открыл глаза и увидел, что перед ним стоит Понащенко, который нанес ему удар ножом в грудь. Он сам был одет в футболку и трусы, лежал он на спине, когда Понащенко нанес ему удар ножом. Было ли освещение в комнате, он не помнит, но из кухни в комнату падал свет. Нож в руках у Понащенко бых кухонный. Он вырвал из рук Понащенко нож и отбросил его в коридор. Из раны у него бежала кровь, Понащенко отошел от него, а он сам на несколько секунд отключился. Пришел в себя он от визга ФИО5. Он открыл глаза и увидел, что ФИО5 сидела в кресла, Понащенко стоял к ней лицом, и он увидел, что Понащенко наносит удары ножом ФИО5, куда он не видел, так как Понащенко стоял к нему спиной, но ему показалось, что удары приходились по телу. Он встал с дивана, Понащенко в это время повернулся к нему и пошел на него с ножом. Он снова отобрал у Понащенко нож и выбросил его в коридор. На пальце у него был порез, но не может сказать, когда он образовался, когда первый раз отбирал нож или во второй. После этого он взял Понащенко за плечи и выгнал из квартиры. Однако, Понащенко стал стучать по двери, говорил, что оставил в квартире палку и очки. Он открыл дверь и отдал Понащенко палку и очки. После этого он спросил у ФИО5, почему Понащенко так ведет себя, и та ответила, что не знает. Он предлагал ФИО5 вызвать Скорую помощь, но та ответила, что не нужно, так как об этом сообщат в милицию. После ухода Понащенко ФИО5 подняла оба ножа из прихожей и помыла их. После этого они с ФИО5 допили водку и легли спать. Утром ФИО5 сходила в туалет, затем они лежали на диване. Он предлагал ФИО5 вызвать Скорую помощь, но она по прежнему отказывалась. Он спросил у ФИО5, есть ли у нее деньги, и та ответила, что нет. На окне он увидел мелочь и предложил купить что-нибудь из спиртного в аптеке. Она согласилась, он пошел в аптеку, по дороге занял еще мелочь у своего знакомого, в аптеке он купил спирта, который принес в квартиру ФИО5. Они распили с ней этот спирт, и ФИО5 стало плохо, она просила принести тазик. Затем он сидел в кресле и смотрел телевизор, выходил на балкон покурить, и когда вышел с балкона, то обнаружил, чтоЗаболотнева уже мертвая лежит на диване. Время было около 12 часов дня, он решил сходить к Понащенко, чтобы сообщить о смерти ФИО5. Дверь в квартиру Понащенко ему открыл ФИО31, который предложил выпить, он вместе с ними стал употреблять спиртное. Она сразу сказал Понащенко, что Надя умерла, Понащенко стал говорить, почему умерла, делая вид, что ничего не помнит. ОН напомнил Понащенко про события вечера. Или Понащенко, или ФИО31 предложили ему сказать, что приходил еще незнакомый, с которым они пили спиртное, и что незнакомый убил ФИО5. Кто из них предложил, он в настоящее время не помнит. С собой у него был телефон ФИО5, и он сказал Понащенко, что нужно кому-то сообщить о смерти. Понащенко сказал ему, чтобы он оставил телефон у него, и он сам позвонит дочери, а ему сказал идти домой и вызвать Скорую помощь и милицию. Он пошел в квартиру ФИО5 и от ее соседей вызвал Скорую помощь и милицию. ФИО5 была одета в длинную футболку, во что был одет Понащенко, он не помнит, но на следующий день Понащенко был в другой одежде. Сам он видел, как Понащенко нанес ФИО5 два удара ножом, нож Понащенко держал в правой руке. Кровь у ФИО5 после ударов была в районе живота, футболку она после этого не переодевала, меняла только простынь. Ночью никто к ним в квартиру не приходил. Когда онуходил в аптеку, то ФИО5 оставалась лежать на диване, а он закрывал дверь на ключ. Когда ДД.ММ.ГГГГ он вернулся от Понащенко к ФИО5, то разговаривал с соседкой, вроде бы говорил ей что-то об убийстве, говорил ли что-либо про себя, он не помнит. Сам он в квартире ФИО5 переодевал футболку, так как его футболка пропиталась кровью, и ФИО5 дала ему свою футболку. В ходе предварительного расследования он показания свои не менял, возможно, что-то путал в некоторых деталях.
При дополнительном допросе свидетель ФИО6 на вопрос государственного обвинителя показал, что когда он позвонил ФИО5, то минут 5 еще постоял на улице, минуты две поднимался к ней на пятый этаж, спиртное распивали минут 15-20, затем он лег на диван поспал минут 10, в течение 1 минуты Понащенко наносил ему удары ножом, в течение минуты наносил Понащенко удары ФИО5 и в течение минуты он выталкивал Понащенко из квартиры.
Показания свидетеля ФИО6, который неоднократно допрашивался в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО8 ее смерти были последовательны и непротиворечивы в ходе предварительного и судебного следствия. Свидетель ФИО6 давал подробные показания о действиях Понащенко, наносившего удары ФИО5, подтвердил их при проведении очной ставки с Понащенко ( т. 1 л.д.86 - 89). Показания свидетеля были получены без нарушений норм закона, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и трупа ( т. 1 л.д. 24-30), в ходе которого обнаружено множество следов крови, что свидетельствует о том, что ножевое ранение ФИО5 было причинено именно в квартире, и она передвигалась по квартире; заключениями судебно- медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО6 имели место поверхностная рана области 2го пальца левой кисти, рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки, давность образования около 1-2 суток до осмотра экспертом; имевшие место телесные повреждения у ФИО6 образовались от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, травмирующий предмет воздействовал не менее одного раза на переднюю поверхность грудной клетки ( т. 1 л.д. 234-235, т. 2 л.д.29-30, т. 3 л.д. 102-105), заключением медико- криминалистической экспертизы, согласно которому повреждения на представленных препаратах кожи от трупа ФИО5 по механизму своего образования являются колото-резанными ранами и могли быть причинены в результате двух воздействий одного предмета; возможность причинения повреждения любым из четырех ножей, представленных на исследование, не исключается ( т. 2 л.д. 37-44).
Заключения судебно- медицинских экспертиз, медико- криминалистическойэкспертизы подтверждают показания ФИО6 в той части, что Понащенко первоначально нанес удары ему, а затем стал наносить удары ножом ФИО5. Также правдивость показаний свидетеля ФИО6 косвенно подтверждается отчетом по результатам псхофизиологического обследования с использованием полиграфа, согласно которому в результате совокупного анализа данных, полученных в ходе психофизиологического обследования с использованием полиграфа, с высокой степенью вероятности можно утверждать, что ФИО6 не причастен к убийству ФИО5, то есть не наносил ей удары ножом, а также дает правдивые показанию следствию по данному делу ( т. 3 л.д. 34-36).
Таким образом, обстоятельств, способных поставить под сомнение показания свидетеля ФИО6, в судебном заседании установлено не было, и суд считает необходимым взять их за основу, как допустимые доказательства.
Свидетель ФИО9 показала, что ФИО6 Максим- ее сын, ФИО5 и подсудимого она не знала. Про отношения сына с ФИО5 она также ничего не знала. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она сейчас не помнит, но было лето, ей позвонил ФИО10 - знакомый сына, и сказал, что ФИО6 порезали и везут в милицию на <адрес>. Она сразу поехала в милицию, но там ей ничего не сказал. Сколько сын находился в милиции, она не помнит, но затем сын позвонил и сказал, что он дома. Когда она встретилась с сыном, то он рассказал, что был у женщины, они там выпивали, там был еще мужчина, который ударил женщину ножом его и женщину. Она видела у сына в области грудной клетки рану, он обращался в больницу. Одежду ей сын не показывал. Обстоятельства разговора она в настоящее время точно не помнит, так как прошло много времени, но на следствии она говорила правду и подтверждает свои показания. Она спросила у сына, как фамилия женщины, и тот ответил, что ФИО5. Возможно, сын называл имя женщины, но в настоящее время она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ сын злоупотреблял спиртными напитками.
Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, установлено, что со слов сына ей стало известно, что он находился в гостях у своей знакомой, у нее также находился пожилой мужчины, данные которого ей неизвестны, они все вместе распивали спиртные напитки. Затем сын лег спать, а проснулся от того, что к нему подошел этот пожилой мужчина и нанес ему удар ножом в грудь. Как пояснил сын, этот пожилой мужчина приревновал его к женщине. После этого мужчина подошел к Наталье, и нанес той несколько ударов ножом, сыну удалось отобрать нож у мужчины, и он выставил того за дверь. Мужчина еще некоторое время стучался, но сын его не стал пускать в квартиру. Сын хотел вызвать Скорую помощь, но Наталья не дала ему этого сделать, так как не хотела, чтобы у мужчины были проблемы ( т. 2 л.д. 11-13).
Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 93-94), установлено, что имя женщины, к которой ходил ее сын, не Наталья, а Надежда.
Свидетель ФИО10 показал, что подсудимого и потерпевшую он до случившегося не знал. ФИО6 он знал, отношения с ним были хорошие, они часто созванивались. В ДД.ММ.ГГГГ, число он точно не помнит, он звонил ФИО6 на сотовый телефон номер №. ФИО6 сказал ему, что сейчас не может говорить, что занят и просил перезвонить попозже. Позже он вновь позвонил ФИО6, но по голосу понял, что тот пьяный, говорил что-то невнятное. После этого он встретился с ФИО6, когда того выпустили из милиции, и ФИО6 рассказал ему, что пил в квартире у женщины по имени Надя на <адрес>, выше ФСБ, и там произошло убийство. ФИО6 рассказал, что с ними также был дед, который убил ФИО5 ножом, но за что не говорил. Также ФИО6 сказал, что его самого тоже поранили, показывал рану на груди, футболку с порезами, ФИО6 не показывал. Подробностей рассказа ФИО6, он в настоящее время не помнит, но помнит, что ФИО6 говорил, что дед после этого ушел из квартиры, но сам или его выгнал ФИО6, не помнит. Также ФИО6 говорил, что отобрал у деда нож кухонный, что потерпевшая умерла не сразу, что он все время находился с ней, уходил только за спиртным, которое они вместе и выпили. Со слов ФИО6 ему известно, что после смерти потерпевшей он ходил к этому деду, где был еще мужчина, и кто-то просил сказать, что потерпевшую убил неизвестный мужчина.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО10 объективно подтверждают показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах смерти ФИО5 и о причастности Понащенко к причинению смерти ФИО5.
Свидетель ФИО11 показала, что ФИО5 знала как соседку, но отношений с ней не поддерживала, ФИО5 только раза три приходила к ней занимать деньги, с кем общалась ФИО5, ей неизвестно. Подсудимого до случившегося она не знала. Ее квартира и квартира ФИО5 находятся рядом, ее стена зала граничит со стеной комнаты ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она с внучками находилась днем на даче, пришли домой к вечеру, но на улице еще было светло, вечером с внучками находилась дома. Ближе к 23 часам она с внучками собралась ложиться спать и услышала сильный стук в соседнюю дверь. Она посмотрела в глазок и увидела мужчину небольшого роста. Она открыла свою дверь и сделала замечание мужчине, он еще раз ударил в дверь ФИО5 и ушел вниз по лестнице. При этом мужчина что-то сказал, но что она не расслышала. Ее внучка сказал, что мужчина сказал, что забыл очки. В этот вечер она шума из квартиры Зоболотневой не слышала, слышала только, как хлопнула дверь ФИО5 об ее дверь, а затем в дверь ФИО5 стали стучать. Внучка говорила, что до этого из квартиры ФИО5 был слышен шум. На следующий день к ней пришла соседка ФИО12 и сказала, что ФИО5 умерла, и сказала, что еще вчера видела ее на балконе. ФИО12 сказала, что о смерти ФИО5 она узнала со слов соседки тети Веры, и что к ней самой приходил какой-то мужчина позвонить. Дверь ФИО5 была приоткрыта, и она позвонила ее дочери Натальи, которую попросила приехать в квартиру матери. После этого она собралась с внучками за водой, и когда вышла в подъезд, то увидела, что ФИО12 стоит в подъезде с каким-то парнем, который подтвердил, что ФИО5 умерла и сказал, что он был с ними, она спросила парня, почему он не оказал помощь ФИО5, и он ответил, что она просила его никуда не звонить. Затем она вышла с внучками из подъезда, в это время Наталья подъехала к дому на машине, а этот парень уже ходил по улице. Когда вернулась с внучками, то в квартире ФИО5 уже были сотрудники милиции. Парня этого она сама раньше не видела, был ли он в нетрезвом состоянии, не может сказать, но он был высокого роста, была ли у него кровь на футболке, не помнит. В настоящее время она точно не помнит, говорил ли парень, что с ними был еще пожилой мужчина, который приревновал его к Надежде, возможно, говорил. Точное время, когда она услышала стук об дверь, она не помнит. Возможно, это было в начале двенадцатого ночи. Когда она после стука в дверь ДД.ММ.ГГГГ смотрела в глазок, то видела, что мужчина от квартиры ФИО5, стал спускаться вниз. Были ли у него на лице очки, она не помнит, была ли у него с собой трость, также не помнит.
Показания свидетеля ФИО11 объективно подтверждают показания свидетеля ФИО6 в той части, что после нанесения ударов ФИО5, он вытолкнул Понащенко из квартиры, после чего тот стал стучать по двери квартиры, и опровергают версию Понащенко, что он ушел из квартиры, дошел до своего дома, после чего обнаружил, что оставил очки в квартире ФИО5, вернулся в квартиру и стал стучать по двери, так как свидетель показала, что сначала услышала стук двери ФИО5, а затем кто-то стал стучать в дверь квартиры ФИО5, а после ее замечания мужчина, стучавшей по двери ушел.
Показания свидетеля ФИО11 по указанным обстоятельствам объективно подтверждаются протоколом следственного эксперимента в квартире ФИО11, согласно которого свидетель ФИО11 имела реальную возможность слышать звуки ударов и различить их по характеру ( т. 3 л.д. 91-93).
Свидетель ФИО12 показала, что потерпевшую ФИО5 знает, проживала с ней на одной лестничной площадке, иногда видела ее в нетрезвом состоянии, когда та выходила из квартиры. Квартира Зоболотневой находится напротив ее квартиры. Понащенко приходил к ФИО5, и его знает только визуально. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на соседнем балконе она видела ФИО5, которая курила. В это время под балконами к подъезду подходил Понащенко, он был трезвый. ФИО5 крикнула ему, чтобы он заходил в квартиру, и сама зашла в квартиру. После этого она ушла на дачу, вернулась домой около 23 часов, и когда подходила к подъезду, то видела, что в окнах квартиры ФИО5 не горит свет. Никакого шума в квартире после этого она не слышала, спать она легла где-то в половине двенадцатого. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она стояла на балконе и увидела на лавочке незнакомого молодого человека, он спросил, есть ли у нее в квартире телефон, так как нужно вызвать Скорую помощь. Когда молодой человек поднялся в квартиру, то сказал, что ФИО5 плохо, она вроде бы умерла. Он зашел в квартиру и позвонил в скорую, что он говорил, она не слышала. Ему ответили, что нужно звонить в милицию, и молодой человек стал звонить в милицию. Затем молодой человек вышел в подъезд, она с соседкой стала его расспрашивать, что случилось, и он сказал, что находился в квартире ФИО5 с Понащенко, что они выпили, затем между Понащенко и ФИО5 произошла ссора, и потом Понащенко ушел. У молодого человека футболка была в крови, и он сказал, что его ударил Понащенко. Молодой человек был в нетрезвом состоянии, порезов на футболке у него не было.
Свидетель ФИО13 показала, что потерпевшую знала, вместе с ней работала, подсудимого также знала. С Заболотневой она была знакома длительное время, поддерживала с ней дружеские отношения. В последнее время ФИО5 стала употреблять спиртные напитки, она встречалась с Понащенко, говорила, что с ним дружит. ФИО5 говорила, что Понащенко о ней заботится. ФИО5 иногда жаловалась ей на Понащенко, говорила, что тот ревнует ее. Повод к ревности ФИО5 могла дать, так как у нее были мужчины. В состоянии алкогольного опьянения она была агрессивная. Сама она конфликты между ними не видела и находилась вместе с ними только один раз. На работе ФИО5 показывала ей рану на ноге, говорил, что ей ножом причинил рану Понащенко. Когда это было точно, не помнит, но за месяц- два до смерти ФИО5. Сама она видела ФИО5 за две недели до смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 звонила ей с домашнего телефона Понащенко, по голосу было слышно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 просила у нее прощения и сказала, что Понащенко передает ей привет. Куда собиралась идти в этот день, ФИО5 ей не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сказала, что ФИО5 убили. Она позвонила дочери ФИО5, и та подтвердила, что мама умерла.
Показания свидетеля ФИО13 свидетельствуют о том, что и до случившегося между Понащенко и ФИО5 происходили ссоры на почве ревности, и Понащенко причинял телесные повреждения ФИО5.
Свидетель ФИО14 показала, что ФИО5 она знала по работе длительное время. Понащенко видела раза 2-3, он приходил к ФИО5 на работу. С Заболотневой она отношения поддерживала только по работе. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволили с работу, так как она злоупотребляла спиртными напитками, прогуливала. Со слов ФИО5 знает, что Понащенко помогал ей материально. О том, что они совместно проживают, ФИО5 никогда не говорила. В нетрезвом состоянии ФИО5 вспыльчивая, агрессивная, Понащенко она никогда в состоянии алкогольного опьянения не видела. Возможно, она слышала от кого-то из сотрудников парикмахерской, что Понащенко причинял ФИО5 ножевое ранение, но сама ФИО5 ей об этом никогда не говорила.
Свидетель ФИО15 показал, что Понащенко знает около 6-7 лет, тот является дедом его жены. Понащенко живет один в квартире, которая находится под их квартирой, общается Понащенко только с родственниками, спиртные напитки он употребляет редко Он знает, что Понащенко общался с ФИО5, они вместе употребляли спиртные напитки, он не слышал между ними ссор и конфликтов, но слышал, что они громко разговаривали в своей квартире. Понащенко в состоянии алкогольного опьянения тихий, спокойный. ДД.ММ.ГГГГ они собирались ехать на кладбище, после обеда зашли в квартиру Понащенко, но Понащенко и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, они вместе употребляли спиртное, поэтому они не стали брать их с собой на кладбище. В этот день они Понащенко больше не слышали. ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел в квартиру Понащенко, так как дверь была приоткрыта. Понащенко в нетрезвом состоянии сидел на диване и что-то бормотал, ему показалось, что Понащенко сказал : «Убил». Он стал расспрашивать его, кого убил, но Понащенко ничего не пояснял. Он рассказал об этом своей жене и уехал по своим делам, так как посчитал его слова за пьяный бред. Затем он приехал домой на обед, услышал в квартире Понащенко мужские голоса, он спустился в квартиру и увидел, что там распивают спиртное Понащенко, ФИО31 и какой-то молодой парень. У молодого парня на футболке была кровь в области груди. Понащенко ходит в очках, но по квартире может ходить и без очков, очки у него на мину, у него было несколько очков. При ходьбе Понащенко пользуется палочкой, так как у него болят ноги, ходит Понащенко медленно, поднимается тоже медленно. О гибели ФИО5 сам он узнал только в милиции.
Свидетель ФИО16 показала, что подсудимый - ее дедушка, он проживает один в квартире под ними. По квартире Понащенко ходит сам, на улице он ходит с палочкой. ФИО5 стала приходить к деду с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Понащенко вместе употребляли спиртные напитки, иногда ФИО5 оставалась ночевать у Понащенко, ссор между ними она никогда не слышала. ФИО5 она видела ДД.ММ.ГГГГ, та приносила им пирожки, была в нетрезвом состоянии, но телесных повреждений у нее она не видела. ФИО5 с дедом хотели ехать на кладбище, но так как они находились в нетрезвом состоянии, то их с собой не взяли. ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж заходил в квартиру Понащенко, затем сказал ей, что дед сильно пьяный и что-то бормочет, мужу показалось, что он говорил : «Убил». После этого муж ушел, а она позвонила своей маме и рассказала об этом. Вечером мама ходила в квартиру Понащенко, а затем сообщила ей, что деда обвиняют в убийстве ФИО5. Где находился Понащенко ДД.ММ.ГГГГ вечером, сама она не знает, но из дома он мог уйти. Понащенко сам иногда ходил к ФИО5, но где та проживала, ей неизвестно. Понащенко является левшой, все делает левой рукой, а пишет правой рукой.
Свидетель ФИО17 показала, что подсудимый Понащенко - ее отец, который проживал один в квартире под ними. С Заболотневой Понащенко общался около четырех лет, отношения между ними были нормальные, но совместно они не проживали. ФИО5 иногда оставалась у Понащенко, иногда он сам ходил к ФИО5. Понащенко и ФИО5 вместе употребляли спиртные напитки. Сама она ссоры между ними не слышала, но они громко разговаривали в квартире, так как Понащенко плохо слушит. ФИО5 ей никогда не жаловалась на Понащенко. За два дня до Троицы они договорились с Понащенко поехать на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе с сестрой зашла к Понащенко, тот вышел в нетрезвом состоянии. Сестра стала ругаться на него, в это время вышла ФИО5, которая также была в нетрезвом состоянии, и их не взяли на кладбище. Больше ДД.ММ.ГГГГ она Понащенко не видела, находился ли он после этого в своей квартире, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила утром дочь ФИО15 и сказала, что дед бормочет что-то непонятное, как показалось зятю «Убил». Она позвонила своему знакомому ФИО31, которого попросила съездить к Понащенко и посмотреть что с ним. После этого она через несколько часов позвонила ФИО31 на сотовый телефон и по голосу поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Вечером она заходила к Понащенко, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем пришли сотрудники милиции, которые сообщили об убийстве ФИО5. Понащенко является левшой, он все делает левой рукой, а пишет правой рукой.
Свидетель ФИО18 показала, что ФИО5 Наталья ее родственница. ФИО5 Надежду знает 7 лет, видела ее редко, в нетрезвом состоянии ее не видела. Подсудимого она ранее не знала, но слышала от соседей, что ФИО5 Надежда встречалась с пожилым мужчиной. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 Надежды, она вместе с ФИО5 Натальей заезжала в квартиру ФИО5, и там Наталья отдала ей двое очков в металлической оправе, которые принадлежали ее матери. Но ни одни из них ей не подошли.
Показания свидетеля ФИО18 опровергают версию Понащенко, что в квартире ФИО5 он оставил свои очки, так как в квартире ФИО5 были обнаружены только очки потерпевшей и чужих очков там не было. Показания свидетеля ФИО18 объективно подтверждаются протоколом выемки у ФИО2 двух очков, обнаруженных в квартире погибшей ФИО5, среди которых отсутствуют очки, принадлежащие Понащенко ( т. 2 л.д. 113) и протоколом их осмотра ( т. 2 л.д. 114-116).
Свидетель ФИО19 показал, что подсудимый- его родной дядя. С Заболотневой он проживал совместно в течении 13 лет, около 9 лет они совместно не проживают, отношений с этого времени не поддерживали, но он поддерживал отношения с ее дочерью Натальей, об образе жизни ФИО5 он ничего не знал, о том, что она встречалась с Понащенко, он не знал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 была скандальная, уже во время совместной жизни с ним она употребляла спиртные напитки. Понащенко в состоянии алкогольного опьянения спокойный, никогда не слышал, чтобы тот хватался за ножи. От сотрудников парикмахерской, где раньше работала ФИО5, от Бажуковой, слышал, что Понащенко гонялся за ней с ножом. О смерти ФИО5 он узнал или от дочери Натальи, или отсвоей сожительницы, по телефону ему сказали, что ФИО5 зарезали. Он приехал в квартиру ФИО5, заходил туда, там находились сотрудники милиции. В квартире везде была кровь : на дверях балкона, туалета, по всей квартире были капли крови. С соседями он не общался, и об обстоятельствах смерти ФИО5, ему ничего неизвестно.
Свидетель ФИО20 показал, что с Понащенко он вместе работал в трамвайном управлении, общался с Понащенко только по работе. Лет 10 назад Понащенко ушел на пенсию. По работе Понащенко был исполнительным, на работе в нетрезвом состоянии он не появлялся, спиртные напитки употреблял в меру. ФИО30 Елена - дочь Понащенко, которая также работает в трамвайном управлении. С ее слов ему известно, что Понащенко встречался с женщиной, которая работала маникюршей, они вместе употребляли спиртные напитки. На работе у них ходили разговоры, что Понащенко убил эту женщину, что она умерла не сразу. Но также говорили, что там был еще третий и его тоже подозревают.
Свидетель ФИО21 показал, что подсудимого и потерпевшую он не знает, с ФИО6 Максимом знаком с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали, отношения были нормальные. Проживал ФИО6 в районе <адрес>, чем занимался, ему неизвестно. Один раз он давал ФИО6 номер своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему возможно звонил ФИО6, но он с ним не разговаривал. Когда у него на телефоне были пропущенные вызовы с незнакомого номера сотового телефона, то он не перезванивал. По характеру ФИО6 спокойный, не агрессивный, пьяным он его никогда не видел.
Свидетель ФИО22 показала, что подсудимого и потерпевшую не знала. В ходе предварительного расследования ей показывали фотографию потерпевшей, но она ее никогда не знала. В <адрес> у нее проживает знакомая. Однако, летом <адрес> в вечернее время она никогда не находилась возле указанного дома, свой сотовый телефон никому не давала. На сотовый телефон ФИО5 она со своего сотового телефона никогда не звонила. Ее сотовым телефоном иногда пользуются ее сыновья.
Свидетель ФИО22 показал, что ни подсудимого, ни потерпевшую он ранее не знал. Сотовым телефоном своей матери он не пользовался. Сам он возле дома № по <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ никогда не находился, никому не давал сотовый телефон своей матери.
Свидетель ФИО23 показал, что подсудимого и потерпевшую он не знает. ФИО6 Максима он знает через ФИО6 Евгения. Каким номером сотового телефона он пользовался летом ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. С конца мая до конца ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Москве, но, возможно, в этот период приезжал в г. Златоуст, так как работал вахтовым методом. Возможно, в дни приезда он мог пользоваться сотовым телефоном своей матери, и возможно, в этот период при встрече с ФИО6 мог ему дать сотовый телефон матери, чтобы позвонить. Но он этого не помнит. Находился ли в этот период он у <адрес>, он не помнит.
Свидетель ФИО24 показал, что подсудимого и потерпевшую он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на труп женщины в районе <адрес>, точный адрес он не помнит. Его пригласил следователь в качестве понятого. Квартира была однокомнатная, труп женщины лежал на диване с ножевым ранением в области живота, в квартире были следы крови : на диване, на полу, на полу. Следователь что-то изымал при осмотре места происшествия, но что конкретно происходило при осмотре он в настоящее время не помнит, так как прошло длительное время, и он на трупы выезжает каждый день. Показания, данные входе предварительного расследования, он подтверждает.
Из показаний ФИО24, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, так как свидетель не помнит события, происшедшие более года назад, установлено, что из осмотра ему запомнилось, что в квартире было много крови, точнее кровь была во многих местах квартиры, так, капли крови были на полу в коридоре, ведущем на кухню, в туалете, в комнате на полу и на мебели. Труп женщины лежал на диване, постель которого была испачкана кровью. Также в комнате стояло кресло, на обшивке которого также была кровь. На кухне на раковине были обнаружена ножи. Все изымаемые предметы предъявлялись им, упаковывались. Кроме ножей были изъяты кровь на марлю, пленки со следами рук. Изымалась ли с места происшествия футболка, он не помнит. Данная футболка синего цвета валялась на полу в коридоре, была пропитана кровью, были ли на ней порезы, он в настоящее время не помнит.
Свидетель ФИО25 показал, что подсудимого и потерпевшую он не знал, ФИО6 Максима он знает давно, отношения с ним хорошие, неприязненных отношений между ними не было. Встречал ли он ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, он точно не помнит, возможно, и встречал. Возможно, он добавлял ФИО6 деньги на спиртное. График у него на работе ненормированный, его могли вызвать на работу в любое время, поэтому днем в рабочий день, он мог находиться на улице.
Свидетель ФИО26 показала, что подсудимого и потерпевшую она не знала. В ДД.ММ.ГГГГ ее приглашали в качестве понятой при проведении следственных экспериментов. Первый следственный эксперимент проводился для установления времени, необходимого для прохождения пути от одного дома на <адрес>, до другого дома на <адрес>, точные адреса домов, она в настоящее время не помнит. При этом было два маршрута следования: один маршрут проходил мимо школы, а второй маршрут мимо ФСБ. Следователь сам проходил эти маршруты разными темпами - быстрым, медленным и средним и результаты записывались в протокол. Второй следственный эксперимент проводился в квартире на последнем этаже, номер дома не помнит, по <адрес>. Следственный эксперимент проводился с целью установления слышимости ударов соседней двери об дверь квартиры, в которой проводился эксперимент. При проведении эксперимента было установлено, что слышно, как металлическая дверь соседней квартиры ударяется об металлическую дверь квартиры, где проводился следственный эксперимент.
Свидетель ФИО27 показал, что подсудимого и потерпевшую он ранее не знал. Весной ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо кинотеатра «Космос», его встретил следователь Вострокнутов, которого он ранее не знал и попросил его пройти от одного дома на <адрес> до другого дома, адреса домов он в настоящее время не помнит, с целью установления времени в пути. Вместе со следователь он прошел от подъезда одного дома до подъезда другого дома, и следователь по секундомеру замерил время следования в пути. Шел он как обычно, прихрамывая, так как у него была травма ноги. Дорогу в пути указывал следователь. Шел он от подъезда дома выше кинотеатра, вниз. Шли они вдвоем со следователем, понятых он не видел, а у подъезда, куда они пришли, были двое мужчин. В помещении прокуратуры был составлен протокол, и он в нем расписался. У него самого никаких хронических заболеваний не имеется, он бывший спортсмен, у него только болит правая нога в связи с травмой, и он прихрамывает. Сам он ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Также судом по ходатайству государственного обвинителя была допрошена свидетель ФИО28, которая показала, что ФИО5 Наталью и ее маму знает по работе, вместе с мамой она работала. Какой образ жизни вела ФИО5, не знает, но знает, что у нее были проблемы со спиртным. Со слов ФИО37 она знает, что ее мама общалась с каким-то мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ к ней заехала ФИО5 Наталья и попросила съездить с ней в квартиру мамы, так как ей позвонила соседка и сказала, что дверь в квартиру мамы открыта.. На машине ФИО5 они подъехали к дому, где жила ее мама. На улице их ждал молодой человек, с которым она пошла в квартиру потерпевшей, а Наталья осталась на улице. Молодой человек ей рассказал, что зашел к Надежде с ее разрешения, там был еще один мужчина, который ударил надежду ножом, так как приревновал ее к нему. Также молодой человек говорил, что мужчина его тоже ударил ножом, показывал рану на груди, на футболке у него была кровь. Во что был одет молодой человек, она в настоящее время не помнит. Также он говорил, что мужчина ушел потом из квартиры, а сам он находился в квартире с Надеждой, сказал, что утром проснулся, а Надежда не дышала. Сама она заходила в квартиру, на полу кругом была кровь. Диван и кресло в комнате стояли друг напротив друга, и все кресло было пропитано кровью. Также она разговаривала с соседкой по квартире, которая сказала, что вечером в квартире был шум, затем она слышала, как хлопнула дверь, а потом кто-то вернулся.
Таким образом, из показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО28 установлено, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сразу же рассказал о том, что травму ножом ФИО5 причинил Понащенко, рассказал об обстоятельствах нанесения Понащенко ударов ножом ему и ФИО5. Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО28 объективно подтверждают показания свидетеля ФИО6 в этой части.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу : <адрес>, в ходе которого на диване обнаружен труп Заболтневой, на полу коридора, санузле, диване и кресле обнаружены мазки и капли вещества бурого цвета, и изъяты соскобы с пятнами бурого цвета, четыре ножа ( т. 1 л.д. 24-26) и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.27-30), протоколом осмотра трупа ФИО5, в ходе которого обнаружены четыре колото- резанных раны ( т. 1 л.д. 31-33) и фототаблицей к протоколу ( т. 1 л.д. 34-39), заключением судебно- медицинской экспертизы по трупу ФИО5, согласно которого смерть ФИО5 наступила в результате колото- резанного ранения живота слева, рана образовалась от воздействия острого предмета, возможно ножом с П- образным обушком и острым клинком (т.1 л.д. 198-210), заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы, согласно которому смерть пострадавшей могла наступить около 12-24 часов до исследования, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, смерть пострадавшей наступила около 10-15 часов после получения ранения живота с повреждением внутренних органов:; взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым из позволяющих нанесение обнаруженных на трупе повреждений, в том числе, не исключается, что они могли находиться лицом друг к другу (т.1 л.д.2216-222), заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО6 имели место резанная рана 2го пальца левой кисти, колото- резанная рана передней поверхности грудной клетки (т.1 л.д.234-235) и заключениями дополнительных судебно- медицинских экспертиз, согласно которым давность образования ран у ФИО6 около 1- 2 суток до момента осмотра экспертом, который проводился ДД.ММ.ГГГГ; травмирующий предмет воздействовал не менее одного раза на переднюю поверхность грудной клетки и не менее одного раза на область 2го пальца левой кисти (т. 2 л.д.29-30, т.3 л.д.102-105), заключением биологической экспертизы, согласно которому в соскобах с пола комнаты, с пола коридора и с пола в ванной найдена кровь человека, половая принадлежность крови не установлена; кровь в соскобах с пола комнаты, с пола коридора и с пола в ванной могла принадлежать как ФИО6, так и Понащенко, однако, в данных соскобах нельзя исключить примесь крови Заболотневой; одной ФИО5 кровь в данных соскобах не принадлежит (т.1 л.д.234-235), заключением медико- криминалистической экспертизы, согласно которому повреждения на представленных препаратах кожи от трупа ФИО5 по механизму своего образования являются колото- резанными ранами и могли быть причинены в результате двух воздействий одного предмета, возможность причинения повреждения любым из четырех ножей, представленных на исследование не исключается (т.2 л.д.34-44), протоколом осмотра ножей, изъятых с места происшествия ( т.2 л.д.50-52), протоколом выемки у ФИО5 двух очков, обнаруженных в квартире ФИО5, сред которых очки, принадлежащие Понащенко, отсутствуют ( т. 2 л.д. 113), протоколом их осмотра ( т. 2 л.д. 114-116), детализацией данных абонента ФИО5 ( т. 2 л.д. 130-132).
Судом со стороны защиты по ходатайству защитника также были допрошены дополнительные свидетели.
Свидетель ФИО29 показала, что Понащенко она знает с момента регистрации его брака с умершей женой. Понащенко был порядочным семьянином, постоянно находился дома, спиртными напитками не злоупотреблял. В квартире он все делал сам и все делал левой рукой, однако, писал он правой рукой. В состоянии опьянения Понащенко не агрессивный. Понащенко жаловался на боли в ноге, при ходьбе он пользовался палочкой, ходит он медленно, иногда может останавливаться, чтобы передохнуть. Очками Понащенко пользуется давно, также он лежал в больнице по поводу заболеваний сердца. ФИО5 она знала по работе, так как она также работала маникюршей. Со слов клиентов она знает, что ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, сама она также видела ее в состоянии сильного алкогольного опьянения. С Понащенко сама она общается и после смерти его жены, иногде приходит к нему в его квартиру. Она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ к Понащенко также приходила ФИО5, собирала там компании парикмахеров, но сама она там ФИО5 не видела. Со слов дочери Понащенко, она знает, что Понащенко вместе с ФИО5 употреблял спиртные напитки, и также дочь говорила, что сам Понащенко ходит к ФИО5. О смерти ФИО5 она узнала со слов сотрудников парикмахерской, которые сказали, что ФИО5 убили, и что в квартире ее был молодой парень и Понащенко, и у них в квартире была ссора.
Свидетель ФИО30 показала, что Понащенко - ее отец, мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ, отец проживал послеэтого один в квартире. С мамой у отца отношения всегда были хорошие, скандалов никогда не было, спиртные напитки отец употреблял только по праздникам. В последнее время отец стал болеть, зрение у него плохое, он перенес три операции на глаза, ходит он с палочкой по улице, иногда останавливается отдыхать. Через полгода после смерти мамы к отцу стала приходить ФИО5, которая приносила с собой спиртные напитки, и они вместе их употребляли. Когда отец получал пенсию, то ФИО5 жила у него по несколько дней. Всю работу по дому отец делает левой рукой, а пишет правой рукой. Где проживала сама ФИО5, ей неизвестно. О задержании отца она узнала от следователя. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой ФИО17 собиралась на кладбище, они зашли в квартиру отца, который вместе с ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, и они не стали их брать с собой. О конфликтах между отцом и ФИО5 она никогда не слышала. После освобождения отца из под стражи, состояние его здоровья ухудшись, он стал еще сильнее хромать и ходить медленнее.
Однако, из показаний допрошенных свидетелей суд смог только оценить личность подсудимого, свидетелями происшедшего они не являлись, и не смогли ничего пояснить по обстоятельствам совершенного преступления.
Свидетель ФИО31 показал, что Понащено он знает с ДД.ММ.ГГГГ, последние четыре года он проживает с дочерью Понащенко ФИО17, и отношения с подсудимым близкие. По характеру Понащенко спокойный, работящий, также он знал умершую жену Понащенко, отношения между ними всегда былихорошие, спиртное Понащенко употребляет не часто. Состояние здоровья Понащенко плохое, на глаза ему делали операцию, ходит он с палочкой, медленно, иногда может останавливаться отдыхать. ФИО5 он не знал, об их отношениях ему ничего не было известно. Понащенко все делает левой рукой, а правой рукой он только пишет, правой рукой ничего не делает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь Понащенко ФИО17, которая попросила сходить в квартиру отца и посмотреть его. Он зашел к Понащенко, который сказал, что сильно болеет спохмелья и попросил сходить в магазин и купить бутылку водки. Он купил в магазине бутылку водки, которую они стали распивать с Понащенко. Затем в дверь кто-то позвонил, он открыл дверь и увидел там ранее незнакомого ФИО6, фамилию которого узнал только в ходе предварительного расследования. Было видно, что ФИО6 болел спохмелья, его трясло. На нем была футболка белого цвета, на которой было кровавое пятно. Он пригласил ФИО6 выпить вместе с ними, тот стал с ними распивать спиртное, о чем они разговаривали, он не помнит. Затем Понащенко попросил его сходить еще за бутылкой водки, и он ушел в магазин, которую они также стали распивать втроем. Затем позвонила ФИО17, которая по голосу поняла, что он в нетрезвом состоянии, и он ушел домой. До этого ФИО6 во время распития спиртного подарил ему сотовый телефон, откуда он у него ничего не говорил, про события ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ничего не говорил Понащенко. Сам он ДД.ММ.ГГГГ у Понащенко не был. В ДД.ММ.ГГГГ Понащенко общался только с родственниками, сам он ФИО5 не знал. О смерти ФИО5 он узнал только от сотрудников милиции, которые спросили у него про телефон, который ему подарил ФИО6, и сказали, что этот сотовый телефон принадлежит потерпевшей. Он выдал сотрудникам милиции данный сотовый телефон. Зачем ФИО6 приходил в квартиру, он не понял.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной частично. Суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы защиты об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о причинении телесных повреждений ФИО5 именно Понащенко. Суд не может принять во внимание доводы защиты о том, что ФИО6, имея криминальный опыт, придумал версию о нанесении телесных повреждений ФИО5 Понащенко, так как свидетель ФИО6 в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, сразу же рассказал о причинении телесных повреждений ФИО5 именно Понащенко, и в таком состоянии не был способен к логическим поступкам и рассуждениям.
Кроме того, детализация данных абонента ФИО5 ( т. 2 л.д. 130-132) опровергает версию подсудимого Понащенко о событиях после его ухода из квартиры. Согласно представленным данным с момента звонка ФИО6 на сотовый телефон ФИО5 в 22-43 часа ДД.ММ.ГГГГ, после которого он зашел в квартиру ФИО5, и звонка Понащенко с домашнего теофона на сотовый телефон ФИО5, в 23-37 часов прошло 54 минуты. Со слов самого Понащенко время его в пути от дома ФИО5 до его дома составляет 20 минут. Таким образом, Понащенко для прохождения пути от дома ФИО5 до своего дома, затем назад к дому ФИО5, и затем вновь от дома ФИО5 к своему дому, необходимо как минимум 60 минут. Следовательно, Понащенко в этом случае не имел реальной возможности позвонить ФИО5 со своего домашнего телефона в 23-37 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, совокупность добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ножевое ранение, повлекшее смерть потерпевшей, ФИО5 причинил именно Понащенко.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Понащенко по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как с момента причинения телесных повреждений ФИО5 и до ее смерти в течение 10-15 часов ФИО5 была жива, и если бы ей вовремя была оказана медицинская помощь, не наступила бы ее смерть.
В соответствии со ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что смерть потерпевшей наступила ДД.ММ.ГГГГ через 10-15 часов после получения ранения живота с повреждением внутренних органов. При этом характер действий подсудимого, который наносил потерпевшей удары ножом, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни.
Таким образом, фактические данные, установленные судом, свидетельствуют о том, что Понащенко овознавал, что своими действиями причиняет телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность либо неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и действовал с умыслом на их причинение.
Вместе с тем, подсудимый не желал и не предвидел наступления смерти ФИО5, отношение к смерти потерпевшей у подсудимого выразилось в форме неосторожности.
Таким образом, при наличии в деле доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимым потерпевшей тяжких телесных повреждений и их неосторожной вины по отношению к смерти ФИО5, суд приходит к выводу о наличии в действиях Понащенко Г.З. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, его состояние здоровья, возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
Учитывая, что Понащенко Г.З. совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая исключительные обстоятельства по делу, связанные с мотивом преступления, личностью подсудимого, который находится в престарелом возрасте, его состоянием здоровья, суд считает возможным назначить Понащенко Г.З. наказание ниже низшего предела, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 1500000 рублей, суд считает обоснованными, так как смерть потерпевшей наступила в результате умышленных действий подсудимого, но подлежащими удовлетворению частично, и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, статьей 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, из характера и объема причиненных ФИО2 нравственных страданий, личности потерпевшей, материального положения подсудимого, считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда с подсудимого 200000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Понащенко Георгия Захаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Понащенко Георгия Захаровича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Понащенко Г.З. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу избрать в отношении Понащенко Георгия Захаровича меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с момента взятия Понащенко Г.З. под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: три ножа с пластмассовой рукояткой черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Златоусту СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области - уничтожить.
Вещественные доказательства: компакт-диск с цифровыми изображением квартиры ФИО5, находящийся на хранении к камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Златоусту СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области, оставить на хранение в СО по г. Златоусту СУ СК при Прокуратуре РФ по Челябинской области.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.